1,477,602 matches
-
einen Redirect auf Sedan plädieren würde. Zuvor wollte ich aber noch deine Meinung einholen, ob vielleicht doch noch etwas für einen eigenen Artikel spricht. Gruß -- 18:59, 20. Nov. 2008 (CET) Hallo Don Magnifico, aus meiner Sicht gibt es kaum etwas, das für diesen Artikel spricht. Es war wirklich nur ein Teil der Schlacht von Sedan. Ich hab mich über den ZDF Film auch schon mehrfach geärgert, weil der ein Ereignis mit 250.000 Beteiligen immer auf diesen Ort begrenzt. Es ist nebenbei
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
spricht. Es war wirklich nur ein Teil der Schlacht von Sedan. Ich hab mich über den ZDF Film auch schon mehrfach geärgert, weil der ein Ereignis mit 250.000 Beteiligen immer auf diesen Ort begrenzt. Es ist nebenbei auch nicht richtig, das dort zum ersten Mal die Franc-tireur auftraten, die gab es vorher schon und erst später richtig umfangreich. Wawro (The Franco-Prussian War) beschreibt Sedan von Seite 211 bis 229, davor "The Road to Sedan" ab 186. Da Gefecht in Bazeilles wird
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
beschreibt Sedan von Seite 211 bis 229, davor "The Road to Sedan" ab 186. Da Gefecht in Bazeilles wird zwar auch erwähnt, aber nur in einem Absatz auf Seite 213 (ca. eine halbe Seite). Dabei geht es sogar meist darum, das von der Tann angeblich ohne Befehl vorging um seine Untätigkeit bei Wörth auszugleichen. Bazeilles selbst wurde von Elitetruppen der Marine verteidigt und im Ort dahinter (Balan) stand einiges an Artillerie, das brachte die hohen Verluste der Bayern am frühen Morgen
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
eine halbe Seite). Dabei geht es sogar meist darum, das von der Tann angeblich ohne Befehl vorging um seine Untätigkeit bei Wörth auszugleichen. Bazeilles selbst wurde von Elitetruppen der Marine verteidigt und im Ort dahinter (Balan) stand einiges an Artillerie, das brachte die hohen Verluste der Bayern am frühen Morgen. Das einige Zeit später hier ein erster Gegenstoß vom franz. XII Korps stattfand steht im Artikel noch nicht mal drin. Unmöglich zu sagen aus welchem dieser Kämpfe die hohen Verluste entstanden
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
verbessern Dann Bazeilles löschen und auf Sedan weiterleiten. -- 20:38, 20. Nov. 2008 (CET) Punkt 2 wird nicht einfach werden. Aber ich schaue mal, was sich machen läßt. Gruß -- 12:07, 22. Nov. 2008 (CET) Dieser Punkt ist so groß, das ich seit Monaten davor zurückschrecke. Ich will mal versuchen, einzelne Absätze in meiner Baustelle anzulegen und dann rüberzubringen. Sonst wird das viel zu umfangreich. -- 12:26, 22. Nov. 2008 (CET) Xyz (Kanton) versus Kanton Xyz Hallo und erstmal großes Lob für
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
ja wieder auf die altbewährte Schiene zurückgekehrt. Wie gesagt, betrachte es als Versuchsballon. Was die Kantonsartikel anbelangt, möchte ich Dir die Arbeit auch nicht wegnehmen, es folgen nur noch wenige... gruss 02:12, 8. Dez. 2008 (CET) Erstmal bin ich froh, das noch jemand an diesem Thema mitarbeitet. Ich sehe inzwischen gegen noch 700 ausstehende Kantone richtig an, schließlich gibt es noch andere Aufgaben in der Wikipedia und vor allem diverse außerhalb im richtigen Leben. :-) Ich halte persönlich die Frage der Änderungen
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Tut mit leid, dass mein Ärger dich sicher zu Unrecht trifft, aber so einfach ist es mit WP eben oft nicht, wenn wirklich eine Enzyklopädie möchte und nicht ein belangloses Forum. -- 09:34, 13. Dez. 2008 (CET) Ich gebe natürlich zu, das das nicht mein bester und wichtigster Edit war. Ich war auf den Artikel zum Bahnhof eher zufällig gestolpert und hatte am HBF Hannover mind. 20 Plakate (nur auf der Treppe zum Bahnsteig 1 + 2) gesehen, in denen der 14.12.08 ganz
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
lassen. Was mir noch aufgefallen ist: Die Kantone im Département Drôme sind doppelt in die eingeordnet (nämlich über die Kategorie sowie über ), die in den Départements Ain, Haute-Savoie und Savoie sind nur mittelbar über Kategorie in Département xyz in der , das letztere gilt auch für die Kantone in den Départements Jura und Territoire de Belfort und die . Eigentlich müsste man noch mal alle Kanton-Artikel auf richtige und eindeutige Kategorisierung prüfen. (Das kann ich automatisch machen, aber wohl am besten, wenn wirklich
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
der derzeitige Zustand ist unhaltbar. Entweder wir verschieben den Stub zurück, oder ich stelle für die Seite in meinem Benutzerraum einen SLA. Dann soll sich ein anderer an dem Artikel versuchen. Alleine heute wurden fünf Neuanlagen gelöscht. Das ein Buch, das mit Veröffentlichung Platz 1 bei allen Buchlisten erreicht irrelevant sein soll kann ich mir kaum vorstellen. Wenn das Lemma relevant ist kann es als Stub bleiben. Ist es nicht relavant, dann wird es gelöscht und das unabhängig davon wie der
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Botlauf neu angelegten Kantone generieren? Damit ist die Arbeit dann sicher in einem oder zwei Tagen erledigt. Gruß -- 11:24, 13. Apr. 2009 (CEST) Ich bin gerade dabei, kommt in spätestens einer Stunde.-- 11:50, 13. Apr. 2009 (CEST Ich sehe gerade, das ich mehr lücken in der Bearbeitung habe als gedacht. Das wird dann korrigiert. Einige Kantone von mir hab ich schon korrigiert, mit dem Rest warte ich bis zur Liste.-- 11:52, 13. Apr. 2009 (CEST) Ist unter 12:54, 13. Apr. 2009
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
besonders gern gesehen. Diese Verschiebung hat keine Auswirkungen auf die angezeigte Seite und verschönert nur den Quelltext (und das ist meines Wissens nach nicht erwünscht). Desweiteren wird diese Änderung automatisch von Interwiki-Bots ausgeführt -- 09:10, 27. Jun. 2009 (CEST) Du übersieht, das dies eine Fehlerbehebung für fehlerhafte Einträge der Interwikis ist! Bitte sieh mal auf Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, dort werden solche Syntaxfehler beschrieben und entsprechend abgearbeitet. Solltest du der Meinung sein, das diese Änderungen nicht mehr erfolgen sollen dann bring das
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Interwiki-Bots ausgeführt -- 09:10, 27. Jun. 2009 (CEST) Du übersieht, das dies eine Fehlerbehebung für fehlerhafte Einträge der Interwikis ist! Bitte sieh mal auf Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, dort werden solche Syntaxfehler beschrieben und entsprechend abgearbeitet. Solltest du der Meinung sein, das diese Änderungen nicht mehr erfolgen sollen dann bring das bitte dort vor. Im Moment ist der Fehler (Interwikilink vor der letzten Kategorie) gerade gelöscht, weil die Liste für heute fertig ist, bitte sieh mal in die Historie. Gruß -- 09:16, 27.
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Liste, habe sie aber zu lange als "Baustelle" stehen gelassen. Das habe ich heute bereinigt. Jetzt fehlt nur noch das "Umtopfen" der technischen Daten auf die bessere Tabelle, die noch auskommentiert beigefügt ist. Und die Einzelnachweise sind auch noch auskommentiert, das sollte nicht stören - eher ein Hinweis sein, Quellen anzugeben. Wie gesagt: entschuldige den kommentarlosen Revert und Grüße -- 14:41, 22. Jul. 2009 (CEST) Endspurt französische Kantone Hallo, Batke! Gut meldest du dich. Ich wollte heute oder morgen schon zum Département Lot
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Kathegorien dazu machen. Falls du nichts einzuwenden hast, mach ich aus der zweiten Schlacht einen eigenen Artikel (ist besser zum Verlinken). Grüße, -- 16:10, 13. Apr. 2010 (CEST) Da muss ich dich enttäuschen, in dem Artikel hab ich nur etwas wiederhergestellt, das ein Bot vorher gelöscht hatte. Inhaltlich sind das null Prozent. -- 22:55, 13. Apr. 2010 (CEST) Tabelle Deine Tabelle in Kanton Givry verstehe ich nicht?!? Wo kommen die 94 EW/km von Saint-Martin-sous-Montaigu hin??-- 15:11, 11. Aug. 2010 (CEST) Das
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
stimmen wir ihn wieder mit Doodle ab. Bei Interesse kannst Du hier teilnehmen . Der meistgewünschte Termin und Ort wird dann am 1. Januar festgesetzt und wie immer auf Wikipedia:T/H bekannt gegeben. Dabei gibt es diesmal ein besonderes Datum, das wir wahrnehmen können (aber natürlich nicht müssen): Am 15. Januar feiert die Wikipedia ihr zehnjähriges Jubiläum. Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. -- Ukko 13:37, 28. Dez. 2010 (CET) verteilt durch den . Januar
Benutzer Diskussion:Batke/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/87021]
-
Your Chüebodensee close to Elm image is fabulous. Thanks for sharing! 21:44, 16. Mai 2009 (CEST) Wikipedia-Befragung 2009 Hubschrauber-Foto Hallo Curnen, wir raetseln auf der Bergbildraetselseite schon eine ganze Weile, welche Berge das Foto mit dem Schweizer Hubschrauber zeigt, das auch auf deiner Benutzerseite prangt. Vielleicht koenntest du uns einen Tip geben, wo es in etwa aufgenommen wurde? Danke und Gruesse -- 19:04, 28. Jan. 2010 (CET) Einladung zur 15 Jahre Wikipedia Feier am 15. Januar 2016 in Stuttgart 100px|rechts
Benutzer Diskussion:Curnen by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C21/24158]
-
market was strongly protected, making entering it effectively only possible by domestic manufacturing. - - As the 1960s progressed, the range was extended with some smaller models from Chrysler's French subsidiary, Simca. - - The Barreiros-made Simca 1000 was launched in 1966, ..." Laut Wiki-de, das Vereinbarrungsdatum nicht 1963 sondern 1962 war, so Herstellung von ckd kits 1963 waere glaubbar. Aber wann du weisst bescheid das es erst ... spaeter hergestellt war, habe ich kein bessere source dagegen: es koennte sein das er Zug um Zug, zuerst
Benutzer Diskussion:Charles01 by Charles01, u.a. () [WUD17/C21/69134]
-
schreien immer mehr 'Sorry'. Wofuer? Was meinen sie damit? Weiss ich noch nicht. (Und wahrscheinlich sollte ich es nicht wissen wollen.) Aber ich bin selbstverstaendlich dankbar ueber der Hansa mehr zu lernen. Und selbstverstaedlich, wann du bist auch dafuer dankbar, das freut mich auch. Und einige von die Bilder sind fantastisch. Kommt dass hollaendsisch Hansa 1800 in (ich gehe davon aus) Grossraum Andernach von dir? Der Seitenansucht find ich besonders toll. Doch, 'Lothar Spurzem ' steht geschrieben. Gibts einen Borgward Treffung jaehrlich
Benutzer Diskussion:Charles01 by Charles01, u.a. () [WUD17/C21/69134]
-
will es anders haben, wäre ich nicht im Prinzip dagegen! Besten Gruessen 20:59, 12. Aug. 2010 (CEST) Nein, viel zu kompliziert gedacht ... es geht um die Bezeichnung der Bilder. Bei Galerien brauchst du kein "thumb" oder left/right einfügen, das stand da nämlich noch. In Galerien ist das automatisch klein. Nur für das nächste Mal, mehr wollte ich nicht. MfG -- 11:35, 13. Aug. 2010 (CEST) Edith Baumann Im ND-Archiv fand ich nur zwei Auszeichnungen im Jahr 1955 für Edith Baumann
Benutzer Diskussion:Charles01 by Charles01, u.a. () [WUD17/C21/69134]
-
Die Kurfürstin Sophie von Sachsen würde ich kaum unter Sophie von Brandenburg (1568-1622) suchen. Leicht verwirrt -- 11:33, 26. Dez. 2006 (CET) Das ist nicht abgesprochen. Ich habe Mephisto-munic schon zweimal darauf angesprochen, er scheint allerdings irgendein System dahinter zu sehen, das sich mir nicht erschließt. -- 18:57, 26. Dez. 2006 (CET) Gut, dann schlage ich einen letztmaligen freundlichen Appell und − falls dieser nicht erfolgreich sein sollte − eine Sperrung vor. Der Schaden wird von Tag zu Tag größer, so daß Handlungsbedarf besteht. -- 09:18
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Trchiv by FNBot, u.a. () [WUD17/C22/50868]
-
19:04, 25. Okt. 2006 Carbidfischer (Diskussion | Beiträge) sperrte Marc van Woerkom (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Umfragen und Entwicklungen) Was war denn da los? Aus dem Kommentar werde ich nicht schlau. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, das ich vor letztem Wochenende jemals eine Sperre eingefangen oder gar verdient hätte. Und um das Datum und davor finde ich nur völlig harmlose Edits. Ich finde auch keinen Kommentar auf meiner Nutzerseite. Hat da jemand vielleicht meine IP gehabt (meine
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Trchiv by FNBot, u.a. () [WUD17/C22/50868]
-
es sich hier um eine Gemeinde mit gut 2000 Einwohnern handelt. Ich werde halt ein paar auskommentierte Absätze, die imho Sinn machen, wieder einfügen. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 11:09, 6. Apr. 2007 (CEST) Bingham Gibt es einen Grund dafür, das du das bekannteste Bild Bnghams aus dem Artikel entfernst? -- 20:33, 10. Apr. 2007 (CEST) 1. Sind alle drei Bilder auch auf Commons (ein Link dorthin ist unter Weblinks) und 2. Sind 3 Bilder in einem so kurzen Artikel zu
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv07 by Wyndfang, u.a. () [WUD17/C23/69242]
-
es ist. Sowas bläht Artikel mit unwichtigen Zeug auf. Man könnte auch alles was Däniken irgendwo mal geschrieben hat in die Artikel reintun und dann meterlang widerlegen. Nur wem nützt das? 14:18, 11. Apr. 2007 (CEST) Vielleicht wäre es sinnvoller, das mit den Autoren des Artikels auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen? -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 14:19, 11. Apr. 2007 (CEST) So kommst du mir nicht davon, einfach mir Vandalismus vorwerfen und dann das nicht diskutieren wollen, ob das
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv07 by Wyndfang, u.a. () [WUD17/C23/69242]
-
zu bezweifeln, das Leute, die biblische Geschichte für voll nehmen, annerkannte Fachliteratur veröffentlischen. Du kannst gerne den Absatz den ich entfernt habe wieder streichen, dann ist die Sache für mich gegessen. 14:26, 11. Apr. 2007 (CEST) Wer hat denn gesagt, das ich davon kommen will? Nur hier auf meiner Diskussionseite ist das ein wenig deplaziert. Auf der Diskussionsseite des Artikels hat´s mehr Fachleute, die sich damit sicher besser auskennen. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 14:29, 11. Apr. 2007 (CEST) Also
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv07 by Wyndfang, u.a. () [WUD17/C23/69242]
-
Spielerei statt sinnvoller Tabellenformatierung ist, sollte doch wohl klar sein. Aus diesem Grund habe ich auch die Tabellen repariert. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 21:20, 28. Apr. 2007 (CEST) Ich habe durchaus nichts gegen standardisierte Tabellen. Ganz im Gegenteil, das vereinfacht die Arbeit durchaus. Hier im Artikel sind allerdings die Rahmen nicht gewollt. Zu den Fehlern: Bei der ersten Tabelle ist der Zwischenabstand gewollt, so dass die Spiele nach Datum getrennt angezeigt werden (also 28. April - Abstand - 30. April - Abstand
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv07 by Wyndfang, u.a. () [WUD17/C23/69242]