1,477,602 matches
-
ich mich jedenfalls immer, wenn ich es sah, es aber belassen, wenn sonst nichts zu ändern war. Hier hab' ich's geändert da es "in einem Aufwaschen" ging. Unter WP:EN, WP:QA und WP:LIT#Format kann ich nichts entdecken, das eine Angabe des Abrufzeitpunktes empfiehlt. -- 04:32, 4. Mai 2007 (CEST) PS: Gerade noch gesehen: Außerdem hast Du "Einzelnachweis" in "Quellen" umgeändert. Dazu kann ich das Obengesagte wiederholen (es gab nie Beanstandungen), außerdem wurde in der Diskussion zu Wikipedia:Quellenangaben wiederholt
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2007 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G27/45362]
-
wenn ich dort etwas hinterlasse.) Und es empfiehlt sich Kleinigkeiten als eben solche zu kennzeichnen. -- 23:13, 24. Jul. 2007 (CEST) Tschuldigung, eine Frage: wieso hast du meine Quellen jetzt verschoben? Ich wollte zu "Rapper" diese Quelle schreiben, weil manche, das nicht glauben.-- 10:15, 25. Jul. 2007 (CEST) Weil die Zahlen mitten im Satz dem Lesefluß nicht förderlich sind. Und jetzt reicht mir dein dauerndes rückgängig machen. Ich werde dich auf WP:VM eintragen. -- 13:27, 25. Jul. 2007 (CEST) Das bringt
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2007 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G27/45362]
-
noch vorschlagen möchte: Den Klammerzusatz groß zu beginnen, also "... (Römischer Monat)", da das ja als eigenständiger Begriff innnerhalb der Klammern steht. -- 06:54, 10. Nov. 2007 (CET) O.K. Gruß. -- 06:58, 10. Nov. 2007 (CET) Handley Page Hermes Hallo Gerold Boser, das mit deinen „Verbesserungen“ fand ich nicht sehr lustig. Über Fettschrift kann man sicher streiten, aber damit habe ich nur die unterschiedlichen Versionen hervorgehoben, und das ist durchaus sinnvoll. Und bitte vermeide in Zukunft Kursivschrift, das ergibt nur ein unruhiges Schriftbild
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2007 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G27/45362]
-
Page Hermes Hallo Gerold Boser, das mit deinen „Verbesserungen“ fand ich nicht sehr lustig. Über Fettschrift kann man sicher streiten, aber damit habe ich nur die unterschiedlichen Versionen hervorgehoben, und das ist durchaus sinnvoll. Und bitte vermeide in Zukunft Kursivschrift, das ergibt nur ein unruhiges Schriftbild und macht den Artikel unleserlich. -- 11:51, 10. Nov. 2007 (CET) Da gibt's eigentlich nichts zu streiten → Wikipedia:Typografie: "In Enzyklopädieartikeln sollte nur das Stichwort (beim erstmaligen Auftreten) fett [..] ausgezeichnet werden." Hervorhebung ist sinnvoll, aber eben
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2007 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G27/45362]
-
für Vorlagen auf anderen Benutzerunterseiten) sind überflüssig. Wenn Benutzerseiten (!) in Vorlagenkategorien (!) kategorisiert sind, ist entweder ein Fehler auf der Seite oder in einer eingebundenen Vorlage; das kann man problemlos reparieren, ohne großräumige und unerwünschte Entkategorisierungen vorzunehmen. Und mein guter Wille, das hier ausführlich zu diskutieren, beruht auf der Annahme, dass du da einfach etwas falsch verstanden hast; für den Fall, dass dem nicht so ist und du mit den Aktionen weitermachen willst, gebe ich dir schon mal prophylaktisch (und administrativ) Bescheid
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2007 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G27/45362]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Alfonso wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Alfonso~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Alfonso~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A52/15488]
-
Erik nicht gefüttert, der braucht kein Futter, der hat losgelegt wie die Feuerwehr, von Anfang an mit diesen hartnäckigen politisch extremen Edits in "heißen" Artikeln, und es ist für Benutzer wie mich, die in solchen Bereichen unterwegs sind, unglaublich anstrengend, das immer wieder zurückzusetzen, weil es fast immer zu Editwars und Beleidigungen kommt. Außerdem lockt er damit "verwandte" Störer an, die Beifall klatschen und/oder ihm zur Seite springen. Was E.W. mir alles an den Kopf geworfen hat (oder ähnliches
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
Link zur Sektion Reichenberg des OeAV, zu der die Stelle gehört. Oder müsste das in einem separaten apitel Weblinks hinein ? Ich habe mich an den bestehenden Artikeln zur Jagdhausalm und Reichenberger Hütte orientiert. Dort ist jeweils am Beginn ein Inhaltsverzeichnis, das ich mir auch für meinen Artikel wünsche. Zudem bräuchte es einen Platzhalter rechts oben für das "Titelbild" (was ich noch liefere), ähnlich wie in den beiden genannten Artikeln. Am Ende bräuchte es dann noch drei Platzhalter für drei weitere Bilder
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
es manchmal im Gebälk. Da kann man manchmal nur: zweiter Revert – Warnung, dritter Revert – VM. Nur so Maus-Frosch-Kriege wie jetzt mal wieder – war es die Alternativbeschäftigung der Nicht-Fußball-Fans oder Sommerloch? – führe ich darauf zurück, daß wenn sich irgend etwas ändert, das immer zu Irritationen führt. Da gibt es Dienstgeilheit genauso wie Trotzreaktionen, Unwissenheit oder Unklarheit über die Auslegung, und der allgemeine Frust wegen allem wird da gleich auch mit abgerechnet. Unzufriedenstellend ist eigentlich auch, was sich tw. mit der Sperrprüfung abspielt
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
einer Größe von gerade einmal 95px geht bei dem Schönwetter-Bild der Bogen im Hintergrund etwas unter: 95px 95px Von dem Vorwurf der mangelnden Sorgfalt würde ich daher den Kollegen freisprechen. Ich habe aber ein anderes Bild mit blauerem Himmel gefunden, das auch bei der vorgegebenen Größe noch etwas andreres als Hochhäuser erkennen lässt: 95px Das sollte gehen und auch die Schönwetterfans erfreuen ;) --Andi 13:35, 20. Aug. 2010 (CEST) Was geschah am 21. August? Danke für die Korrektur! Gemeint war Bonn als
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
Nennung bei SG hilft oder schadet. 12:09, 19. Sep. 2010 (CEST) Was meinst Du mit "aktuellen Bezügen"? Vor allem fehlt natürlich etwas zur Überlieferung (Handschriften), zu den wichtigsten Ausgaben und zur ästhetischen Gestalt. Aber wie gesagt: Bei einem Stück Literatur, das hierzulande so wenig bekannt ist, kann der Aspekt, die Leser erst einmal über Inhalte zu informieren, auch einmal im Vordergrund stehen, und um ein reines Inhaltsexzerpt handelt es sich hier ja nicht. -- 12:49, 19. Sep. 2010 (CEST) Da gibts eine
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
viel älter ist, hatte Ödipus nicht ohne es zu wissen seinen Vater im Kampf getötet?), wobei ich keinen Bezug zwischen dem Hindebrandslied und der persischen Sage erkennen kann. Zwar sind solche Exkurse eine anerkannte Unsitte im Kunstbereich (bei jedem Bild, das einen Knaben mit eienr Sonnenblume zeigt, werden zig andere Künstler genannt, die ebenfalls Kinder und Blumen gemalt haben...), doch hier wirkt der Abschnitt einfach nur aufgesetzt. Wenn man diesen (leider unbelegten) Abschnitt abzieht, bleiben nur eine Inhaltsangabe sowie drei Sätze
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
sehr um eine fachliche Nomenklatur gehen, sondern eher darum, ob ein Unfug wie Potassium oder Azetat in der deutschen Sprache schon so sehr etabliert ist, dass man es nicht mehr ignorieren darf. --Andi 16:13, 9. Nov. 2010 (CET) c "Sodiumchlorid"], das sich besonders in deutschsprachigen Medizinerkreisen (...) der Beliebtheit erfreut. Mir geht es nicht ums Zementieren, sondern ums deutliche Aufklären. Aber wenn es nicht rein (in den Artikel) kommen sollte, werde ich davon auch keinen hohen Blutdruck bekommen. Danke fürs Drübergucken. Geezer
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/44643]
-
Dir eingefügten Link bei Generalentwässerungsplan sehe ich keine weiterführenden Informationen, lediglich der Name eines Ingenierbüros springt mir ins Auge. Viele vermuten in solchen Fällen Werbung, wofür die Wikipedia nicht gedacht ist. Gruß -- 13:04, 10. Mär. 2010 (CET)timestamp Hundebiss Sorry, das ich deinen EIntrag wieder zurückgenommen habe. Die Quelle ist nicht besonders "sicher" den Grund habe ich auch im Rücknahmekommentar geschrieben. Totale Angaben sagen auch nicht viel aus wenn nicht gleichzeitig die Anzahl der Hunde dieser Rasse angegeben wird. Schäferhund und
Benutzer Diskussion:Anika by Caronna, u.a. () [WUD17/A52/09217]
-
dem Fall der Herr Kolb nur einmal oben im Text und nicht im nächsten Absatz erneut). Das sollte nicht als in Stein gemeißelt verstanden werden, aber als grobe Richtlinie. Will heißen, Bissingen an der Teck könnte man natürlich jedesmal verlinken, das führt aber dazu, das der Artikel hinterher etwas blau aussieht. Das ist eigentlich übertrieben und hilft dem Leser nicht unbedingt weiter, der weiss ja vor lauter Farbe nicht mehr, wo er hingucken und klicken soll. Ad zwei, und das ist
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
Kolb nur einmal oben im Text und nicht im nächsten Absatz erneut). Das sollte nicht als in Stein gemeißelt verstanden werden, aber als grobe Richtlinie. Will heißen, Bissingen an der Teck könnte man natürlich jedesmal verlinken, das führt aber dazu, das der Artikel hinterher etwas blau aussieht. Das ist eigentlich übertrieben und hilft dem Leser nicht unbedingt weiter, der weiss ja vor lauter Farbe nicht mehr, wo er hingucken und klicken soll. Ad zwei, und das ist wichtig: Genau zielen. Du
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
gilt auch, überleg' Dir, was zum Verständnis des Textes notwendig ist, und das wird verlinkt (wirkt auch etwas der o.g. Blausucht entgegen :-)) Zum Beispiel bei den Orgelbauern: Man kann natürlich die Orte verlinken, da man nicht unbedingt annehmen muß, das jeder Leser jeden Weiler in Deutschland kennt. Schön wäre es natürlich, wenn hinter dem Link auch eine weitere, mit dem Thema verbundene Information folgen würde (z.B. Erwähnung einer Johanneskirche im Ortsartikel. Kann man aber auch als mein persönliches Wunschdenken
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
unerwünschten Effekte wie oben mit Bissingen angeführt zu vermeiden, denn der Link auf Bissingen wird dann im Text rot hinterlegt, weil eben Bissingen eine Begriffsklärungsseite ist, auf die von Artikeln aus normalerweise nicht verlinkt werden sollte. Damit siehst Du dann, das es zu deinem Link Bissingen zwar was gibt (er ist blau), aber auch, das es eben mehr als eine Möglichkeit gibt (er wird rot hinterlegt). Damit weist Du als Autor, das an der Stelle dem Leser eine Auswahlmöglichkeit geboten wird
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
wird dann im Text rot hinterlegt, weil eben Bissingen eine Begriffsklärungsseite ist, auf die von Artikeln aus normalerweise nicht verlinkt werden sollte. Damit siehst Du dann, das es zu deinem Link Bissingen zwar was gibt (er ist blau), aber auch, das es eben mehr als eine Möglichkeit gibt (er wird rot hinterlegt). Damit weist Du als Autor, das an der Stelle dem Leser eine Auswahlmöglichkeit geboten wird. Nur der Leser kann i.d.R. noch weniger entscheiden, welche jetzt die richtige
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
normalerweise nicht verlinkt werden sollte. Damit siehst Du dann, das es zu deinem Link Bissingen zwar was gibt (er ist blau), aber auch, das es eben mehr als eine Möglichkeit gibt (er wird rot hinterlegt). Damit weist Du als Autor, das an der Stelle dem Leser eine Auswahlmöglichkeit geboten wird. Nur der Leser kann i.d.R. noch weniger entscheiden, welche jetzt die richtige der angebotenen Möglichkeiten ist, er liest den Artikel ja, weil er etwas wissen möchte, nicht, weil er
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
nach WP:Einzelnachweis aufgebaut werden. Zu dem, was Du unter Einzelnachweis aufgeführt hast, fehlt da eigentlich der Bezug, welcher im Artikel erwähnte Tatbestand damit genau einzeln belegt werden soll. Da das nicht angegeben war, habe ich der Einfachheit halber angenommen, das diese beiden Schriftstücke Dir als Quelle für den ganzen Artikel gedient haben. Dann sollte man eben auch den Begriff Quelle verwenden, Einzelnachweis meint eben was anderes in dem Fall z.B. wäre eine Zeitungsmeldung über die Insolvenz beispielsweise als insolvent
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
noch Probleme: Datei:Ehem. Lager-, Versand- und Ausstellungsgebäude der Firma Schuler .jpg - Problem: Lizenz Datei:Ehem. Lager-, Versand- und Ausstellungsgebäude der Firma Schuler.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz Datei:Johann Viktor Gruol der Ältere.jpg - Problem: Lizenz Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Andreas Friederich by Xqbot, u.a. () [WUD17/A53/05544]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Astonmartin wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Astonmartin~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Astonmartin~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A51/94649]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Anibaldiazalvarez wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Anibaldiazalvarez~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Anibaldiazalvarez~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A51/97994]