1,477,602 matches
-
Relevanz Bitte lies Dir doch mal Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Gruß--Blaufisch 11:17, 17. Nov. 2007 (CET) Und dann sind Zweifel angebracht, das du Tabea Ruckstuhl bist. -- 11:22, 17. Nov. 2007 (CET)
Benutzer Diskussion:Bucher96 by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/B30/64953]
-
nicht einmal gelungen, die Umrisse stimmen nicht. Bitte prüfe bei solchen Bildern selbst, wie akkurat sie sind - da gibt es vieles, was gut gemeint ist, was aber zu einem ernsthaften Artikel nicht passt. -- 20:57, 16. Jan. 2008 (CET) Okay, das leuchtet ein. Ich hab's aus der englischen übernommen und dachte, die hätte das dort hinreichend überprüft... Schönen Abend noch. -- 21:02, 16. Jan. 2008 (CET) "Unordnung" vom 6. Januar Du hast am 6. Januar die Seite Portal:Lebewesen/Fehlende Artikel
Benutzer Diskussion:Baldhur/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B32/86431]
-
wird jedoch das Gegenteil behauptet. Ist das inzwischen wissenschaftlich überholt? Habe das Zitat (Tierleben 1972) auf die genannte Disku-Seite gestellt. --mfg, 20:43, 28. Jan. 2008 (CET) Hm, das will ich jetzt nicht ausschließen, dass die Schliefer ein Verdauungssystem haben, das ebenfalls das Wiederkäuen einschließt - verifizieren kann ich's gerade nicht. Ich habe bei der Frage zuerst an das Taxon der Wiederkäuer gedacht; das ist eine klar umrissene Untergruppe der Paarhufer, und zu denen gehören Schliefer gewiss nicht. -- 23:21, 28. Jan.
Benutzer Diskussion:Baldhur/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B32/86431]
-
wir eine wissenschaftliche Quelle, die das bestätigt. Ich glaube dir gern, dass der Albatros namens Amelia ein gut gemachtes Buch ist. Anders als du vermutest, habe ich mich sehr wohl über das Buch informiert. Aber es ist ein populärwissenschaftliches Buch, das nicht in den wissenschaftlichen Diskurs eingegangen ist (vgl. Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?). In einem Stadium, in dem ein Artikel anhand wissenschaftlicher Quellen verifiziert worden ist, sollten solche Quellen nicht mehr verwendet werden. Freundliche Grüße und frohe Ostern -- 20
Benutzer Diskussion:Baldhur/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B32/86431]
-
es auch sein, der sie löschen darf... -- 17:13, 11. Mär. 2008 (CET)timestamp Ich habe was dagegen. -- 17:15, 11. Mär. 2008 (CET)timestamp Den freien Willen kann ich nicht widerlegen... Das ist mir gerade eben klar geworden... Ich hatte Panik, das es ihn nicht gibt... Aber es gibt ihn... Thanks! -- 17:25, 11. Mär. 2008 (CET)timestamp Katfix bei meiner Baustelle Danke, wieder was gelernt... -- 10:04, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp Vakuum* Klasse Aufräumaktion! Man könnte die ganzen Fluktuationen natürlich auch auf
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
nicht für ein Teilgebiet der Chemie, sondern für ein Werkzeug. (Und bei einem Werkzeug interessieren einen naturgemäß keine philosophischen Betrachtungen, so interessieren sich Physiker auch nicht für die Probleme mancher Mathematiker mit dem Auswahlaxiom.) Das Problem liegt wohl beim Kategoriensystem, das nur eine Relation, nämlich "ist Unterkategorie von", kennt. So steht z.B. auch die unter der und nervt uns Physiker damit, dass ständig Fachfremdes im CatScan steht... -- 13:57, 15. Mär. 2008 (CET)timestamp Spezielle Relativitätstheorie Wenn du magst, kann ich
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Strahlen von der Sonne durch Aberration nach vorn verschoben. Er sieht keinen transversalen Doppler-Effekt, sondern Blauverschiebung der Sonne. http://www.itp.uni-hannover.de/~dragon/stonehenge/relativ.pdf Seite 31 -- 18:37, 22. Mai 2008 (CEST) Aufführung von Publikationslisten Ich habe es bei meinen Artikeln eigentlich immer bisher so gehalten, das ich wenn möglich Schriftenverzeichnisse aufführe. Das ist für mich eigentlich so mit das wichtigste an den Artikeln (auch soweit ich sie selber benutze), da sich über diese jeder Leser selber ein Bild von dessen Arbeiten machen kann, wenn er will
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Überschrift stehen, wäre das passend? Was mich nämlich immer gestört hat war, dass das so als "good faith"-Auswahl daherkam und mir daher ein bisschen zu subjektiv für einen Enzyklopädie-Artikel wirkte. -- 20:37, 31. Mai 2008 (CEST) Hinzuzufügen wäre, das die Publikationslisten auf den Homepages oft ziemlich unübersichtlich sind und zeitlich von größerer Begrenztheit als (so hoffe ich) wikipedia. "Schriften (Auswahl)" würde passen, versteht sich aber eigentlich von selbst. So was ist natürlich subjektiv, und - soweit es mich angeht - noch
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Jul. 2008 (CEST) Pinch-Effekt Da wird außer dem bekannten Effekt aus der Plasmaphysik noch etwas anderes aus der Hydrodynamik genannt. Mit google finde ich da nichts. Könnte das mal jemand prüfen (evtl. gibts da Infos in "Munir Cheryan: Handbuch Ultrafiltration", das der Artikel als Literatur angibt)? -- 15:22, 11. Jun. 2008 (CEST) Besser???-- 18:02, 3. Aug. 2008 (CEST) Schaut gut aus, wird der Effekt wirklich von den Quellen übereinstimmend als "Pinch-Effekt" bezeichnet? Ansonsten überlege ich grad, obs nicht vielleicht angebracht sein könnte
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Zeitspanne nicht gerade beide null sind, also A und B gleich sind) sind beobachterabhängig. -- 16:49, 3. Sep. 2008 (CEST) Mit "tatsächlich" mein ich, dass beide die Existenz "Zug", wie immer sie beschaffen ist, wahrnehmen müssen... Also beide nehmen etwas wahr, das sie als Zug definieren. Und diese Information "Zug" ist erst mal für beide gleich... Es gibt also sozusagen ein "Urbild" Zug, das beide Beobachter wahrnehmen... Und dann erscheint in den Köpfen der Beobachter ein Bild Zug, das den Raum-Zeit-Gesetzen des
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
nehmen etwas wahr, das sie als Zug definieren. Und diese Information "Zug" ist erst mal für beide gleich... Es gibt also sozusagen ein "Urbild" Zug, das beide Beobachter wahrnehmen... Und dann erscheint in den Köpfen der Beobachter ein Bild Zug, das den Raum-Zeit-Gesetzen des eigenen Bezugssystem unterworfen ist, weil ja beide Beobachter den Zug z.B. unterschiedlich lang sehen... Dieses "Urbild" ist beobachterunabhängig und da gibt es bei zwei Ereignissen deine vier Möglichkeiten... Das "Bild" ist beobachterabhängig... Ich denke wir meinen
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Geschichte mit den Superstrings verrücktes Zeug ist und in die Irre führt“, S.228, habe nur die deutsche Übersetzung). Zu Anderson (verschiedene physics today kolumnen, wenn ich nicht irre): das Hauptargument von ihm war der Abzug von Resourcen in ein Feld, das er (und da steht er ja nicht allein) für ziemlich esoterisch hält. Zu Witten: was immer er auf die Standardfrage der Reporter nach der experimentellen Bestätigung äußert, im Grunde ist für ihn der mathematische Aspekt und das Wechselspiel mit algebraischer
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
im Text ruhig so formulieren, dass er die Kritik dahingehend abmildert, dass er nicht sagt, die Stringtheorie sei keine wissenschaftliche Theorie, dass er sie aber für eine nicht sehr erfolgreiche Theorie hält. -- 12:38, 11. Dez. 2008 (CET) Kann es sein, das du teilweise an die Diskussion um diese unsägliche "Pseudowissenschafts-Kategorisierung" (Diskussionsseite Stringtheorie) anknüpfst und dafür Gegenargumente aus der Wissenschaftstheorie zitieren willst? Diese Diskussion hat zwar einiges Erhellendes zu Tage gefördert, hat für mich aber eher eine komische Note, nachdem der erste
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Archiv/2008 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/B33/98877]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Balboula wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Balboula~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Balboula~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B30/72184]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Brownbear wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Brownbear~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Brownbear~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B30/80120]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bobshooter wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bobshooter~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bobshooter~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B30/63904]
-
bekannten Diskussionen (sowohl aktuell als auch in der Kirchengeschicht) spielte das nämlich keine Rolle. 21:26, 8. Okt. 2007 (CEST) Du willst jetzt ernsthaft behaupten, Du hättest nie gehört, dass Leute sich gedanken darüber machten, was passiert einem ungetauften Kind, das vor seiner Taufe stirbt??-- 08:32, 9. Okt. 2007 (CEST) Mal auf die Schnelle: siehe hier, insbesonders die Zitate aus dem 4. und 5. Jh.-- 08:35, 9. Okt. 2007 (CEST) Dein Beitrag war: die Kindertaufe hat sich durchgesetzt, weil die Kindersterblichkeit
Benutzer Diskussion:Bhuck/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B31/01941]
-
mich. Mein Foto ist auch leicht zu recherchieren. Bei GoogleBildersuche auf Platz eins. Und hier noch ein anderes. Private Fotos stelle ich nicht mehr ins Netz. - Die gibt es nur noch bei Archieve.org. --MfG: -- 11:19, 17. Okt. 2007 (CEST) Ja, das eine Foto hatte ich ja bereits in Verbindung mit Deinem Lebenslauf auf Deiner Homepage gesehen, glaube ich. Apropos Layout-Übungen, das eine Bild, was zum Monogame-Ehe-Baustein gehört, erscheint auch unten links und nervt manchmal, wenn ich auf "Benutzerbeiträge" klicken will, weil
Benutzer Diskussion:Bhuck/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B31/01941]
-
stelle ich nicht mehr ins Netz. - Die gibt es nur noch bei Archieve.org. --MfG: -- 11:19, 17. Okt. 2007 (CEST) Ja, das eine Foto hatte ich ja bereits in Verbindung mit Deinem Lebenslauf auf Deiner Homepage gesehen, glaube ich. Apropos Layout-Übungen, das eine Bild, was zum Monogame-Ehe-Baustein gehört, erscheint auch unten links und nervt manchmal, wenn ich auf "Benutzerbeiträge" klicken will, weil die zusätzliche Platzierung ein Teil der Leiste abdeckt. Aber ich weiß nicht, ob das allgemein so ist oder durch Safari
Benutzer Diskussion:Bhuck/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B31/01941]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Crashdavis wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Crashdavis~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Crashdavis~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/30124]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chryso wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chryso~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chryso~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/32251]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen CFM wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto CFM~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:CFM~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/36856]
-
Anwendung Diese Vorlage soll dem Betrachter der Änderungsgeschichte die Gewissheit geben, dass der Benutzer mit dieser Vorlage auf der Benutzerseite den Artikel vor dem Absenden komplett gelesen hat. Grundvoraussetzung ist, das der Änderer nicht abgehakt hat. Alternativtexte: Dieser Benutzer liest bei seinen Änderungen den kompletten Artikel, wenn kein Haken bei ist. Dieser Benutzer liest bei seinen nichtkleinen Änderungen den kompletten Artikel. Dieser Benutzer hat bei seinen normalen Änderungen den kompletten Artikel
Benutzer Diskussion:Conny/Vorlage:liest bei großer Änderung by Farino, u.a. () [WUD17/C22/17666]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cmnt wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cmnt~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cmnt~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/18125]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Campaign wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Campaign~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Campaign~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/15743]