1,048 matches
-
wohl "kontrastieren". -- 12:42, 29. Mär. 2015 (CEST)timestamp jetzt aber, danke für das [r] - kontrastiert ist passend und wohl gemeint -- 12:53, 29. Mär. 2015 (CEST)timestamp War das ein offensichtlicher Druckfehler der Quelle? Dann würde ich das "r" nicht in Klammern setzen. Das obige Beispiel meint wohl eher "konstatieren". -- 13:27, 29. Mär. 2015 (CEST)timestamp Wenn wir uns da sicher sind, sollten die Klammern nach üblichem Gebrauch nicht gesetzt werden. Wenn es sicher ist... („wohl eher“ klingt wohl eher nicht so sicher
Diskussion:André Thomkins by Kürschner, u.a. () [WDD17/A20/92854]
-
schwingend geläutete Glocke der Welt? Könnte man den Punkt "größte schwingende geläutete Glocke" bitte etwas präzisieren? Für den Laien tauchen diesbezüglich etwas verwirrende Aussagen auf. Bei der Tokinosumika-Glocke wird ebenfalls von größter schwingender läutbarer Glocke gesprochen, wobei "gekröpftes Joch" in Klammern gesetzt ist. Unter Millenniumsglocke steht zur Petersglocke: „...größte am geraden Joch freischwingend läutende Glocke der Welt(...)“. Kann man das bitte klären und im Artikel ergänzen? Danke!-- 14:48, 15. Mär. 2017 (CET)timestamp . -- 19:35, 16. Mär. 2017 (CET)timestamp Fällt wohl bis
Diskussion:St. Petersglocke by JWBE, u.a. () [WDD17/S34/95534]
-
auf der Schulter...). Das die Marine teil der Streitkräfte ist, habe ich nun gelernt, sie deswegen aber unter Bundeswehr zu suchen fiel mir nicht (oder erst sehr spät) ein. Sollte/Kann man für Laien wie mich hinter "Bundeswehr" noch in Klammern setzen, welche genau hier aufgelistet sind? Oder wäre das irgendwie unkorrekt? Da man den Stichpunkt "Marine" vergeblich suchen wird (was ja offenbar inhaltlich richtig so ist), wäre das der entscheidende Hinweis, wo zu suchen ist. Gruß, 13:22, 25. Nov. 2008 (CET
Diskussion:Dienstgrad by Adnon, u.a. () [WDD17/D00/93470]
-
immer noch die Anführung wissenschftlicher Belegstellen für seine Auffassung schuldig geblieben. Er hat Zeit bis Donnerstag. 15:50, 12. Feb 2006 (CET) Weiterer Formulierungsvorschlag JEW Wenn wir erst den Text definieren dann ohne ideologische Schranken. Der neue Text fett und in Klammern gesetzt, die Stellen wo eine andere oder keine (einengende) Definition erfolgen sollte. Umformulierungen für die klammertexte habe ich der Übersichtlichkeit wegen noch nicht eigefügt. Als Kolonie bezeichnet man in der Neuzeit ein auswärtiges abhängiges Gebiet eines Staates ohne eigene politische und
Diskussion:Kolonie by Plantek, u.a. () [WDD17/K11/74059]
-
sehr produktive Bildung von Koseformen mit –i (Vati, Mutti aber auch Grufti, Spasti etc,) spätestens seit Ende der 90er Jahre zurückgeht. Interessant, für den Artikel aber leider ziemlich off-topic. -- 11:48, 17. Jul 2006 (CEST) Wir sollten das E einfach in Klammern setzen, dann kann sich jeder selbst heraussuchen, was ihm zusagt. Ich habe mich grundsätzlich an Büchern und alten Zeitschriften orientiert, dort überwiegt eindeutig die Schreibweise mit „ie“. Der Duden führte den Begriff Grufti(e) zu dieser Zeit noch nicht (ist mir
Diskussion:Gothic (Kultur)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/G04/35164]
-
hier schon mal beteiligt hast kann/konnte ich so nicht einschätzen. nachdem Du nun angemeldet bist wird es um einiges leichter sein sich inhaltlich auseinanderzusetzen. ;-) Zu den von Dir angesprochenen Punkten... ursprünglich (vgl. History ab 10. Mai) wurden sie in Klammern gesetzt aufgeführt und waren eine zusätzliche Umschreibung zu den Hauptpunkten, danach verschob sich hier der Focus zunehmend bis zur jetzigen Form. Mir macht die Begründung "...die anderen sind mir in einschlägigen Internetforen noch nie begegnet..." offengestanden Bauchschmerzen. Mir ist Dein Kenntnissstand
Diskussion:BDSM/Archiv/2006 by GiftBot, u.a. () [WDD17/B15/78218]
-
> einfach mal den vorherigen Satz lesen und sich informieren. Adelstitel gibt es in Deutschland seit 88 Jahren nicht mehr. Bei Joschka Fischer war es kein Titel, sondern wohl ein sogenannter "Spitzname" und dieser wurde in Wikipedia auch entsprechend in Klammern gesetzt. Klar, dass er bei der letzten Bundestagswahl unter seinem vollen Namen angetreten ist, das ist nämlich sein gesetzlicher Name. Der Familienname ist eben nicht Solms sondern Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich - weil es eben keine Adelstitel mehr gibt. Ob das Weglassen eines
Diskussion:Hermann Otto Solms by GiftBot, u.a. () [WDD17/H05/44589]
-
und verlinkt, denn dort findet sich z.T. ausführliche Information zu jedem Werk (ich wundere mich, dass das bisher nicht gemacht wurde, es standen z.T. nur die auf Deutsch übersetzten Titel da, ohne Verlinkung). Alle Jahreszahlen habe ich in Klammern gesetzt, wie es z.T. schon war, damit es einheitlich ist. Die Wiki-Verlinkung der Jahreszahlen habe ich entfernt, machen alles unübersichtlicher und bringen eigentlich nichts. Einige Jahreszahlen habe ich geändert, wobei ich die immer aus dem jeweiligen Wiki-Artikel zum Werk herauskopiert
Diskussion:Artusepik in Kunst, Literatur, Musik, Film und Computerspiel by Chiananda, u.a. () [WDD17/A22/93032]
-
KPD (obwohl sie im Sprachgebrauch weiterhin als AO oder A-Null lief). Das richtige Lemma wäre also "Kommunistische Partei Deutschlands". Nun ist dieses Lemma aber, völlig zu Recht, von der historischen KPD besetzt. Also ist ein Unterscheidungskriterium notwendig, das normalerweise in Klammern gesetzt wird. - Ich bin deshalb nicht für eine Verschiebung. Falls man doch eine machen will, sollte es aber einen zwingenden Grund dafür geben, weil dann zahlreiche Links erneut angepasst werden müssten. Ich meine, dass meine Lösung eigentlich der beste Kompromiss ist
Diskussion:Kommunistische Partei Deutschlands (Aufbauorganisation) by Sf67, u.a. () [WDD17/K10/82966]
-
es im Interesse dieses Artikels ist, das noch mit darzustellen. Da einige Abzweige (Verzweigung der Strecken in Frankfurt-Flughafen, Ausfädelung Richtung Frankfurt Flughafen aus Richtung Frankfurt Hbf/Süd vonder Riedbahn) im Eisenbahnatlas keinen Namen tragen, habe ich deren vermutliche Namen in Klammern gesetzt. Laut Artikel ist die Strecke "177 km" lang. Sie beginnt im Hauptbahnhof Köln mit dem Streckenkilometer 0,0 und endet offenbar am nördlichen Abzweig von der Riedbahn, offenbar beim Kilometer 173,6. Wie passt das zusammen? Die dritte Spalte der "Abzweig"-Vorlage
Diskussion:Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S35/80531]
-
Bistum MD sind ja auch schon ein paar Kirchen geschlossen und zumindest teilweise verkauft worden, z.B. Barneberg, Hasselfelde, Hessen, Klietz, Meßdorf und Neuwegersleben. Es sollte aber auch genügen wenn auf der Bistumsseite die Namen der Kirchorte ohne Kirche [in Klammern] gesetzt werden oder die Ortsnamen mit einem Sternchen* versehen werden, und natürlich eine Erklärung was diese Kennzeichnung bedeutet. Ich stelle das hier mal zur Diskussion und bitte um eure Meinungen. Sonnige Grüße! -- 16:27, 1. Aug. 2012 (CEST) Da sich niemand gemeldet
Diskussion:Bistum Magdeburg by JWBE, u.a. () [WDD17/B11/24006]
-
nicht zum Lemma gehören würde, dann sollte man konsequent alle Zahlen entfernen und dann sollte erstmal Latein#Zahlwörter gekürzt werden. Wenn man, warum auch immer, ein Problem mit anderen Zahlschreibweisen hat, so könnte man eine Variante, quasi als Kompromis, in Klammern setzen oder kleiner schreiben, wie "IV (IIII)" oder "IV IIII" oder "IV (IIII)". Ohne das Erwähnen der anderen Zahlschreibweise war der Artikel lückenhaft/unvollständig bzw. sogar irreführend, denn beim Entfernen der anderen Schreibweise wurde ja nichtmals eine Anmerkung ergänzt wie "Römische
Diskussion:Lateinische Zahlwörter by Harry8, u.a. () [WDD17/L02/91324]
-
2004 (CEST) zu meinen Fragen von Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel unerklärte Fremdwörter sind für mich: tentakuläre/pharyngeale Achse aurikulare Furchen marine Gewässer (sind das alle Meere?) die 4 Kanäle werden zwar erklärt, dabei finde ich dass die Fachbegriffe in Klammern gesetzt werden könnten (mich haben sie beim ersten Lesen sehr verwirrt)! haben die verschiedenen Namen in der Systematik auch eine deutsche Variante? Die Formulierung "Wahrscheinlich im Jahr 1982 gelangte die Lobata-Art Mnemiopsis leidyi vermutlich mit dem Ballastwasser von Schiffen" (wahrscheinlich kombiniert
Diskussion:Lobata by Meloe, u.a. () [WDD17/L02/98632]
-
ich demnach einen höheren Stellenwert geben, u. U. sogar gleich in der Einleitung (bei "Namensgebung") verwenden, wo der gebräuchliche falsche Name, kursiv geschrieben, dem korrekten Namen gegenübergestellt wird. Meinetwegen könnte im nächsten erklärenden Satz das "h" innerhalb des Namens in Klammern gesetzt sein. Anschließend auf der Seite sollte dann nur noch der wahrscheinlich korrekte Name aufgeführt sein. Wäre es keine Überlegung wert, ein Zeichen zu setzen? -- Freundlich grüßend 22:46, 12. Apr. 2010 (CEST) Defekter Weblink – 12:47, 21. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Kartäusernelke by GiftBot, u.a. () [WDD17/K07/41175]
-
Da gibt es offensichtlich auch Irritationen bezüglich der Kalenderanwendungen.-- 09:14, 4. Sep. 2013 (CEST) ... oder ist der 3. bereits "umgerechnet", also ? -- 10:47, 4. Sep. 2013 (CEST) Die erste Version müsste richtig sein, weil in der russischen wiki die 15 in Klammern gesetzt ist, habe es eingefügt.-- 12:39, 4. Sep. 2013 (CEST)
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Romanow by Dmicha, u.a. () [WDD17/S35/79867]
-
Feb 2006 (CET) Warum kommen die Buchstaben Q, V und X in der polnischen Sprache noch nicht einmal in älteren Fremdwörtern vor? -- 12:38, 11. Feb 2006 (CET) Sie kommen vor, offiziel wurden sie in pl. Woerterbuechern vor einiger Zeit in Klammern gesetzt als solche, die man nur fuer Fremdwoerter benoetigt. Irgendwann in den letzten 10-20 Jahren hat in PL das Sprachkomitee entschieden, sie gehoeren nicht zum polnischen Alphabet. So oder so werden sie benutzt in nicht volstaendig polonisierten Fremdwoertern. Im Laufe der
Diskussion:Polnische Sprache by Zero Thrust, u.a. () [WDD17/P00/33151]
-
zudem ja nur die Gebirgsstöcke und nicht noch deren einzelne Gipfel bezeichnet werden bzw. diese lediglich durch Annotationen angezeigt werden (wobei ich da, wie gesagt, die Chiemgauer-Alpen-Gipfel entfernen und stattdessen den jeweiligen Gebirgsstock bei den Gipfeln der Berchtesgadener Alpen in Klammern setzen würde. Gerade beim Steinernen Meer wäre das m.E. sinnvoll und ggf. einige Gipfel noch zu ergänzen). Und das Verrücken der Anzeige des Steinernen Meers ist m.E. auch mit Umbruch nicht sinnvoll machbar, da die Linien so dicht stehen
Diskussion:Berchtesgadener Alpen by HerrZog, u.a. () [WDD17/B18/39644]
-
erreicht Benutzer:JD hat ja den Eintrag über den Platinstatus von Benutzer:InTheZone wieder entfernt. [ Hier ist die Quelle], das hat schon seine Richtigkeit. ;) Und ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass man temptation ruhig auch in der Diskografie in Klammern setzen kann. -- 15:11, 15. Dez. 2006 (CET) Verbotener Link mein nick ist Neugierde1977 wie kann man hier Diskussionen starten bzw beantworten ? Der Link zum Popstars Pressebereich ist verboten !!! {{unsigned|Neugierde1977| {æ}}} es gibt keine links, die vom gesetz her nicht gesetzt
Diskussion:Monrose/Archiv by Bwbuz, u.a. () [WDD17/M19/94614]
-
Punkte zugleich? Ich hab mich mal extra ein bisschen doofer gestellt als ich bin, um zu verdeutlichen, worauf ich hinaus will. Zudem ist unklar, welche Taxa genau in Anführungszeichen dargestellt (ich würde formulierungstechnisch gesetzt sagen, so wie man auch „in Klammern gesetzt“ sagen würde) werden. Die Taxa in der Liste im umseitigen Artikel oder generell alle anerkannten Taxa? Dieser Punkt beträfe dann auch den letzten Satz im darauffolgenden Absatz. -- 17:27, 7. Aug. 2014 (CEST) Formulierungen wurden geändert bzw. ergänzt. Viele Grüße, -- 11:51
Diskussion:Systematik der Bakterien by Kogge, u.a. () [WDD17/S41/23564]
-
das Buch von Peter Rasch betrifft, hatte ich sowieso vor, es mir noch im Laufe des Reviews zuzulegen und den Artikel damit noch auszubauen. -- 20:50, 10. Jul. 2013 (CEST) Ich würde die Abrufdaten bei den Web-Einzelnachweisen besser nicht in Klammern setzten, sondern eher mit Kommas abtrennen. Dann wäre es auch Einheitlich.-- 12:15, 11. Jul. 2013 (CEST) So besser? -- 20:10, 11. Jul. 2013 (CEST) Genau so hatte ich es mir gedacht. So machen es die meisten anderen auch.-- 21:05, 11.
Diskussion:Ammerseebahn by TaxonBota, u.a. () [WDD17/A29/08513]
-
CEST) Hi, guter Einwand. Außerdem waren beide Silben verlinkt und es ist nicht einsichtig, warum gerade diesen Silben gegenüber allen anderen ein besonderer Status eingeräumt werden müsste. Habe jetzt die Links sowie die Farbe eintfernt und beide statt dessen in Klammern gesetzt. Dies ist wohl die barrierefreundlichste Lösung. -- 12:56, 12. Okt. 2007 (CEST) Verständnis Zitat aus Einführung: "Jedes Hiragana steht entweder für [einen Vokal] oder [einen Konsonanten gefolgt von einem Vokal]..." bzw. "Jedes Hiragana steht entweder für [einen Vokal oder einen Konsonanten
Diskussion:Hiragana by Biedersee, u.a. () [WDD17/H08/17022]
-
doch der Zeitpunkt beim auftreten der Störung verstanden. Also Up- Und Down-Time Wobei MTBR die durchschnittliche fehlerfrei Zeit ist (wie in der Grafik fälschlicherweise[?] als MTBF gekennzeichnet). Oder? -- 06:47, 21. Aug. 2012 (CEST) Begriffe in Klammern Die Begriffe, die in Klammern gesetzt sind, sollten entfernt werden. Begründung: Hier werden nicht nur mathematische Begriffe wie z.B. Erwartungswert (Mittelwert) in den gleichen Topf geworfen, sondern zu viele Punkte mittels Klammern nur erfasst, aber nicht erläutert. -- 16:37, 23. Sep. 2012 (CEST) MTBF Formel für
Diskussion:Mean Time Between Failures by CopperBot, u.a. () [WDD17/M16/68168]
-
folgen, bei ca. 25 LJ). Was die Trümmergürtel betrifft, geb ich dir absolut recht. Eine Möglichkeit wäre, unsere 8 Planeten halt aufzulisten, die 5 Zwergplaneten am besten auch und die Asteroiden zusammenfassend. Die Monde könnte man zusammenfassend als Summe in Klammern setzen. Dies sähe ungefähr so aus. 1. Merkur 2. Venus 3. Terra/Luna oder Erde (1) 4. Mars (2) 5. Innerer Gürtel 6. Ceres 7. Jupiter (67) 8. Saturn (62) 9. Uranus (27) 10. Neptun (14) 11. Äusserer Gürtel 12. Pluto
Diskussion:Liste der nächsten extrasolaren Systeme by SpBot, u.a. () [WDD17/L10/65391]
-
unserem Erdtrabant als Oberbegriff zusammengefasst? 11:29, 23. Aug 2006 (CEST) Bahn 3. Abschnitt, 1. Satz: - Tippfehler: relaltiv - relativ / Bedeutung unklar: Fixsterne des Mondes?! /2. Satz: daher daher Ich habe die Fehler ausgebessert und den Abschnitt "relativ zu den Fixsternen" in Klammern gesetzt, da dieser sich auf die Umlauf bezieht, vgl. Mond#Bahnperiode -- 15:21, 23. Aug 2006 (CEST) Eigentumsvehältnisse kürzen? Die mehr oder weniger ungeklärten Eigentumsverhältnisse des Monds werden mit knapp 500 Worten beschrieben. Das scheint mir für einen Teilaspekt, der eher den
Diskussion:Mond/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M22/27320]
-
lesenswerten" in dieser Form dann erst einmal verzeihlich ist, dem aber dennoch abgeholfen werden sollte. -- 13:14, 28. Dez 2005 (CET) prima Beitrag; ereignis-, sozial- und kulturgeschichtlich ergiebig. Warum nicht gleich "exzellent"? Minimaler "Schönheitsfehler": An einer Stelle sind noch Klammern in Klammern gesetzt. 13:25, 29. Dez 2005 (CET) finde ihn einfach sehr gut und Punkt. Gruss -- 14:26, 29. Dez 2005 (CET) weil keiner die schlechte Einleitung verbessert. -- 13:51, 31. Dez 2005 (CET) Ja doch! Schon erledigt. 18:14, 31. Dez 2005 (CET) Wurster Geschichte
Diskussion:Geschichte von Hadeln und Wursten by Roland Kutzki, u.a. () [WDD17/G08/20381]