1,477,602 matches
-
auf der NK-Diskussion angeschnitten. Gruß aus Leer, -- 05:15, 24. Mai 2010 (CEST) Hallo AHZ. Eine verhaltene Kritik im nachhinein von einem, der da durch die Anfrage bei der Namenkonvention darauf gestoßen wurde: Ein Artikelschreiber schreibt Nakhodka, da sollte man annehmen, das der das weiß und nicht erst einmal auf einen Namen verschiebenben, den das Schiff (das gilt auch für Personen) nicht hatte oder nicht trägt. Die Antwort: "Nö, das bist du, der dem Tanker einen verqueren Namen verpasst" kann man nur
Benutzer Diskussion:AHZ/10/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/73057]
-
Namenkonvention darauf gestoßen wurde: Ein Artikelschreiber schreibt Nakhodka, da sollte man annehmen, das der das weiß und nicht erst einmal auf einen Namen verschiebenben, den das Schiff (das gilt auch für Personen) nicht hatte oder nicht trägt. Die Antwort: "Nö, das bist du, der dem Tanker einen verqueren Namen verpasst" kann man nur schreiben, wenn man das auch weiß und nicht weil man übersetzt hat. Zuerst eine Rückfrage bei dem Artikelschreiber (SteKrueBe, wahrscheinlich) ist dann sachdienlich. Eine unnötige Diskussion und ein
Benutzer Diskussion:AHZ/10/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/73057]
-
übersetzt hat. Zuerst eine Rückfrage bei dem Artikelschreiber (SteKrueBe, wahrscheinlich) ist dann sachdienlich. Eine unnötige Diskussion und ein unnötiges Hin- und Herverschieben sind Folgen eines ungeprüften "Nö". Ein Hinweis für notorische Verschieber kann wohl nur der anbringen, der das weiß, das da Senso-Notoriker am Werke sind. Gruß und frohe Pfingsten mit dem Heiligen Geist, der da uns alle erleuchten soll! -- 11:45, 24. Mai 2010 (CEST) Als einer der Hauptverbrecher entschuldige ich mich mehrmals bei ahz und StekrueBe. Immerhin funktioniert mein Pawlow
Benutzer Diskussion:AHZ/10/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/73057]
-
ahz und StekrueBe. Immerhin funktioniert mein Pawlow’scher noch, mit der Folge, dass die Schiffsnamenkyrillischtranskriptionsregeländerung in den NKK nunmehr feste vertäut wird. Den eiligen Geist mit seinem „Ein Hinweis für notorische Verschieber kann wohl nur der anbringen, der das weiß, das da Senso-Notoriker am Werke sind.“ lass ich mir bestimmt noch mehrmals vorlesen. Geil. Wer ahz’ Benutzerdiskussion schon länger anguckt, weiß alle die KameradInnen im Dutzend billiger schon zu schätzen, die auf dieser Seite als Autor ganz genau wussten, wie sie
Benutzer Diskussion:AHZ/10/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/73057]
-
Betriebsstellen beschreibst, die beförderten Güter, die Bedeutung für das Umfeld, usw. usf. dann platzt der Artikel. Naja, das merkst du später noch selbst. -- 21:22, 27. Apr. 2010 (CEST) hatte einen Bearb.konfl.: ich habe über Deinem Posting noch etwas eingequetscht, das erklärt die Frage des vorherschenden Durcheinanders -- 22:03, 27. Apr. 2010 (CEST) Ok, habs gesehen. Wie sieht es jetzt mit der Liste aus? Wenn das Behauptete mit den Streckennamen "offiziell" ist, wirst du es ja auch belegen können. -- 21:48
Benutzer Diskussion:Agruwie/Bahnstreckennomenklatur by Gunnar1m, u.a. () [WUD17/A53/61029]
-
an Information geliefert habe, die Dich wahrscheinlich völlig verwirrt hat Darum fasse ich das ganze noch einmal kurz zusammen: 1)Die von der realitätsverfremdenden WP-Theoriefindungspraxis (bei Ö-Strecken) verwendeten "Von Knoten bis Knoten"-Struktur findet nur in den untersten Ebenen Verwendung, das allerdings nicht in der Struktur "Betriebst.mitte - Betriebst.mitte" sondern in der Struktur z.B. "Betriebst. (a) - Betriebst. (e)" (--> d.h. eine Betriebstelle gehört immer als ganzes zur Strecke oder gehört überhaupt nicht dazu). Dies widerspiegelt die buchhalterische-Anlagenstruktur der ÖBB, in
Benutzer Diskussion:Agruwie/Bahnstreckennomenklatur by Gunnar1m, u.a. () [WUD17/A53/61029]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 16:47, 28. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:AscomCommunications by Krd, u.a. () [WUD17/A52/34930]
-
hätte ich ja mit meinem Revert alles richtig gemacht. *Grübel* -- 20:37, 8. Jun. 2010 (CEST) Die Sache hat sich im Grunde erledigt, da der Artikel inzwischen von uns überarbeitet wurde. Meine, zugegeben etwas verschwurbelte, Kritik bezog sich darauf, das du ein Quelle -zu Recht- einfordertest, die man mit wenig Mühe selbst beim (bei deinem) Revert hätte(st) beibringen können. Uns macht ein Rv. nichts aus, wir sind entsprechend hart, einem neuen User ist dies ev. nicht einleuchtend, warum etwas
Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/60691]
-
wohl weil es keine gibt; das Gewiesel ("Schätzungen gehen davon aus") spricht auch dafür. Damit ist der Abschnitt original research, die Sicht unzufriedener Gamer, welche der Welt die Augen über diese Zustände öffnen möchten, das leider aber in einem Medium, das sich einzig dem bereits etablierten Wissen verschrieben hat. Die Disk kann dazu weitere Einblicke geben.-- 04:03, 15. Jun. 2010 (CEST) Entschuldige bitte, aber das ist immer noch ziemliches Geschwafel: Ändere den Artikel bitte wieder und ich halte mich da raus
Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/60691]
-
gefühlt. Inzwischen weiß ich aber Bescheid und vergesse die ganze Geschichte. Schön ist, dass Du Dich bei Harro von Wuff entschuldigt hast und er Dir das nicht mehr übel nimmt. Gruß -- 02:37, 1. Jul. 2010 (CEST) Ich habe nie bestritten, das es meine eigene Schuld ist. Ich würde mich gerne bei ihm entschuldigen, wenn er mir das erlauben würde. Es ist viel falsch gelaufen und ich denke, dass nicht jeder so viel AGF zeigen kann wie du und Harro, aber ich
Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/60691]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Alexander86 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Alexander86~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Alexander86~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A53/47760]
-
es Dir selbstverständlich jederzeit frei, Dir einen neuen Mentor zu suchen. Keine Angst, ich bin da nicht nachtragend. Wenn ich Deine Vorbereitungsliste richtig deute, interessierst Du Dich für American Football? Liebe Grüße -- 21:26, 1. Mai 2010 (CEST) Nein nein, das stört nicht. Chris Massey ist mein Vater und Sharpe ist eine Roman-Serie von Bernard Cornwell, sie habdelt von Richard Sharpe, einem britischen Soldaten, der während der napoleonischen Kiege und in Indien Dienst tat. Sehr spannend, epmpfehle zu lesen.-- 21:55
Benutzer Diskussion:Acco by Catfisheye, u.a. () [WUD17/A53/52108]
-
Fall sind Zwei von Nöten. -- 12:20, 17. Sep. 2012 (CEST) Anmerkung zu Deiner letzten Bearbeitung: Die Wikilinks also z.B. Bonn kannst Du durchaus drinlassen (und solltest das sogar). Mir ging es um den externen Link zur Homepage der Anlage, das darf im Fliesstext eines Artikels nicht stehen. Ausserdem solltest Du Dir überlegen, ob der Abschnitt "Lage" überhaupt in einen enzyklopädischen Artikel gehört. Ich meine nein. Das klingt wie von der Homepage abgepinnt: "Kommt vorbei bei uns wir sind nur wenige
Benutzer Diskussion:Alte Tuchfabrik by Hosse, u.a. () [WUD17/A54/00946]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Angleequal wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Angleequal~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Angleequal~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A53/39980]
-
tut mir sehr leid, Anton-Josef, aber um den Editwar unterbinden zu lassen, habe ich die Disku gemeldet. Darfst böse auf mich sein, ok? ;o) LG;-- 19:23, 5. Mär. 2011 (CET)timestamp Und mir tut es leid, Dir sagen zu müssen, das hier geht Dich nichts an und ich komme damit klar. -- 19:25, 5. Mär. 2011 (CET)timestamp == – 10. Woche == Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion Kurier
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 18:23, 20. Mär. 2011 (CET)timestamp Löschung des Links zum NVA-Forum Hallo. Mir ist aufgefallen, das du diesen in min. 2 Fällen schon gelöscht hast. Es sei dazu gesagt, das dieser Link auf eine Übersicht verweist, keinesfalls auf das Forum an sich. Deine Beweggründe dazu würden mich durchaus interessieren. Und, obwohl ich das eigentlich nicht notwendig
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 18:23, 20. Mär. 2011 (CET)timestamp Löschung des Links zum NVA-Forum Hallo. Mir ist aufgefallen, das du diesen in min. 2 Fällen schon gelöscht hast. Es sei dazu gesagt, das dieser Link auf eine Übersicht verweist, keinesfalls auf das Forum an sich. Deine Beweggründe dazu würden mich durchaus interessieren. Und, obwohl ich das eigentlich nicht notwendig erachte, es nochmals zu betonen: als Initiator des NVA-Projektes pflege ich einen wesentlich anderen
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
CEST) Sperrprüfung Bitte nach SP übertragen: Wie üblich schafft es die Adminschaft nicht, eine Sperre so einzurichten, dass man auch auf SP schreiben kann. Gibt es eigentlich kein Handbuch für sowas? Also: Smial sperrte mich mir der lapidaren Begründung "Ja, das mit dem Anstand ist so eine Sache, wer selbst keinen besitzt, sollte ihn nicht von anderen einfordern, oder wes Geistes Kind bist Du denn? ", das diese, meine Äußerung, eine Entgegnung auf diese Rede was, bitte beachten die Worte Anstand, und
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
es eigentlich kein Handbuch für sowas? Also: Smial sperrte mich mir der lapidaren Begründung "Ja, das mit dem Anstand ist so eine Sache, wer selbst keinen besitzt, sollte ihn nicht von anderen einfordern, oder wes Geistes Kind bist Du denn? ", das diese, meine Äußerung, eine Entgegnung auf diese Rede was, bitte beachten die Worte Anstand, und Geistes Kind, wurden hier in die Runde geworfen, spielt da offensichtlich keine Rolle. In der ganzen Diskussion mit dem Nutzer ist mit Sicherheit kein PA
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
etwas in dem Sinne? Nein! Das sieht man auch daran, dass in den Biografien der Nurordensträger nahezu nix relevantes und/oder persönlich besonderes steht. Andersrum aber: Ritterkreuzträger die etwas relevantes geleistet/getan haben, sind schreibbar, der Orden nur schmückendes Beiwerk, das bei den meisten einfach auch weggelassen werden kann, weil es für die Biografie weitgehend irrelevant ist. Es ist einfach eine Frage nach der Kernaufgabe eines biographischen Artikels. Hinzu kommt die die Glimpflichkeit der Ritterkreuzträgerliteratur, ihr manifester POV, der den Artikeln
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
Wesentliche sachlich konzentrieren und da ist wohl des Pudels Kern die Frage, ob ein RK automatisch Relevanz generiert. Von daher sehe ich da nachwievor Äppel und Birnen verglichen, sprich was haben KMO und LO damit zu tun. Ich denke nicht, das man Orden pauschal beurteilen kann, das sollte man immer den Einzelfall sehen. Von daher halte ich persönlich die Frage, ob sie allein überhaupt Relevanz schaffen, für obselet, weil man das pauschal nicht sagen kann. Also, zuerst klären, welche Orden und
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
2011 (CEST) A-J. Wir kommen ja beide nicht auf der Wurstsuppe dahergeschwommen. Jeder zieht sich den Schuh an,der ihm paßt. Ich sterbe nicht an Herzdrücken, sage was ich denke, kann das eigentlich auch ganz gut ohne PA. Fakt ist, das ich bei einigen Diskutanten das Gefühl nicht los werde, das diese Einstellung unterschwellig besteht. Das wäre natürlich ein äußerst schlechter Ratgeber. Natürlich kann es Zufall sein, das hier ausgerechnet KMO und LO ins Spiel gebracht wurden (für mich völlig ohne
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
Wurstsuppe dahergeschwommen. Jeder zieht sich den Schuh an,der ihm paßt. Ich sterbe nicht an Herzdrücken, sage was ich denke, kann das eigentlich auch ganz gut ohne PA. Fakt ist, das ich bei einigen Diskutanten das Gefühl nicht los werde, das diese Einstellung unterschwellig besteht. Das wäre natürlich ein äußerst schlechter Ratgeber. Natürlich kann es Zufall sein, das hier ausgerechnet KMO und LO ins Spiel gebracht wurden (für mich völlig ohne Bezug zum Thema), aber an Zufälle glaube ich eher selten
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
was ich denke, kann das eigentlich auch ganz gut ohne PA. Fakt ist, das ich bei einigen Diskutanten das Gefühl nicht los werde, das diese Einstellung unterschwellig besteht. Das wäre natürlich ein äußerst schlechter Ratgeber. Natürlich kann es Zufall sein, das hier ausgerechnet KMO und LO ins Spiel gebracht wurden (für mich völlig ohne Bezug zum Thema), aber an Zufälle glaube ich eher selten. Das du eine wortreiche, ironische und feingeistige Klinge schlagen kannst, weiß ich auch, von daher weiß ich
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]
-
Bismark einen Platz bekommt und der Führer eines U-Bootes nicht obwohl beide die selben Orden tragen. (Kommt jetzt bitte nicht, die Bismark sei größer) ;O) -- 11:23, 22. Jun. 2011 (CEST) Wieder Äppel mit Birnen. Aber gut. Es hat niemand behauptet, das die RK in allen Bereichen formvollendet und ausgewogen sind. Der VVO wird mit Sicherheit allein keine Relevanz gerieren. Hast du aber einen ausführlichen Lebenslauf dieser Dame, kommen vielleicht relevanzstiftenden Funktionen etc. zutage. Diesen Lebenslauf muß man aber erstmal recherchieren, haben
Benutzer Diskussion:Anton-Josef/Archiv/2011 by Leyo, u.a. () [WUD17/A59/29102]