1,477,602 matches
-
Unter den neuen Überschriften kann ich mir im Inhaltsverzeichnis ehrlich gesagt nicht so viel vorstellen. Allerdings habe ich auch keine Idee, wie man das konkretisieren könnte, könnte also auch so bleiben. Die zweite Zwischenüberschrift habe ich in mittlerweile nochmals angepasst, das dürfte zumindest ein Schritt in die richtige Richtung sein, oder? Ist zumindest verständlicher so. Ist es eigentlich sinnvoll unter Erklärungsansätze auch die Positionen darzustellen, die den Mythos nicht erklären, sondern verwerfen wollen? Klingt eigentlich mehr nach Kritik. -- 02:10, 22. Jan.
Benutzer Diskussion:Brainchild by Karaoke-Joe, u.a. () [WUD17/B36/12783]
-
Naja, nachdem im Review mehrfach die Aufforderung kam, der Artikel solle kandidieren, habe ich Folge geleistet ... Grüße, 16:04, 24. Feb. 2012 (CET)timestamp Das spricht ja wohl für seine Qualität :) -- 16:12, 24. Feb. 2012 (CET)timestamp Es ist ein Thema, das auch mal Fans auf den Plan rufen kann, also Vorsicht mit Meta-Bewertungen! Aber es spricht zumindest nicht gegen seine Qualität :-) Grüße, 16:47, 24. Feb. 2012 (CET)timestamp Artikel des Tages Hallo, lange nichts gehört. Mir ist heute wieder eingefallen, dass
Benutzer Diskussion:Brainchild by Karaoke-Joe, u.a. () [WUD17/B36/12783]
-
Ich werd mal schauen, wie sich das alles einbauen lässt. Gruß -- 21:08, 5. Okt. 2012 (CEST) Gute Sache. Ja, es wäre natürlich schöner, wenn die das selbst entwickelt hätten. Aber zumindest ist es nur ein kurzes Stück der Symphonie, das als Rahmen dient. Grüße, 20:08, 7. Okt. 2012 (CEST) Du wirst vermisst Hallo Brainchild, Wikipedia braucht dich! :-) Gruß, -- 10:55, 23. Aug. 2013 (CEST) Redaktion Musik Hallo Brainchild! Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Die drei bisherigen Mitarbeiterlisten (Mitarbeiter
Benutzer Diskussion:Brainchild by Karaoke-Joe, u.a. () [WUD17/B36/12783]
-
Da würde ich mich natürlich sehr freuen, wenn du am Review teilnehmen könntest, wenn ich die erste halbwegs ansprechende Version eingetragen habe, momentan ist ungefähr das zehnfache des momentanen Inhaltes geschrieben. Grüße, —DerHexer (Disk., 14:09, 1. Sep. 2008 (CEST) Nein, das eine ist vom anderen unabhängig. Du musst ganz normal die Stimmberichtigung erfüllen, die mit diesem Tool überprüft werden kann, um an Abstimmungen teilzunehmen. Grüße, -- 14:05, 1. Sep. 2008 (CEST) Herzlichen Dank! -- 14:10, 1. Sep. 2008 (CEST) SW-Preis wie letztes mal
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
als Administrator doch wesentlich einfacher... Vielen Dank vorab und schöne Grüße, -- 16:08, 21. Aug. 2008 (CEST) Erledigt. Grüße, —DerHexer (Disk., 16:56, 21. Aug. 2008 (CEST) Vielen Dank, noch einen schönen Tag, -- 17:28, 21. Aug. 2008 (CEST) Hallo, ich schlage vor, das bei Phaidros wieder rückgängig zu machen. Derzeit gibt es viele Links auf den Personenartikel, die aber auf den Dialogartikel linken sollten. Das normale Lemma für den Platondialog ist Phaidros; das für die Person leider auch. Die Lösung ist: In den
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
14. Sep. 2008 (CEST) Interessante Seite, aber ich glaub', ich bleibe lieber hier zum Arbeiten; irgendwie fühle ich mich hier heimischer .... --Пikkis Diskutiere mit mir! Bewerte mich! 18:48, 14. Sep. 2008 (CEST) Salzburg - Frühe Stadtentwicklung Hallo! Da ich gelesen haben, das du Vertretung für unseren ausgelasteten CoE bist, würde ich Dich bitte, ein paar fragen an Dich stellen zu dürfen: Wir sind gerade daran, den Artikel Salzburg zu einem Lesenswerten Artikel auszubauen. Ich steht derzeit vor der Frage, ob im Abschnitt
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
der wenigen, die ich generell komplett lese. Dennoch danke für den Hinweis, ich werd's mir gleich (oder nach dem Abendbrot) anschauen. Grüße, —DerHexer (Disk., 21:20, 26. Nov. 2008 (CET) okay, alles klar. aber: nur kein stress! das ist nichts, das jetzt sofort gelöst werden müsste. -- 21:22, 26. Nov. 2008 (CET) Komm ja gerade erst aus der Uni und bin seit um Acht unterwegs. ;) —DerHexer (Disk., 21:23, 26. Nov. 2008 (CET) und da isst du jetzt schon was? du
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
meiner monobook etwas ändern oder ist das nur temporär so? LG, -- 11:36, 9. Jan. 2009 (CET) Hmm, eigentlich hatte ich das so gebastelt, dass man trotz meiner Änderungen, die wir gesagt umfangreich sein werden und damit noch nicht abgeschlossen sind, das auch weiterhin nutzen kann. Ich such mal den Fehler. Grüße, —DerHexer (Disk., 14:36, 9. Jan. 2009 (CET) Sollte gehen, kannst du dir in deinem Monobook jetzt so einrichten, wie du willst. Grüße, —DerHexer (Disk., 20:28, 9. Jan. 2009 (CET
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
soll. Wenn du einfach andere Wikipedianer drauf hinweisen möchtest, dass man noch nicht „abstimmen“ soll (ich vermute mal diese Seite ist die, auf die du hinausmöchtest) kannst du auch einfach oben hinschreiben, dann wird das so ein schickes weißes Kästchen, das etwas ins Auge sticht. Eine andere spezielle Vorlage dafür gibt's nicht. Grüße, -- 18:44, 15. Jan. 2009 (CET) Danke Co-Mentor! -- 19:12, 15. Jan. 2009 (CET) Vielen Dank an meinen Co-Mentor für die rasche Antwort. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., 02:24, 16. Jan. 2009
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv10 by Tusculum, u.a. () [WUD17/D37/45497]
-
und einen vierten für das gesamte Team von Apollo 11, alle in der Kategorie Fernsehen -- 01:11, 25. Feb. 2008 (CET)timestamp Doppelabstimmung Hallo bvo66, es freut mich ja, dass du für meine Adminkandidatur stimmst, aber zwei Mal muss nicht sein, das leistet womöglich Manipulationsgerüchten Vorschub. Nimmst du bitte das zweite Mal (heute 20:36 Uhr) wieder raus? Viele Grüße -- 21:48, 11. Apr. 2008 (CEST) Ooops sorry... hatte vergessen, daß ich schonmal abgestimmt hatte. Wird gleich erledigt! -- 23:32
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
ergötze dich an der grammatikalischen (nicht inhaltichen Schönheit) derdes Parti communiste français und fühl Dich richtig wichtig in Deinem, sagenwir, Privatgrammatikempfinden, damit das Projekt zum Lexikonschreiben einen entscheidenden Touch bekommt. -- 03:44, 15. Mai 2008 (CEST) "Privatgrammatikempfinden" - auch ein Wort, auf das man erstmal kommen muß :-). Ist aber keine "private", sondern reale Grammatik... der Stub zur PKF zeigt im übrigen ja, wie man das "Problem" ganze elegant auf deutsch lösen kann, ohne dem "Konflikt" zu begegnen. Es liegt halt immer am Autor
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
Anhand der Quellenangaben ist ersichtlich, dass Miers die gesamte Original-Primärliteratur durchgearbeitet hat, was dieses Lexikon auszeichnet. Dementsprechend pompös sieht die Liste der Seitenzahlen aus, auf deren Angabe wir gerne verzichten können. Nur auf die Seite 8, nämlich das Vorwort, in das es das LR bei Miers geschafft hat, habe ich verzichtet, denn dort steht: "Wenn man aber z.B. erfährt, dass ein Rosenkreuz-Großmeister (gemeint ist J.v.Rijckenborgh vom LR) die Geschwindigkeit eines Sternennebels mit 480.000 Km/Std angibt, gewinnt man
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
den Text eingefügt hattest (was nach WP:WEB nicht zulässig ist). Grüße, -- 22:07, 29. Apr. 2011 (CEST) Danke... ... dafür. Da stand ich wohl auf dem Schlauch. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? , 17:26, 5. Mai 2011 (CEST) Keine Ursache, das passiert wohl jedem mal. Viele Grüße, -- 17:33, 5. Mai 2011 (CEST) 'entfernen' Feld Ich denke das 'entfernen' Feld klickst du unnötig oft, was wohl daran liegt, dass du keine Lust hast manuell zu revidieren, was öfter verhältnismäßig angebracht ist. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ku-Klux-Klan&action=historysubmit&diff=88497758&oldid=88491196
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
aufsuchen, die aber oft in Ganzirri weilt). Viele Grüße -- 00:49, 7. Okt. 2011 (CEST) Pirri ist sicher eine Zierde im Regal, habe ihn einmal vor Jahren in der StaBi Berlin benutzt (und mich prompt festgelesen, so daß ich beinahe vergaß, das zu exzerpieren was ich suchte). Wenn ich meinen damaligen Notizen glaube, war der Herausgeber der 3. Auflage ein Mann namens Pietro Coppula: Sizilianermützen allerorten! ;-) Viele Grüße, -- 00:54, 9. Okt. 2011 (CEST) Der Mann mit der Mütze hat den Druck besorgt
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
sich näher z.B. mit St. Mauritius beschäftigen möchte. Wenn es, wie in diesem Fall, ein Pfarrarchiv gibt, daß einschlägige ungedruckte Quellen verwahrt, kann man einen Hinweis auf das Archiv natürlich auch im Artikel (etwa als kleiner Abschnitt: "Im Pfarrarchiv, das heute (da und da) aufbewahrt wird, finden sich Dokumente (aus der und der Zeit, über diese und jene Themen)" oder ähnlich) unterbringen. Wenn nun, wie in diesem Fall, ein mit der Materie näher vertrauter Fachmann (wie in diesem Fall Lothar
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
finden, die auf mangelnder oder falscher Auswertung vorhandenen Archivguts beruhen, auf die aber bislang in gedruckten Publikationen noch nicht hingewiesen worden ist, ergibt sich logischerweise immer das von Dir geschilderte Dilemma: Sollen die falschen Angaben unkommentiert im Artikel bleiben? Nein, das sollen sie natürlich nicht; hier kann man, wenn es nicht anders geht, natürlich durchaus einen entsprechenden Verweis machen. Im vorliegenden Fall könnte der etwa so aussehen: Laut Buch A (genaue Autoren-, Titel- und Seitenangabe; hier zB der entsprechende Band der
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
Gruß & schönes Wochenende, -- 02:10, 31. Mär. 2012 (CEST)timestamp Deine Sichtung ...unterstütze ich voll. Wäre hilfreich, wenn Du in der Diskussion noch etwas dazu schreiben könntest, um die Sache wasserfest zu machen. Grüße, -- 15:13, 2. Apr. 2012 (CEST) Hoppla, das hier hatte ich übersehen - wie ich sehe, ist der Kompromiß inzwischen akzeptiert worden, so daß ich zu meiner Sichtung wohl nichts mehr schreiben muß. Grüße, -- 16:45, 3. Apr. 2012 (CEST) Reinhard M. Strecker In der Dissertationsschrift von Glienke 2008 finde
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
und jene Personen, die noch keine Normdaten haben mit auf diese Liste zu schreiben. Einige habe ich auch gleich an die neuen GND-Normdaten angepasst. Was mir aber aufgefallen ist, ist dass du kaum Einzelnachweise/Belege in die Artikeln eingebaut hast, das könntest du ja evtl. mal nachholen, wenn du dafür Zeit hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:16, 4. Jul. 2012 (CEST) Um "Normdaten" mögen sich andere kümmern; davon verstehe ich nichts (habe aber den Eindruck, daß es genug Leute hier gibt
Benutzer Diskussion:Bvo66/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B37/47858]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Amanda10 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Amanda10~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Amanda10~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A53/22673]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Adamazing wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Adamazing~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Adamazing~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A53/17448]
-
Denkmallisten. Kleiner Hinweis in diesem Zusammenhang: die Bildersammelstelle in der Projektseite haben wir nur eingerichtet für Bilder, die noch in die Listen eingebunden werden müssen. Die Fotos, die schon in der Gemeindeliste sind, müssen da nicht mehr rein. Ich hoffe, das spart ein wenig Arbeit. -- 13:35, 21. Feb. 2010 (CET)timestamp Alles klar... ;-) -- 13:39, 21. Feb. 2010 (CET)timestamp Welche Fotos sind eigentlich besser geeignet? Sommer- oder Winteraufnahmen? -- 13:40, 21. Feb. 2010 (CET)timestamp Nun ... nach meinem persönlichen Geschmack tritt auf
Benutzer Diskussion:Andreas Preuß/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/50041]
-
nochmal hochladen und damit das in besserer Qualität ersetzen? -- (talk’n’[[U -- 21:45, 15. Aug. 2010 (CEST) ser:Ireas/Bewertung|judge]] - DÜP) 11:03, 10. Mai 2010 (CEST) An der Qualität ändert sich eigentlich nichts, habe nur den Einwand erhalten, das man Fotos auch mit einer geringen Internetverbindungsgeschwindigkeit in humanen Zeiten laden können sollte. Siehe hier: -- 11:11, 10. Mai 2010 (CEST) Guckst Du Schleusentreppe Niederfinow, kannst Du weiter ausfüllen. Gruß -- 19:53, 31. Jul. 2010 (CEST) Danke...-- 22:02, 31. Jul. 2010
Benutzer Diskussion:Andreas Preuß/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A53/50041]
-
die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf Bild:signature_icon.png über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen , das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston. Nun wünsche ich dir
Benutzer Diskussion:Anti-neutrinos by Hephaion, u.a. () [WUD17/A53/30845]
-
Angaben zur Freigabe der oben genannnten Bilder sind leider nicht ausreichend. Eine für die Wikipedia nutzbare Freigabe eines Bildes muss folgende Kriterien erfüllen: Die Freigabe muss die Veröffentlich unter einer bestimmten freien Lizenz wie der GNU-FDL beinhalten. Daraus ergibt sich, das das Bild auch verändert und (evtl. kommerziell) weitergenutzt werden darf Nicht ausreichend ist eine Freigabe nur für die Verwendung in der Wikipedia Für eine korrekte und gültige Freigabe lasse eine Textvorlage (s. hier ) vom Rechteinhaber ausfüllen. Diese muss dann an
Benutzer Diskussion:Cbl~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/76801]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cbl wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cbl~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cbl~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C22/76801]