1,477,602 matches
-
auch die Nennung meines Names als Urheber. Schick mir für die Übermittlung meines Namens bitte über die E-Mail-Funktion eine Nachricht. Gruß, -- 07:35, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo, wie hoch würdest du die Kosten für eine Urheberrechtsverletzung (ein Bild) ansetzen, das nach GNU-FL lizensiert ist, aber keine Namensnennung erfolgte?-- 15:03, 6. Apr. 2011 (CEST) Da Aconcagua momentan offline zu sein scheint, erlaube ich mir mal, dir zu antworten. Die ursprüngliche Lizensierung spielt in dem Moment, wo gegen ihre Bedingungen verstossen wird
Benutzer Diskussion:Aconcagua/Lizenzverstoss by 87.178.253.172, u.a. () [WUD17/A52/26764]
-
www.simpsons-club.de.lv Hi Armin Tamzarian I., das Einfügen dieser Website auf Die Simpsons ist hier nicht erwünscht. Das fällt unter Werbung für private Fanseiten. Man kann zu einem Thema wie die Simpsons nicht sämtliche Fanseiten aufführen, das würde den Rahmen sprengen. Manche Fanseiten, die einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt haben, wie die Simpsonspedia, können dort aufgeführt werden. Beste Grüße, 13:16, 15. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Armin Tamzarian I. by Pogomeister, u.a. () [WUD17/A52/24379]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Aerandir wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Aerandir~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Aerandir~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A52/25562]
-
Vorredner hat Recht, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Werbeseite. Die Formulierungen sind aber für eine Enzyklopädie zu blumig. Wenn wir nicht mit ständigen Ausbauversuchen und anschließenden Textrevertierungen kämpfen wollen, wäre ein explizit sachlicher Schreibstil vonnöten. Ich bin mir sicher, das auch ein sachlicher Artikel über die Bodenseewoche einiges an Werbung bedeutet. Mit Werbeversuchen läuft man hier (zurecht, finde ich) vor die Wand. Grüsse aus dem Norden, -- 12:20, 24. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo Zusammen, ich habe sowas noch nie geschrieben
Benutzer Diskussion:Anett.graefe by Noddy93, u.a. () [WUD17/A52/49800]
-
zu ergänzen gibt. Ich versuche gerne den Text gemäss den Anforderungen abzuändern. Aufgrund der Kritik von gestern abend, habe ich heute morgen bereits den Versuch unternommen. Also lasst hören - ich gebe mein Bestes.-- 12:28, 24. Mär. 2010 (CET)timestamp Wunderbar, das lässt sich gemeinsam bestimmt lösen. Ich werde den letzten Eintrag nochmal zurücksetzen, danach würde ich vorschlagen, abschnittsweise vorzugehen. Die Fehler in der Bearbeitung lagen nicht nur im werbemäßigen Stil, sondern teilweise auch in der Formatierung/Groß- und Kleinschreibung. Bis zur
Benutzer Diskussion:Anett.graefe by Noddy93, u.a. () [WUD17/A52/49800]
-
CET)timestamp Hallo SteKrueBe, jetzt habe ich mir mit meiner Version so viel Mühe gegeben und immer wieder wird diese durch einen veralteten unvollständigen Bodenseewoche Wikipedia Eintrag ersetzt. Warum ist das so? 16:16, 06. April 2010 (CET) Moin Anett.graefe! Entschuldige, das ich nicht schneller darauf antworte. Bei einer so großen Artikelveränderung kann man nur entscheiden, ob es insgesamt passt, oder nicht. Der Text, den Du verfasst hast, ist leider immer noch voller Werbeslang. Da passt es dann nicht als enzyklopädischer Eintrag
Benutzer Diskussion:Anett.graefe by Noddy93, u.a. () [WUD17/A52/49800]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 05:45, 24. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Artvienna by Tsor, u.a. () [WUD17/A52/12668]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ameixaguense wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ameixaguense~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ameixaguense~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A52/15626]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Adalbert Gyuris wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Adalbert Gyuris~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Adalbert Gyuris~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A52/10137]
-
Zeit Zeit auch an den anderen Bildern der Serie „vergreifen“. Viele Grüße 20:36, 5. Dez. 2011 (CET) Ehrlich gesagt: gefällt mir nicht so doll, weil die Bilder nun mal überhaupt nicht so aussehen. Es bleibt Dir natürlich unbenommen, das zu tun, und es hat sicherlich auch einige Vorteile für bestimmte Verwendungen, ich würde es aber begrüßen, wenn Du sie dann einfach unter verändertem neuen Namen hochlädst und die Versionen mittels "other versions" miteinander verknüpfst. -- 20:39, 5. Dez.
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
so nett und verschiebe doch bitte die Artikel zu den Patrizierhäusern in Kempten auf die Versionen mit Eszett zurück. Es handelt sich um Eigennamen wo die aktuelle Rechtschreibung nicht gelten tut. Die Schule am Haubenschloß figuriert auch nur mit Eszett, das Stadtteil auch. In der Denkmalliste steht jeweils die Version mit ß. Auch die Straßennamen und Ortsteilschilder neueren Datums tragen die "falsche Version". ;) Da ist mir ein Fehler unterlaufen, bitte auch dort verschieben. Dank dir! ;) Ich verziehe mich wieder, 21:03
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
von der Antwort.-- 17:53, 6. Feb. 2012 (CET)timestamp Benedicta Maria Kempner Lieber AndreasPraefcke, die Geschichte von Benedicta, birgt einige Geheimnisse! In seiner Autobiografie, erwähnt ihr Mann sie nahezu gar nicht. Leider hab ich aktuell keine Möglichkeit, auf das Buch, das Du im Artikel eingefügt hast, zuzugreifen. Steht dort mehr zu einer evtl. Namensänderung? Wo ist sie begraben? Eins noch: In der Fußnote zu dem Berliner Ehrengrab ihres Mannes, ist das Geburtsdatum von ihr um 10 Jahre falsch angegeben! Eine Großangelegte
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Frage: Ausklammern genügt, so wie du es gemacht hast? Viele Grüße, -- 20:44, 14. Feb. 2012 (CET)timestamp Ja genau, der Artikel erscheint dann ganz normal in den Kategorien, mitsamt Benutzernamen und allem... und das wollen wir ja nicht. Möglichkeiten, das zu vermeiden, gibt es zwei: a) ausklammern mit b) Kategorien "verlinken" statt "setzen", also nicht , sondern (also mit einem Doppelpunkt vor dem Namen), das sieht dann so aus . Der Vorteil: man sieht gleich, ob die Kategorie "blau" oder "rot" erscheint
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Beste Grüße aus Kempten, 19:17, 25. Nov. 2011 (CET) danke übrigens für diese klarstellungen. 01:32, 15. Dez. 2011 (CET) == Neue Version von == Hallo AndreasPraefcke! Ich möchte dich kurz auf die neue Version meines Skripts Benutzer:Schnark/js/personendaten aufmerksam machen, das du verwendest. Unter Benutzer Diskussion:Schnark/js/personendaten.js#Neue Version habe ich die wichtigsten Änderungen aufgeführt. Lies dir bitte kurz durch, was ich dort geschrieben habe. Bei Fragen, Problemen, Wünschen oder Sonstigem melde dich bitte dort, da ich deine Diskussionsseite
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
unsere üblichen Einteilung in Nationalitäten hier nicht wirklich funktioniert, hat sich sicher jemand schon mal kluge Gedanken gemacht, wie man in einem solchen Fall vorgeht. Die Bezeichnung "Böhme" scheint mir nur zum Teil zutreffend. Elias Canetti z.B. * in Rustschuk, das eine abenteuerliche Reihe von Herrschaften vorzuweisen hat, u.a. auch Österreich, und das auch mal zum Zarenreich gehörte, läuft in der Wikipedia unter 'Person (Russland)', sonst nix, was nicht wirklich ganz falsch ist, aber als einzige Nationalitäten-Kat. auch nicht ganz
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Verschiebung. Übrigens haben sich die Niederländer schon längst dran gewöhnt, dass wir Deutschen durch unser peniebeles Arbeiten eben die besseren Artikel zur Zeit erstellen. Ich sag dazu nur mal Liste der Rektoren der Universität Utrecht :-). Hm die wissen offensichtlich nicht, das wir nach dem vielaugenprinzip verfahren und auch untereinander mal miteinander quasseln. Also sei mal bitte so lieb und schieb den Artikel zurück, den es kann durchaus sein das es noch einen zweiten Ton Anbeek gibt. Übrigens danke ich dir für
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
1920er Jahre an zahlreichen Universitäten völlig normal, seine Dissertation in Latein zu schreiben. Dadurch wird man weder zum Literaten noch ist die Kategorie:Literatur (Neulatein) hierfür zu vergeben. Also lasse das bitte sein, das macht anderen Bearbeitern nur unnötige Arbeit, das wieder zu löschen. Besten Dank -- 22:42, 8. Mai 2012 (CEST) War ein Versehen. Ich war gerade dabei, die Beiträge von Benutzer:Kapnion12jr, der flächendeckend in den Lateinkategorien Unheil verbreitete hatte (unlogischen Katgegoriebaum) nachzusehen und habe versehentlich in seiner alten
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Hinweis-Baustein setzen, dass jetzt alles genauso-nur-etwas-anders ist. Und dann bitte an einer auffindbaren Stelle eine einfache Anleitung, was man als normaler Artikelqualitätssicherer und -schreiber jetzt machen soll, und die bitte nicht in der ellenlangen Disk-Seite verstecken, die hat aktuell 160k, das möchte ich nämlich nicht alles lesen müssen, um dann am Ende herauszufinden, dass ich vorläufig einmal nichts machen muss (meine ich jetzt dort gelesen zu haben). Bislang habe ich mich um PDNfehlt, PND, Viaf und lccn gekümmert und wurde dafür
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Ich füg aber gleich auf jeden Fall noch einen anderen, seriösen, zeitgenössischen Literaturhinweis mit Digitalisat ein. -- 17:33, 21. Mai 2012 (CEST) Als Einzelnachweis ist es in Ordnung. Gruß --Liesbeth 17:34, 21. Mai 2012 (CEST) OK so? Das Werk von Palm, das in der ADB so ausführlich mit vielen Seitenzahlen genannt ist, gibt es übrigens auch online. Ich hab's mal auf der Wikisource-Diskussionseite zum ADB-Artikel vermerkt. -- 17:49, 21. Mai 2012 (CEST) Alles wunderbar, vielen Dank! Gruß --Liesbeth 17:52, 21. Mai 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
normdaten.js auch recht einfach geht, aber wenigstens das stupide PND- zu DNB-Portal austauschen ist dann schon mal erledigt, und die Vorlage kann schon vorher _endlich_ gelöscht werden (sie wird ja weiterhin munter von einigen Leuten in neue Artikel eingetragen, das muss jetzt endlich mal aufhören...) Außerdem sind fast alle dieser Nummern nichtpersonalisiert, d. h. sie sollten auch nicht als PND von uns in BEACON-Dateien etc. geliefert werden. Langer Rede kurzer Sinn: das ist jetzt eine einmalige Aktion, und lässt sich
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
12:34, 16. Jun. 2012 (CEST) Also entstellend finde ich das Bild nicht, und ohne Einwillung entstanden: nun gut, während einer Fernsehtalk-Show (!) ist man ja nicht gerade im Privatleben oder wird unabsichtlich abgebildet. Rein rechtlich kann es vielleicht tatsächlich verboten sein, das weiß man nie. Wenn der Uploader das Bild also löschen lassen will, um Ärger zu vermeiden, sollte man es dann auch tun; inhaltlich finde ich solche PR-Aktionen von Künstlermanagments zum K*****. Es ist ja nicht so, dass man jemand anonym
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
oder hier). Es lag, wenn ich mich recht erinnere, am fehlenden Licht dort, vielleicht auch an Zugangsbeschränkungen; ich weiß es nicht mehr genau. Vielleicht hatte ich auch einfach keine Lust auf allzuviele Detailfotos damals. -- 12:47, 16. Jun. 2012 (CEST) Danke, das motiviert mich jetzt, mal wieder nach Blaubeuren zu fahren.-- 18:13, 16. Jun. 2012 (CEST) Deine Löschung ...ist falsch. Die www. seite gehört zu den besten zum Koran und zur Koranexegese. Spamfilter ist in diesem Fall no go. Wo hast Du
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
bei Sauldorf Grüße -- 15:31, 21. Jun. 2012 (CEST) Hm, das war mir noch nicht aufgefallen. Ich halte eh überhaupt nichts von diesem zweispaltigen Format. Wir machen hier eine Online-Enzyklopädie, kein Druckwerk. Dass der AWB hier aber einen wirklichen Mist hitnerlässt, das dürfte natürlich nicht passieren. Der AWB will diesen Formatklumpatsch durch ersetzen, was ja auch sinnvoll wäre, aber aus irgendeinem Grund passt die Vorlage hier irgendjemand nicht und wurde gelöscht. Wenn man dann manuell diese Reflist-Änderung wieder wegklickt im AWB, dann
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
den Code - ergo ich bin auch kein Fan davon. Die Edits schlagen ja zum Glück in der auf, so dass ich sie fixen kann. Wenn du keinen Einfluss drauf hast, dann machen wir das halt so :-) Netter neben effekt ist, das wie die hässlichen Div's aus dem code bekommen ;-) Grüße -- 15:58, 21. Jun. 2012 (CEST) Ja, danke auf jeden Fall für den Hinweis, das ist eminent wichtig. Ich schau mir natürlich bei solchen Aktionen viele Edits auch an, aber wenn so
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Jun. 2012 (CEST) Peter Ugelheimer Gerade diesen schönen Artikel gelesen: Illuminating Philosophy - auch das Wall Street Journal hat hin und wiede rein lohnendes Feuilleton... Gibt es zu Peter Ugelheimer eigentlich Lebensdaten oder sonstiges was für einen Artikel reichen würde? Naja, das hier gibt's: http://d-nb.info/gnd/142370614 und das hier: http://www.frankfurter-patriziat.de/node/70145 – sonst weiß ich auf die Schnelle nichts. -- 15:27, 29. Jun. 2012 (CEST) Peter Ugelheimer, der eigentlich der Wirth einer deutschen Herberge (Deutsches Haus oder St. Georg, zur Flöten, auch zur Trinität genannt) in
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]