1,477,602 matches
-
Liszt", mit nunmehr >>300 Pianisten in meinem XLS-Hierarchiebaume) EINEN Namen eines ihrer Klavierschüler. Das ist ja immer der krit. Punkt: ca. so 730 Hansls oder mehr saßen in der Weimarer Hofgärtnerei dann beim ollen Franz Liszt zum Kaffee, das gefiel auch dem Aulen Säckes sehr, und sie rannten dann herum und behaupteten, sie seien Schüler von Franz Liszt gewesen.. Aber gaben sie jemandem Unterricht im Klavierspiele? Geschweige denn etwas, das nach Franz Liszt auch über Generationen nachhaltig duftete? Man
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Weimarer Hofgärtnerei dann beim ollen Franz Liszt zum Kaffee, das gefiel auch dem Aulen Säckes sehr, und sie rannten dann herum und behaupteten, sie seien Schüler von Franz Liszt gewesen.. Aber gaben sie jemandem Unterricht im Klavierspiele? Geschweige denn etwas, das nach Franz Liszt auch über Generationen nachhaltig duftete? Man weiß es nicht. Ist dann leider un-enzyklo. Sry 4 OT. Dennoch interessant, bildend, diesen Genealogien der Profi-Klavierlehrerei hinterherzuschnuppern. NB, älteste Klavierspielerin war sie nicht, das kam jetzt heraus. Bei London lebt
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
nicht so wichtig. Den Unterstrich braucht man bei Wikilinks grundsätzlich nie (also bei allen Links, die in zwei eckigen Klammern eingeschlossen sind; bei externen Links mit http://… ist das aber natürlich anders). Die Bindestriche in den ISBN-Nummern sind nicht einheitlich, das liegt an den verschieden langen Verlagsnummern, siehe ISBN. Zum Verständnis: Ein großer Verlag hat eine kurze Verlagsnummer (Beispiel: Klett: 3–12–...), ein kleiner Verlag eine längere. -- 14:52, 20. Jan. 2014 (CET) Danke für die hilfreiche Info, so kommt Licht in die
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
nachgefragt habe, ob es dazu eine Diskussion gab - ich bitte um Entschuldigung, wenn das die falsche Stelle sein sollte - sowie eine Benachrichtigung an dich (als geändert habender Benutzer) hier obendran hinschrieb; darüber hinaus dieser deutlichen Geringschätzung meines Artikelchens Toni Ucci, das ich anlässlich seines Todes (ich dachte, da interessiert sich vielleicht der ein oder andere dafür) aus schnell gefundenem Material zusammendrechselte (du darfst gerne schauen, ob das, was man da findet, mehr hergibt), ist mir nun deutlich, was Du von dem
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Kategorienfrage nachzuhaken sowie dich darauf aufmerksam zu machen? Du bist Admin? Dann walte deines Amtes. Ich lege keinen Wert darauf, so ungerechtfertigt abgebügelt zu werden. SW am 14:34, 24. Feb. 2014 (CET)timestamp Ich habe nirgendwo etwas gegen Dich gesagt, das bildest Du Dir ein. Die RFF-Platzhirsche hingegen sind mir wiklich höchst unsympathisch. -- 14:51, 24. Feb. 2014 (CET)timestamp Wer ist eigentlich so ein RFF-Platzhirsch genau? Du bist doch der, der einfachso was an der Kategorienbeschreibung "angepasst" hat ohne "die Anderen
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
vorzunehmen. Wenn du mir sagst, welche konkreten und was sie enthalten sollen, schau ich mal was ich machen kann.-- 09:44, 11. Apr. 2014 (CEST) Oh, das klingt interessant. (Es muss nicht direkt CSV sein, nur halt irgendetwas in irgendeinem Textformat, das ich halbwegs einfach in Tabellenkalkulationsprogramme importieren könnte und dann damit herumspielen.) Gerne hätte ich z. B. eine Tabelle von allen Personen-Sätzen, in denen "Sportler" oder "Trainer" vorkommt (entweder zwei Tabellen oder sehr gerne auch nur eine). Auch schön wären Listen
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv10 by Jesi, u.a. () [WUD17/A66/02986]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Clange wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Clange~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Clange~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C23/28813]
-
ein "transparentes Informationsangebot" - gute Broschüren? Habe es jetzt im Artikel etwas mehr detailliert, soweit es direkt aus der Veröffentlichung zur Bosch-Studie hervorgeht -- 17:12, 28. Aug. 2007 (CEST) Zum Abschnitt "Geschichte" im Kapitel Deutschland fällt mir noch das Stichwort "Doppelverdiener" ein, das in dem Zusammenhang eine wichtige Rolle spielt Was meinst Du ganz genau? Beziehst Du Dich darauf, dass der Begriff meist abwertend o.ä. verwendet wurde oder eine privilegierte Gruppe bezeichnen sollte? Allerdings neutral zu formulieren und mit angesehenen Quellen zu
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
den Abschnitt "Frankreich" einbringen soll, weiß ich noch nicht. Müsste man sich erstmal genauer angucken, ob es mehr dazu zu sagen gibt, denke ich -- 19:43, 13. Jul. 2007 (CEST) "Doppelverdiener" war ein Schlagwort der Nachkriegszeit, vor allem der 1950er Jahre, das von Politikern und Medien verwendet wurde. Damit waren Ehepaare gemeint, bei denen Mann und Frau erwerbstätig waren und somit zwei Einkommen hatten. Das war in gewisser Weise schon wertend gemeint, denn es wurde vor allem benutzt, um auszudrücken, dass die
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
unten schreibst, meinst Du hier ja die unter "Sprichwörtliches" aufgeführten Zitate. Ich habe auch lange gezögert wegen dieser Zitate bzw Sprichworte. Ihre Stärke ist, dass sie gemeinsam - alle drei Sprichwort/Zitate zusammen - recht gut das emotional/kulturell kennzeichnende Spektrum darstellen, das sich ja auch auf ein emotional/kulturell aufgeladenes Thema bezieht. Der von Don Bosco bezieht sich auch auf Work-Life-Balance im allgemeinen, zeigt dabei aber im Gegensatz zum allbekannten "Work to live. Don't live to work." in eine überraschende Richtung. Mehr
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
dazu? -- 00:46, 11. Jul. 2007 (CEST) im Kapitel "Europa" ist im ersten Abschnitt noch ziemlich viel kursiv, ich denke es würde aber auch ohne Kursivschrift deutlich, dass das Zitate sind. Bei dem anderen Abschnitt sind ja nur einzelne Begriffe kursiv, das fällt weniger ins Auge. - Meine letzte Bemerkung zu den Zitaten ist übrigens missverständlich formuliert, ich meine den Abschnitt "Sprichwörtliches" -- 13:34, 11. Jul. 2007 (CEST) wenn du momentan nur selten online bist, willst du die Lesenswert-Kandidatur dann bis Ende August aufschieben
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
nicht beantworten. Es gibt zu dieser Frage sehr verschiedene soziologische Auffassungen. Ich kann dir nur sagen, welcher ich persönlich anhänge. Es gibt einen Wissenschaftler namens Martin Seligman, der sprach von "erlernter Hilflosigkeit", d. h. man wird mit einem Problem konfrontiert, das man selbst nicht bewältigen kann. Wenn das passiert, dann lernt man sozusagen sich aufzugeben und nichts zu unternehmen, weil es nichts bringt (so glaubt man). Meine persönliche Meinung ist es, dass sich viele Verhaltensweisen darauf zurückführen lassen. Ich gebe dir
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
man der – bisher ohnehin mehr als beschränkten – Emanzipation von Frauen die Schuld am misslichen Schicksal armer und benachteiligter Kinder geben. Kinderarmut ist aber keine Folge des Funktionsverlustes bzw. einer strukturellen Überforderung der Familie, vielmehr Ausdruck einer Krise des marktwirtschaftlichen Systems, das neben unvorstellbarem Reichtum massenhaft Arbeitslosigkeit, Armutserscheinungen der verschiedensten Art und soziale Kälte produziert, ohne dass der Staat bisher mit Erfolg gegensteuert." -- 07:44, 10. Dez. 2007 (CET) Gibt es etwas spezielles bei Kindergrundsicherung, wo ich recherhcieren soll? Ich kenn mich mit
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
Eher, er würde gewinen, weil wir überzeugt haben, dass wir dahinter stehen und ihn wirklich aufs geforderte Niveau bringen. Was Schaden anbetrifft, weiß ichs nicht. Einen gewissen Kratzer im Lack behält die Artikeldisk vielleicht. Vielleicht. Wenn wir hinterher überzeigen können, das der Istzustand wirklich in Ordnung ist, dann ist das meines Erachtens nicht so sehr ein Problem. -- 11:05, 20. Jan. 2008 (CET) Mit "Schmach". Kann ich dich mal anmailen?-- 11:11, 20. Jan. 2008 (CET) Sehr ungern. Private email etc hab ich
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
gleich spazieren. -- 11:41, 20. Jan. 2008 (CET) Ich muss unbedingt etwas mit dir bereden. Bitte mach dir doch eine Adresse. Dauert nur fünf Minuten-- 11:42, 20. Jan. 2008 (CET) Nee. Zu was zwingen geht nicht. Mein Bauchgefühl sagt mir einfach, das jetzt nicht zu tun (weiß auch nicht warum), und die Kandidatur ist es mir nicht wert, meinem Bauchgefühl entgegen zu handeln. Bitte akzeptiere das. -- 11:48, 20. Jan. 2008 (CET) Ich hör jetzt auf, für mindestens 24 Stunden. Wikipedia ght mir
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
denke das wird doch wieder falsch und so. Ich hatte auch die Idee das langsam zu machen, das wäre auch gut für die Qualität. Ich bin aber irgendwie auch ein bisschen traurig darüber-- 21:06, 22. Jan. 2008 (CET) Nein, das mit unseriös sehe ich nicht so. Ich denke, das wurde dort in der Diskussion schon auf die richtige Weise gesehen. Besser, du hast einmal in der Wikipedia deinen Ruf aufs Spiel gesetzt, als wenn du's im echten Leben gemacht hättest
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
so viele Extra-Wikilinks wollten. - Ich kann jetzt die Zurückhaltung von Tusculum hoch schätzen, der uns die Fehler auflistete, aber das eigentliche Editieren uns Autoren überließ. - Jedenfalls war die Kritik von Atomiccocktail und Tusculum, Ziko und anderen sehr wervoll. Schade trotzdem, das wir es nicht durchziehen konnten - selbst wenn ein "Durchziehen unter (Zeit-)druck" nicht meine Lieblings-Arbeitsweise bei Wikipedia ist. Jetzt Gute Nacht. Übrigens - normalerweise schreibe ich in Wikipedia sehr wenig in Diskussionsseiten und antworte auch erst ein paar Tage später. Das
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
Erfolgsdruck war da einfach zu viel, weil wir ja auch alle gleichzeitig den Artikel beackern wollten. Ja, schreib mal an die Leute von PISA. Ich hoffe, dass du die hier gewonnenen Erfahrungen (PISA o.ä.) auch im Studium verwenden kannst, das würde mich gar nicht wundern. Ich habe jetzt meine Benutzerseite etwas "thematisch" aufgespickt, denn meine Beobachtungsliste war viel zu lang. Jetzt klicke ich dort auf die Links, wenn ich Änderungen zu einem bestimmten Thema sehen will. (Meine daraufhin entrümpelte Beobachtungsliste
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
die ich zitiere, nicht verschwinden. Vielleicht liegt es daran, dass ich gern z.B. Online-Ausgaben bekannter Medien zitiere. Da habe wohl auch die Website-Herausgeber ein Interesse daran, dass die Infos verfügbar bleiben. (Als "gut" akzeptiere ich halt jeweils das Beste, das ich finde. Ich suche immer viele Ergebnisse, und nehme dann diejenige, die mir am seriösesten erscheint. Und wenn ich nichts finde, dann frage ich mich erst einmal: vielleicht gibt es ja einen Grund, dass ich dafür nichts finde: vielleicht ist
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
eben gelöscht. Ich habe nachgedacht und werde zwei Aussagen für die ich keine gute Quelle habe wohl löschen (einmal hatte ich was über ein Buch geschrieben, aber die Zusammenfassung dieses Buches aus einer Internetquelle, einmqal habe ich das aufgeschrieben, an das ich mich über den Moynihan-Report aus der Uni kannte, fand aber keine Quelle)... beziehungsweise dich erst mal fragen, kennst du dich mit Daniel Patrick Moynihan aus? Moynihan kenne ich erst über Wikipedia. Im Internet findet man ja einiges, allerdings meist
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
man promovieren will. In Frankreich z.B. wird von mancher Seite eine Promotion ganz anders angesehen, eher als eine Art Aufschub des Berufseintritts für die, die noch nicht arbeiten wollen... und in DE und A hingegen ist es ein Statussymbol, das man sich in Personalausweis und Familienstammbuch eintragen lässt. In NL hingegen verschweigt man die Promotion meist (womöglich in Calvinistisch geprägter Bescheidenheit). Die Gründe, Nachteile, Vorteile, Umstände für eine Promotion sind von Land zu Land echt verschieden. Auch über eine spätere
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
den Hinweis. Ich habe Dir dort geantwortet; Grüße auch von mir, -- 20:55, 23. Jul. 2008 (CEST) Urlaub Hi Carolin, falls du nach deiner Rückkehr aus dem Urlaub Lust hast, möchte ich dir anbieten, auch an dem Lemma „Behindertenfreundlichkeit“ mitzuarbeiten, das ich heute „in die Welt gesetzt“ habe. Die Ähnlichkeit mit dem Lemma „Kinderfreundlichkeit“, das du ja als erste bearbeitet hast, ist keineswegs zufällig, da ich zunächst den Quelltext dazu gespeichert und ihn dann dem neuen Lemma angepasst habe. Es gibt
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
in Brühe gekocht und mit der Brühe und einer kleine Portion Frischkäse/Schmelzkäse hinzugegeben. Auch Tomatenpüree kommt dort recht früh ins Spiel. Dort ist auch gekochtes, fein püriertes Fleisch (oder auch einzelne Fischsorten) in Reinform in kleinen Gläsern weit verbreitet, das zum Aufwerten der selbst gekochte Nudel- und Gemüsemahlzeit vorgesehen ist. (In Deutschland findet man solche Gläschen auch ab und zu, aber selten, und in deutlich geríngerer Auswahl.) Französische Babykochbücher greifen z.T. auf eine erstaunlich komplexe Reihe von Zutaten zurück
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
psychomental belastend ;-) -- 10:52, 28. Dez. 2008 (CET) Ja, die Änderungen gingen auf Deine Anregungen zurück. - Endlich kann ich mich bei dem Belstungs-Artikel mal ein bisschen zurücklehnen. Und der ISO 10075 Artikel ist auch eine feine Sache. -- Schnauf erst einnmal durch, das hast Du Dir verdient! Das Zurücklehnen ist bei Wikipedia aber so eine Sache, es kommt immer Neues auf einen zu: jetzt habe ich hier gesehen, dass da Folgendes steht: „Zur Erfassung der Ist-Belastung in Abhängigkeit von den Tätigkeiten wird für
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]
-
28. Dez. 2008 (CET) Gesagt, getan. Danke für die Nachricht. -- 07:46, 29. Dez. 2008 (CET) "Modernisiertes Ernährermodell" Heij Carolin, o vergib mir! dass ich einfach rüde war, als ich Dich - ausgerechnet Dich - verdächtigte, ein Wort zum Lemma gemacht zu haben, das nur in der Projektsprache und nicht in der soziologischen Fachsprache lebt. Ich meine damit, dass man Forschungsanträge so überschreibt, damit reaktionäre Sachbearbeiter keinen Anstoß mehr und fortschrittliche noch keinen Anstoß nehmen - aber wer benutzt es analytisch in der Familiensoziologie? (Nave-Herz
Benutzer Diskussion:Carolin/Archiv1 by Asia, u.a. () [WUD17/C32/35721]