1,477,602 matches
-
zu spendieren? Im Gegenzug gibts gerne ein Review für eine Artikel deiner Wahl. Viele Grüße, 19:15, 15. Mai 2008 (CEST) Mache ich. Morgen oder am Wochenende. Und dann wie Stingray, ja? Cool. Es wird dann der Artikel über Albrecht Meydenbauer, das dauert aber noch ein bissel, da sitze ich grad dran. Ich melde mich dann. 20:28, 15. Mai 2008 (CEST) Klasse! ... das ist ein Deal. 20:52, 15. Mai 2008 (CEST) Tut mir leid, mehr habe ich nicht gefunden. Hast
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
Artikel stehen, verlinkt wurde. Aber den Link kannst Du besser auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Da können auch andere mitmachen. 07:14, 16. Jun. 2008 (CEST) KEB Archivierung Hallo und Guten Abend und vielen Dank fürs Archivieren. Ich bin froh, das sich das auf mehrere Schultern verteilt und halte das auch zukünftig für die beste Lösung! Ein klitzekleines Problemchen hab ich mit dieser Abwahl und wollte erst mit dir drüber reden: In den Regeln steht: "... Eine Streichung aus den exzellenten Bildern
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
der regulären Wahl. ... " es waren 5 Kontrastimmen gegeben (=Regelteil erfüllt) es waren 16 Kontra zu 10 Pro, das sind nicht doppelt so viele (=Regelteil nicht erfüllt) Von daher wäre für mich die Abwahl gescheitert, richtig? P.S. Ich hoffe drauf, das du auf meine Archivierung auch draufschaust, ok? -- 21:56, 27. Jun. 2008 (CEST) Ach Du Mist. Ich war (dummerweise) davon ausgegangen, dass es wie bei KEA oder so ist. Danke, für den Hinweis, werde ich reparieren. 21:58, 27. Jun.
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
Revert auf Version von Benutzer:Vandale! Moinsen, tut dein script hier wirklich das was es tun soll? - !? -- 12:28, 8. Sep. 2008 (CEST) Ich hoffe doch ;-) Nach WP:LIT sollen 5 Literaturhinweise genügen (okayokay, 5 direkt steht bei WP:WEB, auf das sich WP:LIT aber explizit bezieht). Deswegen finde ich schon, dass man begründen sollte, wenn man einer längeren Liste noch was hinzufügt, oder? 12:40, 8. Sep. 2008 (CEST) Achso, ja, klar - ich meinte das nicht inhaltlich. Dein Versionskommentar behauptet, du
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
2008 (CEST) Achso, ja, klar - ich meinte das nicht inhaltlich. Dein Versionskommentar behauptet, du würdest auf die Version von Benutzer:Vandale! zurücksetzen. Den gibts aber glaubich garnicht, du setzt eine Version auf zurück, wenn ich richtig sehe. Deshalb dachte ich, das da irgendwas am monobook.js oder was auch immer du verwendest nicht ganz rund läuft.-- 12:46, 8. Sep. 2008 (CEST) Alles klar, danke! Ich werde mich drum kümmern (aka c&p von PDD's aktuellen). 12:49, 8. Sep. 2008 (CEST) C++
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
2009 (CET)timestamp Werde ich machen, kann aber etwas dauern. 11:28, 8. Mär. 2009 (CET)timestamp Wodka Hallo Curtis, ich habe auch Tufla schon angeschrieben, für Wodka=Wässerchen gibt's ja auch keine Quellen, soweit ich sehe. Mir wurde jedenfalls gasagt, das die Verkleinerung von Woda Wodutschka, nicht Wodka ist - zumindest heute. Die historische Herleitung ist natürlich ein anderes Thema. Der Artikel Wodka deutet einfache und komplizierte Formen der Verkleinerung an. Kompromissheischend. 08:29, 29. Mär. 2009 (CEST)timestamp Sach ich einfach mal
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
nicht mit der Thematik auseiandergesetzt wurde, sondern wahllos ein gerade passendes Buch genommen und eingetragen wurde. Nicht Qualität scheint hier der Maßstab gewesen zu sein, sondern der Verlag, aus dem das Buch stammt. Und das ist natürlich in einem Projekt, das Freiwillige erstellen, nicht erwünscht. Einfach mal so Werbung machen wollen ist nicht. 13:51, 21. Sep. 2009 (CEST) Comarch ... Ich fürchte, du hast noch nicht alle erwischt. hier ist noch einer :) 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST) Äh, ja, ne, naja, was
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
mich hier nicht falsch: Link-Spam ist definitiv ein Problem in der Wikipedia und es ist wichtig, dass sich Leute drum kümmern, aber ich habe den Eindruck, dass es auf Deiner Seite einige Grenzfälle gibt.. -- 14:59, 20. Okt. 2009 (CEST) Hmm, das scheint ein generelles Problem in dem Arikel zu sein. Zwar sind unter Weblinks einige Einzelartikel verlinkt (nicht gerarde sparsam). Aber eigentlich müssten dort weitere Ressourcen verlinkt werden, wie beispielsweise Artikelsammlungen zu Wissensmanagment oder eben direkt die GfWM.. -- 16:32, 22. Okt.
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
Seite Diskussion:Epipolargeometrie geschrieben: Auf der Gallerie „Ergebnis der Berechnung“ werden 2 Bilder verglichen: Korrespondenzen nach RANSAC, mit denen F berechnet wird Einige Epipolarlinien, berechnet mit F. Das Problem ist, daß beide Bilder nicht dieselbe sind: eines ist das rechte, das andere das linke (die Perspektiven sind nicht dieselbe). Darum sind die Epipole nicht koinzident: auf dem erste Bild ist das Epipol sehr weit links, ungefähr unendlich weit, und ein bißchen nach unten (die Epipolarlinien sind ungefähr parallel); auf dem zweiten
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
#Namensgeber), und die aktuelle Auflage (6. Auflage) ist auf dem Stand des Wissens. Warum soll diese Information in der deutschsprachigen Wikipedia nicht für die weitergehende Recherche zu den einschlägigen Themen zur Verfügung stehen ? -- 20:14, 17. Mai 2014 (CEST) Hei, das so mir so in der Menge sehr stark nach spammen und Werbung aus. Wenn Du meinst, die Literatur passt wirklich überall und ist dort das Beste vom Besten, dann entschuldige ich mich und bitte Dich, meine Rücksetzungen zurückzusetzen ;-). 10:47, 18.
Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/ by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C27/68106]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Finwe wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Finwe~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Finwe~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/84536]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Filbert wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Filbert~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Filbert~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/94016]
-
mich außerdem zu sehen, wie das Niveau dieser Wissenssammlung stetig steigt. Nichts desto trotz darf man in einem (größtenteils) von Leihen geschrieben Artikel keine hundertprozentige Genauigkeit erwarten und sollte vielmehr froh sein, dass sich überhaupt jemand die Mühe gemacht hat, das zu veröffentlichen, was er meint gelernt zu haben. Das soll jetzt aber keinesfalls deinen Enthusiasmus bremsen, sonder sollte lediglich eine andere Sicht der Dinge eröffnen. In diesem Sinne möchte ich mich bereits jetzt für deine Arbeit bedanken und meine wieder
Benutzer Diskussion:Florz by Luke081515Bot, u.a. () [WUD17/F04/71288]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen FabJF wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto FabJF~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:FabJF~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/93278]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fame wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fame~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fame~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/72265]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ffaabb wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ffaabb~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ffaabb~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/92800]
-
Okt 2004 (CEST) Ich danke euch beiden für die Ratschläge. Stahlkocher, ich werde die sache mit dem Rotor und er Höchstgeschiwindigkeit korrigieren, ich habe nicht gewusst, dass es einen schnelleren Helikopter gibt, als den Hawk 4. Mir wurde 100% versichert, das der Hawk 4 der schnellste Drehflügler ist, daher habe ich nicht weiter nachgeforscht. Tipjets ist übrigens der ursprüngliche Ausdruck für die Jets am Rotordyne, der auch heute noch von der GBA verdandt wird. -- 23:50, 2. Okt 2004 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Fresh~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/78286]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fresh wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fresh~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fresh~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/78286]
-
zu erhalten. Welche Tastatur ich meine, darfst du nur einmal raten ;-). danke und mit freundlichem Gruß dominik -- 00:39, 23. Sep 2004 (CEST) Hier kommt (hoffentlich nicht spätes) "dickes" DANKE ;-). Auch das Bild sagt mehr als tausend Worte (soll nicht heissen, das dein Text dazu unnötigt wird :-)). Nur fehlt noch die Lizenzangabe des Bildes (ich denke es ist von dir, doch ich weiss nicht ob andere auch dies denken) und es wäre schade wenn dies aufgrund der fehlenden Angabe gelöscht wird (schon
Benutzer Diskussion:Fuzz~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/53592]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fuzz wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fuzz~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fuzz~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/53592]
-
mir auch bekannt. Aber die Lokalisierung würde ich hier ganz klar der Softwarelokalisierung vorbehalten. Unter Lokalisation sollte dann vielleicht der Hinweis stehen, daß es in der Softwarebranche Lokalisierung heißt und dorthin verweisen. Außerdem könntest Du Dir mal einen Benutzernamen zulegen, das vereinfacht Diskussionen und macht es für andere einfacher, Deine Beiträge zu würdigen. Viele Grüße, 08:39, 7. Sep 2004 (CEST) 11:12, 7. Sep 2004 (CEST) Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lokalisation" Da Software-Lokalisierung als Wortzusammensetzung ungebräuchlich ist, habe ich den Artikel nach Lokalisierung (Softwareentwicklung) verschoben
Benutzer Diskussion:Feinschreiber/Archiv 01 by Feinschreiber, u.a. () [WUD17/F06/98623]
-
nichts, gegen die ausschließliche Verwendung der englischen sehr viel. Gruß, Feinschreiber Gut, dann lassen wir die deutsche Schreibweise und ich werde in den nächsten Tagen auch zu den anderen Vereinen noch die "UEFA-Schreibweise" angeben. mfg Christian In Ordnung. Versuch mal, das als Tabelle zu machen, das sieht dann gleich besser aus. Und anmelden könntest Du Dich auch, dann kann man besser diskutieren… ;-) Gruß, Feinschreiber Fußball-Weltmeisterschaft 2002/Russland Hallo. Da du bei der EM 2004 dem russischen Kader die endgültige Fassung verpasst hast
Benutzer Diskussion:Feinschreiber/Archiv 01 by Feinschreiber, u.a. () [WUD17/F06/98623]
-
der Unterschied zwischen den beiden Begriffen sei. Ich lieferte Seidl ein paar Autoren - aber die waren ihm zu "laienhaft" (??). Seidls Einfügungen bzw. seine Formulierungen finde ich übrigens 'einen Tick' zu wertend. Gruß -- 22:24, 6. Dez 2005 (CET) Hallo Englandfan, das mag sein, aber die mehrheitliche Bewertung durch die Sprachwissenschaft gehört auch in den Artikel. Seidl meint, die Bücher seien von interessierten Laien und nicht von Sprachwissenschaftlern verfaßt. Das stimmt auch, mit Ausnahme von Hermann Zabel, der an der Universität Dortmund
Benutzer Diskussion:Feinschreiber/Archiv 01 by Feinschreiber, u.a. () [WUD17/F06/98623]
-
gerne!Du bist mir heute bei dem hochladen der Bilder Bild:Bradykinin.png und Bild:Bradykininsynthese.png aufgefallen, du must noch die Lizenz nachtragen, sollte sie nicht GNU FDL oder Public Domain sein bitte ich dich die Bilder löschen zu lassen. Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-).Gruss-- 20:31, 2. Sep 2004 (CEST) Vorschaufunktion thumb|300px|Vorschau-Button Hallo und Willkommen bei Wikipedia! Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen hast. Diese
Benutzer Diskussion:Frank Schubert by Elya, u.a. () [WUD17/F03/39597]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Free wiki wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Free wiki~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Free wiki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F03/21758]