1,477,602 matches
-
erhalten und man auch einen entsprechenden redirect setzen würde, könnte alles einwandfrei gefunden werden. Was meinst Du? Viele Grüße -- 17:09, 26. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo Wietek, du hast dich mit dem Familienzweig ja sehr intensiv befasst. Wenn du meinst, das Neuhaus das im Deutschen gebräuchlichere Lemma ist, dann sollten wir es unter Neuhaus (Adelsgeschlecht) schieben und die einzelnen Persönlichkeiten auch. Ich kenn beide Varianten, welche die gebräuchlichere ist, - da vertraue ich dir! Viele Grüße -- 18:22, 26. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:AHZ/10/03 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A52/11291]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Abdula wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Abdula~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Abdula~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A50/72167]
-
betritt, habe ich wegen deren Drittmittelabhängigkeit versucht festzustellen: Die Studiengebühren betragen im Bachelor-Studium 3.950 Euro pro Semester, im Master-Studium 4.000 bis 4.900 Euro pro Semester. Es bestehen zahlreiche Leistungs-Stipendien durch Stiftungen und Mäzene und ein spezielles Studenten-Darlehen der Sparkasse Bodensee, das zu relativ niedrigem Zinssatz angeboten und von über der Hälfte der Studierenden in Anspruch genommen wird (ohne Sicherheiten). Wurde das o.g. Buch von Heinrich Wilms im Rahmen seiner Tätigkeit an der Fachhochschule "Zeppelin University" (das ist keine Universität wie
Benutzer Diskussion:Animamundi/Archiv/2010 by Pindar62, u.a. () [WUD17/A51/51059]
-
z. B. im DGB-Landesvorstand ist, ist das immer als Vertreter einer Einzelgewerkschaft. Genauso wie ein Porsche-Betriebsrat, der in der IG Metall ist, als IG Metall-Funktionäre kategorisiert wird, obwohl das kein Amt in der IG Metall ist, sindern ein externes Amt, das er aber als IG Metall-Mitglied innehat, ist das auch im Fall von DGB-Funktionären. Und bitte unterlasse undiskutierte Veränderungen an Kategorienbeschreibungen. Danke, Gruß, 13:54, 20. Jan. 2010 (CET) Ich verstehe nicht, warum Du auch heute wieder eine Revertierungsserie durchziehen musstest. Darüber
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A53/18442]
-
Anleitung von mir findest Du hier. Danke und Gruss -- 06:54, 3. Apr. 2010 (CEST) Hallo KurtR, Danke für den Hinweis. Was die Nachnamen-BKL angeht, die vergesse ich leider manchmal. Bei den Datumsartikeln frage ich mich, ob das noch sinnvoll ist, das gäbe ewig lange Listen, wenn man das konsequent macht, siehe Benutzer Diskussion:APPER#Datumsartikel. Gruß, 11:37, 3. Apr. 2010 (CEST) Hallo. Ich geh mit Dir einig, bei den Datumsartikeln füge ich meistens keine neue hinzu, ausser es handelt sich um
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A53/18442]
-
18. Jul. 2010 (CEST) Sobald es keine Spakulation ist, kann das gerne rein. Auch wenn es nur ein Flurname ist, zu dessen Herkunft es Sekundärliteratur gibt, habe ich kein Problem damit. -- 02:20, 18. Jul. 2010 (CEST) Hast Du auch gesehen, das die 2. Straße an der Straßenecke, an der das Haus steht, "Wallachei" heißt? -- 02:32, 18. Jul. 2010 (CEST) Ja aber hallo? Nun das mit meiner Urtheorie scheint sich ja erledigt zu haben. Offensichtlich jüngeren Datums. Auswanderer der letzten 100 Jahre
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A53/18442]
-
für erstere. Übrigens was ist mit ? -- 18:32, 9. Nov. 2010 (CET) Die Kategorie ist mit Absicht nicht so unterteilt, weil die Abgrenzung problematisch ist. Historische Person (Italien) bezieht sich auch asdrücklich nicht auf einen historischen Staat, sondern auf ein Gebiet, das in seiner Geschichte in diverse Staaten unterteilt war wie Südosteuropa auch. Monarch (Serbien) gibt es nur für die Zeit vor 1918, daher ist das richtig kategorisiert, wobei dann jugoslawische Könige und spätere theoretische Thronfolger nicht hineingehören. Gruß, 18:48, 9. Nov.
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A53/18442]
-
wir auch einen Artikel gemeinsam erstellt hatten, an sich würde ich dies bei Gelegenheit wieder mit Dir sehr gerne tun. Lieben Gruß Dir, bis denne 15:42, 20. Nov. 2010 (CET) sorry. lg 17:11, 20. Nov. 2010 (CET) Galen-Anastomose Hi, jo, das sollte "Galen-Anastomose" heißen. Habe schon gesucht, aber nicht gefunden, wie man den Titel editiert. = Welcome Nachricht Hei Aspiriniks, danke für die Tips. Und danke für das einfügen der Kategorien am Ende meines Artikels, wusste noch nicht genau wie das funktioniert
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2010 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A53/18442]
-
du nur einzelne Infos darausgepickt hast, sind diese besser über refs zu belegen. Gruß, 10:39, 30. Nov. 2007 (CET) NDW Warum ist Limburg für NDW wichtig? Die bloße Ortsnamensnennung hilft dem Leser nicht weiter. -- 01:31, 1. Dez. 2007 (CET) Nun, das mit der reinen Ortsnamensnennung trifft so natürlich auch auf alle anderen Nebenzentren zu ... Denk nur mal an Namen wie Radierer, Siluetes 61 oder vor allem The Wirtschaftswunder. Frank Schneider sagt in seinem Buch (sinngemäß), das Limburg das gewesen wäre, was
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2008-1 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D33/30733]
-
1. Dez. 2007 (CET) Nun, das mit der reinen Ortsnamensnennung trifft so natürlich auch auf alle anderen Nebenzentren zu ... Denk nur mal an Namen wie Radierer, Siluetes 61 oder vor allem The Wirtschaftswunder. Frank Schneider sagt in seinem Buch (sinngemäß), das Limburg das gewesen wäre, was man eigentlich rein einwohnermäßig von Köln erwartet hätte. Das ist schon richtig m.E. 12:07, 1. Dez. 2007 (CET) Anregung beim LK-Abarbeiten Hallo Dennis, bevor man alle Einträge einer LK-Seite als erledigt makiert macht es
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2008-1 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D33/30733]
-
54, 17. Dez. 2007 (CET) IEST 68 Hallo Denis, vor ein paar Tagen fiel mir auf, dass es hier keinen Artikel zu den IEST 68 gibt. Dieser Gegenstand interessiert mich in persönlicher Weise, da ich damals 5 Minuten vom Jugendzentrum, das mein zweites (oder erstes) Zuhause war, gewohnt habe und als Freiwilliger bei den Songtagen mitgearbeitet habe. Als ich dann nach Material dafür suchte, tauchte dein Entwurf für einen solchen Artikel auf. Diese Meldung soll helfen, doppelte Arbeit zu vermeiden. Ich
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2008-1 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D33/30733]
-
wenn ich ein paar Sätze aus deinem Entwurf verwenden könnte. Viele Grüße, 12:50, 19. Dez. 2007 (CET) Hallo Michael, gerne, gerne, kannst du das vorhandene verwenden (ist ja nicht viel). Wenn du dich da hineinstürzen möchtest, bin ich sehr froh, das an dich abzugeben, denn eigentlich habe ich ein paar Baustellen zu viel offen. Gerne begleite ich dich auch bei deiner Arbeit. Wann immer du Fragen hast, wende dich an mich. Beste Grüße, 13:05, 19. Dez. 2007 (CET) Danke Hallo Denis
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2008-1 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D33/30733]
-
schon erstellt waren, ist er da noch drin. Nach dem nächsten Lauf wird er aber nicht mehr angeführt werden. Puhh, :). Gruß, 00:24, 10. Jan. 2008 (CET) Darüber muß ich erst nachdenken, bis ich das komplett verstehe. Ich nehm erstmal mit, das ich a) Solche Synomyme nicht kategorisieren sollte und b) es sich in dem speziellen Fall erledigt hat. Da Pilznomenklatur mitnichten eindeutig ist, wie ich am Todestag von Linne bedauernd erwähnen muß, würde ich aber wissenschaftliche Sysnonyme gern weiter mit Kategorien
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2008-1 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D33/30733]
-
alten Themen zurück und bin auch nicht mehr so regelmäßig in der Wikipedia. Gibt es eigentlich einen feststellbaren Erfinder des Begriffs Xenismus? Ich werde mir auch Ihre Beiträge von Zeit zu Zeit ansehen. Aktuell habe ich noch ein Lemma gesehen, das auch in einem wenig erfreulichen Zustand ist: der Sprachgebrauch. Und was ich eben neu gelernt habe, ist der von Ihnen eingefügte Begriff der "Neuschöpfung", auch sehr interessant. Gerade fällt mir nochwas ein (Sie sind der einzige Linguist, den ich hier
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Altiranischen; die andere ist Altpersisch. Kann Zufall sein, dass Kluge keine Entsprechung aus dem Altpers. nennt. Die Sprachregion ist es jedenfalls. Also: Mit Hinweis auf Kluge persische Herkunft abzulehnen, ist etwas übertrieben. Scheint aber nicht sicher zu sein, ein Problem, das bei Etymologien oft auftritt. Duden Herkunftswörterbuch und Pfeifer stimmen mit Kluge überein, dass das Wort bis zum Altgriechischen zurückverfolgt werden kann. Der Rest ist Vermutung. "Beste" Grüße 20:24, 29. Dez. 2006 (CET) Lieber Karl-Heinz Best, danke für die detaillierte
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
zurückgreifen können. Ich könnte jetzt z.B. "Klorz" erfinden, wenn ich herausfinden wollte, wie Versuchspersonen bei einem solchen "Wort" den Plural bilden würden. In Einzelfällen - mir ist bisher aber nur der Fall "Quark" (sehr kleines Teilchen in der Atomphysik) bekannt, das auch tatsächlich in unseren Wörterbüchern verzeichnet ist; es ist übrigens kein Neologismus im Sinne von "erst kürzlich gebildet" - können auch solche Neuschöpfungen unser Lexikon bereichern. Andere Fälle wie "Eumel", "Urmel" aus Kindersendungen haben es m.W. noch nicht so weit
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
im Sinne von: "siehe aber". Viele Grüße Ich war mit meiner Antwort nicht zufrieden, deshalb die erweiterte Version. (s. auch in "wiktionary") Dr. Karl-Heinz Best 10:35, 12. Dez. 2006 (CET) 11:49, 12. Dez. 2006 (CET) Danke für die ausführliche Erläuterung, das leuchtet mir ein. Dann lassen wirs auf jeden Fall getrennt. Danke und Viele Gruesse, -- 19:59, 12. Dez. 2006 (CET) Ich habe versucht etwas von Ihrer Erläuterung in Neuschöpfung einzuarbeiten. Ich hoffe das passt so ungefähr. (Die Zuordung zur Kategorie Linguistische
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
von Neuschoepfung etwas zu weit zu sein. Ein Neologismus im allgemeinsten Verstaendnis (das nicht unbedingt das in der Linguistik aktuell vorherrschende sein muss, aber bei Beruecksichtigung der Sprachwissenschaft des 19. und 20. Jh. liesse sich vermutlich doch eine Mehrheit herstellen), das mir auch der internationalen Terminologie noch am ehesten zu entssprechen scheint (da ich in anderen Sprachen ausser kein Aequivalent zu Neuschoepfung oder Urschoepfung als Gegenbegriff zu neologism/néologisme/neologismo kenne) ist eine sprachliche Neuerung, die mindestens bei einem Teil der
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
ich dessen Unersuchung zu den Neologismen bei Rabelais nicht falsch erinnere) sogar auch solche Individualschoepfungen noch als Neologismen gelten lassen oder zumindest verdaechtigen, fuer die sich kein Beleg bei einem zweiten Sprecher/Autor beibringen laesst. Ein weites Verstaendnis von Neologismus, das den Begriff nicht an das vorhandene Morpheminventar bindet, hat den Vorteil, ausser Entlehnungen auch solche Faelle erfassen zu koennen, die andernfalls als Grenzfaelle zwischen Neologismus und Neuschoepfung nicht eindeutig einzuordnen waeren, weil das Etymon z.B. eine Abkuerzung und kein
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
denken, unter welchen Begriffen eine bestimmte Sache in der Litertaur auftaucht. Piotrowski-Gesetz ist in der Quant. Ling. der gängigere, Sprachwandelgesetz ist weniger geläufig und eher eine Hilfskonstruktion; im Grunde handelt es sich um das in anderen Wiss. bekannte "logistische Gesetz", das in Wikipedia von anderen vor mir als "logistische Gleichung" eingeführt ist; nach meiner Meinung für unsere Zwecke ist das eine Untertreibung. Es ist mehr als nur eine Gleichung. Ich kann und will aber nicht in die Ausführungen von Mathematikern eingreifen
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
viele ihre eigenen Vorstellungen formuliert haben. In der Linguistik ist ja nicht jeder Begriff für jeden gleich. Für heute herzliche Grüße 11:36, 3. Jan. 2007 (CET) Nachtrag: Mein nochmaliges Nachschauen in den mir vorliegenden Fachlexika (Lewandowski, Bußmann, Glück) zeigt mir, das es Standard ist, "Neuschöpfung" mit einem eigenen Artikel zu bedenken, wie ich es getan habe. Lewandowski ist nicht ergiebig; die beiden andern tun das. Die Definitionen von "Neologismus" sind auch keineswegs so, dass man darunter "Neuschöpfungen" verstehen muss, eher im
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
durchzusetzen versuchen, vielleicht sogar die entsprechende "Richtlinie" mit guten fundierten Argumenten kippen. Was bei Weblinks Sinn macht, eine Begrenzung auf maximal 5 Einträge, da viel viel Müll im Internet unterwegs ist, kann bei Literaturangaben in einem Werk mit wissenschaftlichem Anspruch, das wir ja anstreben, sehr kontraproduktiv sein. Sollte es sich um Quellenangaben und nicht "Siehe-auch-Verweise" handeln, ist meiner Meinung nach gar keine Diskussion notwendig. Je mehr Quellen desto fundierter der Artikel. Gruß -- 11:05, 25. Apr. 2007 (CEST) Hallo, Chrkl! Danke für
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
bin mir auch bei "Inflektion" nicht ganz sicher, ob der Terminus nicht schon in Publikationen von Gernerativisten auftaucht. Deine Version gefällt mir aber schon besser. Grüße 09:06, 20. Jun. 2007 (CEST) Vielleicht sollte ich wegstreichen, dass das Deutschpräteritumsuffix agglutinativ sei, das könnte verwirren. Wenn wir aber für 1. + 3.Person Sg. eine Nullflexion ansetzen, wäre es agglutinativ... Aber du hast Recht: Erst die Klassifizierung als Flexion, dann die Realisierung. Ich werde mich darum kümmern. Danke für den Hinweis. Gruß, 12:08, 20. Jun.
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
wegen der (leichteren) Aussprache, also eine Epenthese wie hoffenTlich oder niemanD. Das ete wäre dann phonologisch konditioniertes Allomorph zu -te, das Nullmorph wäre dann konsequent weiterführbar (spiel-te-null; ordn-ete-null). Dann geht ordn- ohne Probleme auch als Präsensaverbo durch. Aber ich sehe, das führt zu weit, ich muss mir wohl ein besseres Beispiel einfallen lassen... :-) Gruß, 18:58, 20. Jun. 2007 (CEST) Warum soll ich bei 1000enden Verben für die 3.sg. Null ansetzen, wenn die 2.sg. und der Pl. ein von Null verschiedenes Allomorph
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Hierarchien: Der Nominativ gilt als unmarkiert, die obliquen Kasus als im Vergleich dazu markiert (so schon Jakobson). Dass der Komparativ markiert ist im Vergleich zum Positiv, ist ok. Wurzel (Flexionsmorphologie und Natürlichkeit") z.B. entwickelt Ikonismusgrade; wenn ich das Konzept, das er auf die Plurale dt. Substantive anwendet, auf Deine Komparative übertrage, erscheint mir Deine Reihenfolge ebenfalls als ok. Auch Deine phonet/phonol. Beispiele sind ok, nach dem Prinzip: je mehr phonet. Substanz, desto markierter, wenn dies einem semant.-pragmat. Mehr entspricht
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]