1,477,602 matches
-
00:22, 28. Feb. 2008 (CET)timestamp Hallo! Beim "Spracherwerbsgesetz" geht es darum, darauf hinzuweisen, dass die unterschiedlichen Erwerbsprozesse (Aufbau des Wortschatzes, des Lautsystems, Entwicklung der Beherrschung immer komplexerer Sätze etc.) alle oder doch zumindest überwiegend gesetzmäßig verlaufen, nach einem Modell, das sich auch beim Sprachwandel nachweisen lässt. Beim Spracherwerbsgesetz stehen wir allerdings noch in den Startlöchern; die empirischen Belege sind noch nicht überwältigend umfangreich. Wenn Morphlängenverteilungen woanders stehen als die Morphe, hat das damit zu tun, dass in der Linguistik die
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Dich einfach mal an und möchte Dich einladen, Deine Fachkunde in einem linguistischen Wiki-Projekt einzubringen: glottopedia . Gruß aus Leipzig, -- 14:27, 26. Jun. 2008 (CEST) Danke für den Hinweis. Mal sehen, was sich machen lässt. Vielleicht mal in der deutschen Glottopedia, das liegt mir als jahrzehntelangem Germanisten näher. Grüße aus Göttingen 15:32, 26. Jun. 2008 (CEST) Gern. Im Moment ist die eh etwas englischlastig, weil wir im ersten Schritt international und in englischer Sprache eingeladen hatten. Wie bei der wikipedia gilt auch
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
hier loslegen, mit der WP:BKL, wenn du willst. Vgl. auch hier.-- 11:50, 15. Sep. 2008 (CEST) == == Moin, ichschonwieder... Ich habe gerade deinen Artikelstart nach verschoben, nachdem ein Schnellöschantrag gestellt wurde. Im Artikelnamensraum weht gelegentlich ein scharfer Wind - das bedeutet, das ein neu angelegter Artikel sofort und auf Anhieb gewisse Kriterien erfüllen sollte. Wikipedia:Artikel beschreibt den Minimalumfang, den wir vereinbart haben. Im Regelfall bietet es sich an, den Artikel erst im Benutzernamesraum zu erstellen, und dann, wenn er halbwegs "vorzeigbar
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
die Übertragung des Begriffs auf diese Fälle rechtfertigen. Leider bin ich weder Anglist, noch habe ich einschlägige Fachliteratur zur Hand, so dass ich das Problem nur beschreiben, nicht aber lösen kann. Gruß! 22:06, 28. Sep. 2009 (CEST) Vielen Dank, das hilft mir weiter. Nun bin ich nicht sicher ob es mein süddeutsches Blut ist, aber ich finde, daß selbst das abgetrennte "für" im Beispiel eher adverbialen Charakter hat, trotz der semantischen Grundnote aus Satz 2. Weiterhin tritt das Phänomen im
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
zu stecken. Bei einem redirect geht der Zusammenhang zwischen speziell diesem Stichwort und der angegebenen Literatur verloren. Wenn man unter "Dyslalie" an entsprechender Stelle auf H. verweist, geht auch die jetzt vorhandene Qualifizierung des Begriffs verloren. Ich erlaube mir daher, das immer noch nicht für eine optimale Lösung zu halten. Gruß, 18:01, 3. Jan. 2010 (CET) Die angegebene Literatur sind aber lediglich Lexika - da würde nicht wirklich etwas verloren gehen... Das Logopädische Handlexikon kann ohne Problem auch bei Dyslalie bei Literatur
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
selbstverständlich; er könnte ja auch schon ganz von der Bildfläche verschwunden sein. Wenn wir nur noch ein redirect anlegen, geht das alles verloren. Natürlich kann man ein Lexikon auch unter Dyslalie aufführen; damit hat man aber nicht mehr die Info, das H. darin verzeichnet ist. Ich halte meine Argumente durchaus auch für wesentlich für den Benutzer einer Enzyklopädie. 20:32, 4. Jan. 2010 (CET) Serialisierung (Informatik) Das war keine Verschiebung, sondern eine Kopie eines bestehenden Artikels und damit eine Urheberrechtsverletzung
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
das nur auf ein Hyperonym zu. Doch ein Sammelbegriff fasst eine unbestimmte Anzahl gleichartiger Dinge oder Sachverhalte zu einer Einheit (einer Gesamtheit/ einem Objekt / einer Entität) zusammen. Unter www.wissen.de ist das korrekt ausgedrückt. Dort steht: Kollektivum ist ein Substantiv, das eine Einheit aus mehreren Gegenständen oder Begriffen bezeichnet; z. B. „Gebirge“ (gegenüber „Berg“), „Geschwister“ (gegenüber „Bruder, Schwester“) "...Obst als Oberbegriff für Früchte..." hat nichts in dem Artikel [Kollektivum] zu suchen, weil meiner vorläufigen Ansicht nach Oberbegriff kein Synonym zu Kollektivum
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Hyperonym" kommt als Bezeichnung einer semantischen Relation vor und ist nur in Abgrenzung von Hyponym etc. zu verstehen. 2. Den Ausdruck "Sammelbegriff" gibt es in keinem meiner linguistischen Fachwörterbücher. Ich schließe daraus, dass es sich um ein alltagssprachliches Wort handelt, das vermutlich mal so, mal so verwendet wird. 3. "Kollektivum": gemeint sind Ausdrücke, die eine Menge von gleichartigen/ähnlichen Gegenständen bezeichnen: "Gebüsch" für eine Menge von Büschen, "Obst" für versch. Obstsorten... Das Problem besteht darin, dass in der Linguistik Begriffe oft
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
hat. So einer bin ich nicht. Ich bin lediglich dadurch an den Artikel geraten, dass jemand Kritik auf der Diskussionsseite äußerte, die ich im Rahmen meiner Möglichkeiten aufgegriffen habe. Meine Kritik an der Überarbeitung von "Sprachgebrauch" bleibt bestehen. Das Lob, das ich geäußert habe, galt den Bemühungen, der optischen Aufhübschung, und, ja, ich fand das kumulative Abarbeiten verschiedener Aspekte nicht schlecht; herausgekommen ist letztlich ein völlig hypertropher Artikel - aber das habe ich ja zur Grundlage meiner Kritik gemacht. Nebenbei: Ich habe
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Beispielssatz angeführt wird. 2. der beiden Sätze: bei "sowohl ... als auch" liegt eine koordinierende Konjunktion vor (in diesem Fall eine zweiteilige), bei der kein Komma gesetzt wird. (Duden, Regel 111, S. 74.) Also kein Komma vor "als auch". Ich hoffe, das hilft Euch weiter. Viele Grüße! 21:41, 6. Jun. 2010 (CEST) Vielen Dank erstmal für deine Unterstützung. Zu deinen Beispielen: Hinkt das Beispiel nicht etwas? Dass das zweite Komma in diesem Beispiel fehlt, dürfte vermutlich eher mit der Aneinanderreihung von
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
vertrauen, dass früher oder später jemand, der voll in diesen Ansätzen steht - bei mir ist das doch schon viele Jahre her - die Sache etwas pointierter herausarbeitet. Einstweilen steht mit dem Hinweis darauf, dass "Phrasenstrukturgrammatik" auch "Konstituentenstrukturgrammatik" genannt werden kann, genau das in unserem Artikel, was die ling. Wörterbücher von Glück (Metzler Lexikon Sprache) und Bußmann (Lexikon der Sprachwissenschaft) sagen. Es ist also "state of the art" in ling. Nachschlagewerken. Ich bin übrigens der Meinung, dass Begriffe, die sich teilweise überschneiden, aber
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
erwartet, weswegen er sich für mich wohl kaum mehr rechnen dürfte. Dennoch vielen herzlichen Dank! MfG, 11:18, 21. Jun. 2010 (CEST) Schnelle Geschwindigkeit ... Hallo, gibt es eine Bezeichnung für Ausdrücke wie „schnelle Geschwindigkeit“ (nicht die Geschwindigkeit ist schnell, sonder etwas, das sich mit hoher Geschwindigkeit bewegt), „kalte Temperaturen“ oder „billige Preise“, und wenn ja, wie ist die Bezeichnung? -- 13:39, 8. Aug. 2010 (CEST) Vielleicht gibt es einen solchen Ausdruck; mir will aber - trotz Suche - keiner einfallen. Wenn der Gegensatz zwischen Adj.
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
anderem ist ja ziemlich strittig, und wenn dann auch noch herauskommt (wie in deiner geänderten Version), dass einige wenige Adverbien flektiert werden, obwohl die weitaus meisten Vertreter derselben Wortart keinerlei Flexion zeigen würden, dann ist das ja auch hochgradig verdächtig, das widerspricht dem, was Flexion normalerweise darstellt, nämlich als etwas was pro Wortart definiert ist. Man sollte dieses ganze Problem mal irgendwo diskutieren, vielleciht können wir uns dazu mal auf der Diskussionsseite vom Komparativ versammeln oder so. Das Problem tritt ja
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D40/24255]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Borivoj wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Borivoj~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Borivoj~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B29/65931]
-
geschieht) und ich habe mich zum Teil ja auch darauf eingelassen, aber das war Euch ja nicht genug, nein, Ihr habt auch untereinander laut ÜBER mich geredet. Das ganze oft jenseits meiner persönlichen Schmerzgrenze. Ich habe in extremen Fällen versucht, das über WP:VM zu unterbinden, leider nur mit mäßigem Erfolg. Als ich dann entdeckt habe, dass sich Eure Kommentare über mich bei google wiederfanden, war für mich das Maß voll. Das lag zum größeren Teil daran, dass GLGerman die Archive
Benutzer Diskussion:BabyNeumann by Diskriminierung, u.a. () [WUD17/B29/93659]
-
besser machen und nicht die Fehlerzahl erhöhen. Gruß 16:58, 14. Mär. 2010 (CET)timestamp Danke für den Tipp mit der Vorschau-Seite. Mit dem fehlenden Wort meinst Du wahrscheinlich "durchgeführte". Das ist ein hässliches Nazi-Wort (ref: Wolf Schneider, Deutsch für Profis), das in einem guten Artikel nichts verloren hat. Wenn der Satz lautet: "X ist eine Operation des CIA aus dem Jahr 1954, mit dem Ziel ..." statt " ... eine von der CIA d* Operation von 1954 ... ", habe ich damit nur 1. eine Passivkonstruktion
Benutzer Diskussion:Boesser by Lustiger seth, u.a. () [WUD17/B29/69249]
-
den Angaben. gruß 22:45, 2. Nov. 2007 (CET) Was lange währt, wird endlich usw. ;) In Zukunft wählst Du am besten schon beim Hochladen in der Lizenzzeile "selbst erstellt, public domain und unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann" aus, das setzt den Baustein dann automatisch. Schöne Grüße, 11:59, 3. Nov. 2007 (CET) Cool, ich denke dann damit ist alles wieder paletti :-) Grüße, 20:39, 3. Nov. 2007 (CET) FYI: Ich habe die Bilder jetzt etwas zugeschnitten und auf Commons
Benutzer Diskussion:Borusse86 by Xqbot, u.a. () [WUD17/B29/93474]
-
kam aber schnell :-) Danke, habs verstanden. MfG 00:45, 3. Nov. 2007 (CET) Problem mit deiner Datei Hallo Borusse86, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Wesleysonckzz0.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Borusse86 by Xqbot, u.a. () [WUD17/B29/93474]
-
Lizenz sie stehen. -- 23:34, 10. Apr. 2011 (CEST) Problem mit deiner Datei (29.09.2012) Hallo Borusse86, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Cigercibmg.jpg - Problem: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Borusse86 by Xqbot, u.a. () [WUD17/B29/93474]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bytemaster wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bytemaster~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bytemaster~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B29/37981]
-
</sup> 18:59, 28. Dez. 2007 (CET) Hi Buffty, auch meinerseits ein Danke für den Fix - da wäre ich wohl nicht drauf gekommen! -- 11:24, 6. Jan. 2008 (CET) 2008 Sei... ...bedankt. War übrigens ein netter Abend. Ich hoffe mal, das zum [[Wikipedia:N%C3%BCrnberg/Berichte|gewesenen]] noch weitere interessante Treffen folgen! Guts Nächtle... -- 21:19, 6. Jan. 2008 (CET) Danke mir nicht zu früh, das fällt noch unter Test - ich wollte hier ff. nur nicht noch ein viertes Mal
Benutzer Diskussion:Buffty/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/B30/37617]
-
Jan. 2008 (CET) 2008 Sei... ...bedankt. War übrigens ein netter Abend. Ich hoffe mal, das zum [[Wikipedia:N%C3%BCrnberg/Berichte|gewesenen]] noch weitere interessante Treffen folgen! Guts Nächtle... -- 21:19, 6. Jan. 2008 (CET) Danke mir nicht zu früh, das fällt noch unter Test - ich wollte hier ff. nur nicht noch ein viertes Mal testen... :-/ Bin aber guten Mutes, dass das jetzt stimmt - näheres heute Nacht nach 3:00 Uhr... ;-) Bis hoffentlich bald mal wieder! --Buffty <sup>Wechsel<
Benutzer Diskussion:Buffty/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/B30/37617]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Brutus06 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Brutus06~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Brutus06~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B29/46902]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Baronblod wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Baronblod~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Baronblod~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B29/29166]
-
Version geändert. -- 16:45, 29. Okt 2005 (CEST) Hi Buchling, (erledigt) finde es echt lieb, dass du so oft meine Feher ausbügelst. Könnte es eigentlich sein, dass wir uns aus dem echten Leben kennen?-- 23:56, 16. Nov 2005 (CET) Ja, das könnte nicht nur so sein, das ist auch so, lieber Herr Dr S., auch wenn wir uns seit Ende des letzten Schuljahres nur noch seltener begegnen ;-). -- 00:19, 17. Nov 2005 (CET) p.s.: Soweit ich mich erinnere, ich kann mich
Benutzer Diskussion:Buchling/Archiv1 by Buchling, u.a. () [WUD17/B29/69432]