1,477,602 matches
-
dann unter seriöser, sauberer Mitarbeit verbuchen. Dazu gehört aber etwas Recherche und Vorkenntnis. Die meisten Leute, die hier ihren Ballast in Form von einzelnen Sätzen abladen, sind aber weder zu der ersteren noch zur Aneignung der letzteren bereit. Erwartest du, das ich dafür immer ein lobendes Wort übrig habe? Die Frage, wie wir die Halde an Artikeln mit Qualitätsmängeln abbauen wollen ist mE. falsch gestellt. Ich frage mich wie diese Halde eigentlich zustande kam. Und Fälle wie der oben diskutierte gehören
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Itis , IUCN, etc. schreiben aber auch Helmitheros vermivorum. Da du ja wohl mit den wissenschaftlichen Namen fit bist, wann männlich oder weiblich. Kannst du mir helfen? grüße von --Factumquintus 14:43, 25. Aug. 2011 (CEST) Nachtrag: Kann das sein nach IUCN, das dies ein Synonym ist, also veraltet? -- 14:45, 25. Aug. 2011 (CEST) Richtig oder falsch gibt es hier nicht, das ist wie in dem Fall neulich. Die Art stand wohl auch mal in einer anderen Gattung (konnte allerdings nicht rausfinden welche
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
weitem nicht von allen bekannt. Daher ist aus meiner Sicht dies ein Punkt, der im Artikel der Art, die dieses Verhalten zeigt, auf keinen Fall fehlen sollte. Auch bei diesem Kritikpunkt würden konkrete Angaben helfen, besonders deswegen, da Du schreibst, das meiste wäre nicht artspezifisch. Und ich möchte darauf hinweisen, dass es ornithologische Artartikel in der deutschen Wikipedia gibt, die weitaus kürzer sind und weniger Inforationen enthalten und nicht in der Qualitätssicherung aufgeführt werden. -- 19:16, 15. Okt. 2011 (CEST) Erstmal vorneweg
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Magazin. Aber nur mit Sondergenehmigung (?). Signatur: Ja-751 Vielen Dank schon mal, 14:36, 20. Nov. 2011 (CET) Danke für Deine Antwort, aber wenn's schlecht bei Dir aussieht, kann ich ja auch noch jemanden anders fragen. Du bist ja nicht dazu verpflichtet, das zu besorgen. Wenn's allerdings übernächste Woche bei Dir wieder besser aussieht, denke ich mal, würde das auch noch reichen. -- 19:48, 20. Nov. 2011 (CET) Vielleicht klappts auch schon diese Woche, ich will bloss nichts versprechen. Gruss, -- 20:45, 20. Nov.
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Blässhuhn Hallo Donkey! Du hast jetzt lange genug auf den Artikel gewartet, hab's jetzt selbst in die Hand genommen und kann ihn Dir morgen zuschicken, wenn nicht noch mal was dazw. kommt. Schöne Grüße, -- 15:44, 9. Mai 2012 (CEST) Stimmt, das dümpelt nun schon eine Weile über den großen Teich … ; ) Schade, dass das mit dem Delegieren offenbar nicht geklappt hat und es nun an dir hängenbleibt. Vielen Dank schonmal im voraus. Gruss, -- 18:33, 9. Mai 2012 (CEST) Begriff "Verwaschung" in Vogelartikeln
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Unterseite ± lebhaft hellrosa getönt. Clement (Finches and Sparrows) zur gleichen Art: S. 260 – … or washed light pink, S. 56, BU zu Tafel: bright pink tinge to body and wings Einen anderen Sachverhalt würde ich noch sehen, wenn man sagen würde, das eine helle Grundfärbung mit einer intensiven Farbe wie überwaschen wirkt, zB. so. Meist wird so ein Eindruck durch andersfarbige Federsäume erzeugt (hier ganz schön zu erkennen, aber umgekehrt). Das ist aber bei den Rohrsängern eher nicht der Fall. Ich denke
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
an sich meint und sich auf das Gackern, Keckern… bezieht, das Wort Fasan bedeutet dort in etwa der große Herausgeputzte. Fas- hat etwas mit der im/hinter dem Meer versinkenden Sonne zu tun, was sich wohl in der Farbe niederschlägt, das nur so nebenbei, weil ich Elbisch sehr mag.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 24. Sep. 2012 (CEST) Hier hast du noch ein Tier, ich glaube es ist ein Hamster. Ich habe leider keine Ahnung in welche Kategorie der gehört, vielleicht
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
es nur in der Alten Welt. Stell das Bild doch mal hier ein. Gruß, -- 14:36, 24. Sep. 2012 (CEST) cm. Ich hätte auch noch ein Bild, da ist er von vorn drauf, das muss ich dann aber erst noch hochladen, das hilft vielleicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 24. Sep. 2012 (CEST) Nein, ein Maulwurf ist das bestimmt nicht. In der Nearktis gibt es aber noch viele andere Möglichkeiten, von der Taschenratte bis hin zu verschiedenen Erdhörnchen. Kenne mich da aber
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Hab's gut. 08:26, 13. Okt. 2012 (CEST) Hallo Ulrich, ich wollte auch nicht sagen, dass dieser Vorfall das Verhalten Js. von Vorgestern entschuldigt. Er erklärt es aber immerhin. Es ist natürlich naiv, etwas als Referenz anzugeben und dann zu denken, das würde nicht überprüft. Dich trifft da nun wirklich keine Schuld. Aber der Fall hat viele Aspekte. Nach mehreren Jahren mit Diskussionen aus dem Internet konfrontiert zu werden, stelle ich mir wirklich nicht nett vor. In diesem Fall fast demütigend. Das
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
Apr. 2013 (CEST) Hi Donkey! Hat sich hier eigentlich irgendwas noch ergeben? Falls die IP nicht mehr will, werden wir die Anfrage archivieren. Grüße, -- 07:18, 12. Mai 2013 (CEST) Nein, ich habe auf meine Frage, ob es mit dem PDF, das dort angeboten wurde getan sei, noch keine Antwort bekommen. Die IP ist aber noch aktiv. Ich habe mal auf der Disk um Antwort gebeten. Gruß, -- 11:20, 12. Mai 2013 (CEST) Ringeltaube Hallo Donkey shot! Mir ist aufgefallen, dass das Foto
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
aber das „von“ einfach löschen. -- 10:36, 12. Feb. 2014 (CET)timestamp Von mir aus kann es so bleiben. Es liest sich für mein Gefühl halt „preussisch“. Aber das passt hier eigentlich eh. -- 10:41, 12. Feb. 2014 (CET)timestamp Drachenfrucht Hallo, das dürfte es wohl gewesen sein ;-) Übrigens hast du auf der Vorderseite einen Bild-Rotlink (Datei:Sprosser1.jpg ist jetzt Datei:Luscinia luscinia -adult and juvenile -2008.jpg). Gruß -- 03:38, 16. Feb. 2014 (CET)timestamp WP:BIBA#Dickröhrlinge #4 Hallo Donkey shot! Würdest Du
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
die Neufassung ist. Soweit ich weiß, sind die Fehler in der ersten Auflage auch recht offensichtlich (falsche Zuordnungen von Bildunterschriften etc.) aber ich kann auch nochmal jemanden fragen, der das weiß. Gruß, -- 23:40, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Ok, das hört sich gut an. Erstmal vielen herzlichen Dank! -- 03:31, 14. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Donkey shot, ich habe meine Arbeit am Artikel Westmöwe heute vorläufig abgeschlossen. Als Laie fällt mir nun nichts mehr ein (außer vielleicht einem weiteren Ausbau
Benutzer Diskussion:Donkey shot/Archiv by Rachmat04, u.a. () [WUD17/D43/32058]
-
ernst gemeint. Benutzer können bei den genannten Adressen Materal, Quellen und Sonstiges kostenlos bekommen, ohne dass in den damit verbesserten Artikel jemals etwas darüber genannt werden soll. Die Informationsliste ist internen gebrauch bestimmt, genau so wie das Projekt Nachwachsende Rohstoffe, das auch nicht als Werbung für Nova verstanden wird. Bitte entferne deinen Beitrag. -- 22:11, 3. Sep. 2007 (CEST) nein, das sehe ich nicht so. und es ist weiterhin auf der diskussionsseite nicht auf der wikipedia-seite an sich ... 22:13, 3.
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
und dient nicht der Diskussion. Er wäre zum Beispiel auch auf Seiten von öffentlich geförderen Projekten mit kommerzieller Beteiligung unpassend. Dort traut ihr euch nicht, eine solche Unterstellung zu posten. -- 22:41, 3. Sep. 2007 (CEST) Danke für die Entscheidung, das nicht bis zum Ende durchzuziehen (das ist ernst gemeint). -- 09:51, 4. Sep. 2007 (CEST) Die von dir begonnene Diskussion und die unbesonnene Stimmungsmache kann man denen, die eine gute Meinung von WP haben und die Enzyklopädie mit ihren im Berufsleben
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
strukturierte Vorgaben doch nicht schlecht. --Carl 22:40, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Klar, wenn du da Zeit und Lust zu hast, ist das bestimmt ne gute Sache. Ich bin im Moment im Real life seit vorgestern allerdings so eingespannt, das ich vor Mai sicher nicht dazu komme, d.h. Wikipedia eher unterste Priorität hat. Liebe Grüße, -- 22:56, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Gemeinschaftsseite CFT, ich schätze deine Bemühungen, aber wenn du mit einem Textprogramm die drei Apostrophe automatisch durch
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
Gefällt mir, bringt Systematik in das Angebot und schafft wesentlich mehr Übersichtlichkeit! Zugleich werden diese Hilfeseiten damit unabhängiger von den verschiedenen Vorlagen aus en-WP. -- 09:12, 27. Feb. 2008 (CET)timestamp Wikipedia:Artikelwünsche Diese Änderung habe ich gesehen - glaubst du denn, das die Seite dadurch besser wird? Was noch schlecht gelöst ist, ist Layout-Optimierung der der Teilseiten. Hast du da eine Idee? -- 21:25, 26. Feb. 2008 (CET)timestamp Ist nicht optimal, aber spart die Aktualisierung und sieht für meinen Geschmack auch
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
sondern nur nachzulesen. Soweit man erkennen kann, hast du aus Unerfahrenheit und Unkenntnis die Regeln für Belege und richtiges Zitieren nicht eingehalten. Das allein ist nicht schlimm. Schlimmer ist aber das fortgesetzte Wiedereinstellen gelöschter Passagen (Editwar beginnt beim zweiten revert), das hier mit Seitenschutz verhindert wird. Administratoren haben dabei nur einen sehr kleinen Spielraum und Jesusfreund und Tönjes haben völlig richtig gehandelt. Mache bitte folgendes: Stelle auf der Disk des Artikels deinen Abschnitt formal richtig zusammen. Wenn er fertig ist, lass
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
15:29, 1. Nov. 2008 (CET) Vermittlungsanfrage Hallo CFT: Wärst Du bereit in folgendem Fall die Vermittlung zu übernehmen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kategorie Kriß u.a.? -- 23:40, 28. Dez. 2008 (CET) Vermittlungsgesuch Hallo CFT, ich habe auf deiner Benutzerseite gelesen, das du dich auch in Vermittlungsausschüssen engagierst. Ich habe vor kurzen einen Vermittlungsausschuss auch mich betreffend neu angelegt, in dem es inhaltlich auch um Regelauslegung und Regelüberschneidung geht. Da ich bei dir gelesen habe, das du dich auch damit beschäftigst, wollte
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
ich habe auf deiner Benutzerseite gelesen, das du dich auch in Vermittlungsausschüssen engagierst. Ich habe vor kurzen einen Vermittlungsausschuss auch mich betreffend neu angelegt, in dem es inhaltlich auch um Regelauslegung und Regelüberschneidung geht. Da ich bei dir gelesen habe, das du dich auch damit beschäftigst, wollte ich dich bitten, dir den Ausschuss mal anzusehen, um hier bei Zustimmung zu vermitteln. -- 19:02, 25. Apr. 2009 (CEST) Hallo AK Haustür, vielen Dank für das Vertrauen. Diese Sache ist jedoch zu unbedeutend, um
Benutzer Diskussion:CFT by Winternacht, u.a. () [WUD17/C22/86241]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Calabria wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Calabria~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Calabria~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C19/75070]
-
mal feststellen, dass in dem Artikel viel Aufwand und Sachkenntnis stecken, und es haben auch schon viele Personen da draufgeschaut. Ich möchte dich deshalb bitten, mal zu überlegen, ob solche Aktionen sein müssen. Mich hat es jedenfalls einige Zeit gekostet, das wieder gerade zu bekommen, mit freundlichen Grüßen, -- 21:09, 31. Dez. 2006 (CET) Ich verstehe nicht ganz, wieso das so viel Arbeit gemacht haben sollte. Es gibt ja neuerdings die Funktion, die Änderungen älterer Versionen zu entfernen. Das hätte mit
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv06 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C21/21901]
-
vornehmen. Da die Benutzerin keine Lizenz angegeben hat, ist das jetzt natürlich ein Problem. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 13:08, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Ich habe die Lizensierung (hoffentlich richtig) korrigiert und habe das Bild wieder eingefügt. Ich hoffe, das passt jetzt alles so. 16:38, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Ja, das passt jetzt. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 17:24, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Musik Moin Chaddy. Was meinst Du zu diesem >>> Eintrag? 13:29, 11. Feb
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv06 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C21/21901]
-
ein Problem. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 13:08, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Ich habe die Lizensierung (hoffentlich richtig) korrigiert und habe das Bild wieder eingefügt. Ich hoffe, das passt jetzt alles so. 16:38, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Ja, das passt jetzt. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 17:24, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Musik Moin Chaddy. Was meinst Du zu diesem >>> Eintrag? 13:29, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp 1. Ist das ziemlich POV und zweitens haben in
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv06 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C21/21901]
-
warum ich zum ersten Mal revertet habe. Es war ein Missverständnis gewesen, begründet in der Arbeitsweise von Enifouz. -- 19:31, 12. Feb. 2007 (CET)timestamp Foto Hallo, nun muss auch ich mich auf Deiner Disku-Seite melden. Ich möchte Dich inständig bitten, das nunmehr dritte von mir aus den Wiki-Archiven herausgesuchte Bild „Moderner Lkw mit Allradantrieb“ nicht schon wieder aus dem entsprechenden Artikel rauszuschmeißen. Das ist nämlich vor etwa einem halben Jahr schon mal passiert. Damals mußte ein Bild eines IVECO Eurocargo in
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv06 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C21/21901]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cantona wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cantona~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cantona~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C19/58795]