1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chang wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chang~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chang~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C19/50165]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Checkit wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Checkit~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Checkit~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C19/44239]
-
2006 (CET) Danke Gardini, für den Hinweis. So lässt es sich hier schon besser aushalten. -- 13:02, 16. Nov. 2006 (CET) Üben kannst Du auch auf Wikipedia:Spielwiese. Da stört es auch niemanden. 16:03, 16. Nov. 2006 (CET) Hätte nie gedacht, das ein Vogel wie Du die Chats verlassen hätte um seine alten Gewohnheiten, andere im Netz zu ärgern, hier weiter lebt. Viel Spaß weiterhin. Und noch ein Hinweis. Nicht jeder hat immer komplett die Zeit sich bis ins Detail mit einer
Benutzer Diskussion:Cha Tao by Cha Tao, u.a. () [WUD17/C19/56721]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Carlos Santiago wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Carlos Santiago~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Carlos Santiago~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C19/45832]
-
religiöser Sondergemeinschaften im Abschnitt Religion eines Ortsartikels für legitim und wird so auch in vielen Artikeln praktiziert. -- 17:13, 9. Jan. 2009 (CET) Na gut (zwar unwillig, aber) ich begebe mich mal auf die gleiche Ebene: Wo steht die Regel geschrieben, das es “chic” ist in Wikipedia einseitig zu informieren WP:NPOV und ohne Nachweise etwas zu behaupten WP:TF ? (Jetzt fehlt mir nur noch der Vorwurf das mal wieder eine Minderheit diskriminiert wird (und Mehrheiten vice versa weniger Beachtenswert sind)). -- 17:36
Benutzer Diskussion:Ceddyfresse by Ceddyfresse, u.a. () [WUD17/C21/21660]
-
es wirklich sinnvoll ist, wenn man die Gründung mit der Teilung anfängt. -- 08:44, 3. Jul. 2011 (CEST) Die Teilung gehört halt irgendwie zur Gründungsgeschichte mit dazu. ;-) Für alles weitere gibt es ja separate Artikel für beide Zweige. Es wäre schlecht, das später "unter ferner liefen" nachzureichen. -- 01:14, 5. Jul. 2011 (CEST) Mag sein, ich sehe aber momentan keinen Grund es umzustellen. Am Anfang sollte meiner Meinung nach die Feststellung reichen, dass es zwei Gruppen gibt bzw. genauer gesagt gab. So wie
Benutzer Diskussion:Ceddyfresse by Ceddyfresse, u.a. () [WUD17/C21/21660]
-
#Best_of an, ich habe unabhängig hiervon eine Seite erstellt, die AFS-Sammlung. Was hältst du von dieser Form? Wurde eure Idee schon irgendwo anderweitig verwirklicht? Die Teaser sollte man sich vielleicht noch überlegen, dann müsste man aber immer 100e Unterseiten öffnen, das will niemand. Schreib mir auf meiner Disk oder auf der Disk der Sammlung, ansonsten schaue ich auch hier auf deine Beiträge. Liebe Grüße, --<span style="color:darkgrey;"><b>Caoimhín H.</b></span
Benutzer Diskussion:Bremond by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B29/70768]
-
sind. IdR sind damit Informationen gemeint, die auch von überregionaler Bedeutung sind. Bei Ortsartikeln ist die Grenze oft schwierig zwischen Heimatkunde und geographischem Lexikonartikel. Nicht jede regionale Information ist für die Wikipedia auch tatsächlich relevant. Deshalb habe ich mich entschieden, das mit dem Gedicht rauszunehmen. Der Artikel ist ohnehin schon sehr ausgeführlich geworden. Das hätte mE den Rahmen des Artikels gesprengt...Schönen Abend, -- 23:00, 12. Feb. 2009 (CET)timestamp Hallo Klaus, in welchem Artikel?? Ich konnte auf den ersten Blick
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Hast Du den einzelnen Edit bzgl der Kantonsschule schon entfernt? -- 20:19, 16. Apr. 2009 (CEST) Wurde schon erledigt. -- 20:23, 16. Apr. 2009 (CEST) Apricale Die Einwände kann ich nicht ganz verstehen. Jeder Kundige kennt das Bild vom Kirchturm, das in verschiedensten Bilder von Apricale zu sehen ist. Bei "carugi" handelt es sich um die einheimische Straßenbezeichnung, die auf allen Schildern oder Veröffentlichungen zu sehen ist. Warum dann also die Streichung?? Das macht neuen Interessierten das Mitwirken bei Wikipedia nicht
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
ja meine Meinung zu WP:RK. Eine Möglichkeit nicht zur Sammlung, sondern zum Löschen von Wissen. Grüße, -- 19:12, 17. Apr. 2009 (CEST) Artikel über Djamila Rowe Laut deiner Aussage wurden Aussagen der Klatschpresse teilweise entfernt. Nun ist es aber so, das meine verkürzten und präzisen Ausführungen komplett entfernt wurden. Da die es mit Angaben der Klatschpresse begründet wurde, ist so nur richtig wenn man einige Sendungen von Pro7 als Klatsch betrachtet. Auch wenn diese Sendungen dann nicht der Presse zugeordnet werden
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
BLG. Gruß -- 12:34, 18. Apr. 2009 (CEST) Vielen Dank für die kollegiale Unterstützung, Howwi! -- 12:44, 18. Apr. 2009 (CEST) Aus diesem Grund bin in jedem Falle bemüht Spekulationen rauszuhalten und die Wahrheit abzubilden. Gerade der Absatz in dem geschrieben stand, das der von Djamila Rowe angeklagte frei gesprochen wurde, entsprach so nicht der Wahrheit. Dies habe ich recherchiert, mit einer Quelle belegt und wieder in den Artikel eingefügt. Andere Sichter mögen, das als langweilig empfinden, aber solche Argumente helfen nicht weiter
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Wahrheit abzubilden. Gerade der Absatz in dem geschrieben stand, das der von Djamila Rowe angeklagte frei gesprochen wurde, entsprach so nicht der Wahrheit. Dies habe ich recherchiert, mit einer Quelle belegt und wieder in den Artikel eingefügt. Andere Sichter mögen, das als langweilig empfinden, aber solche Argumente helfen nicht weiter, da jeder etwas sucht in der Wikipedia. Bei dir vertraue ich da auf mehr Sachkenntnis auch für mehr, vermeintlich langweilige Dinge. Gruß -- 13:34, 19. Apr. 2009 (CEST) Ich habe das jetzt
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
im Fall Djamila Rowe Da es zu einigen getätigten Aussagen im Artikel "Djamila Rowe" keine Quellen gibt, würde ich diese gerne anführen und mich vorher bei dir erkundigen, ob dies in Ordnung ist, um nicht im Nachhinein erkennen zu müssen, das diese gelöscht wurden. Auf diesem Wege hoffe ich, das sich die Leute selbst ein Bild dieser Person über die vorhandenen Quellen zu schaffen. Weiterhin werde ich mich bemühen, nicht nur die Bildzeitung als Quelle zu nehmen, sondern auch andere vorhandene
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Aussagen im Artikel "Djamila Rowe" keine Quellen gibt, würde ich diese gerne anführen und mich vorher bei dir erkundigen, ob dies in Ordnung ist, um nicht im Nachhinein erkennen zu müssen, das diese gelöscht wurden. Auf diesem Wege hoffe ich, das sich die Leute selbst ein Bild dieser Person über die vorhandenen Quellen zu schaffen. Weiterhin werde ich mich bemühen, nicht nur die Bildzeitung als Quelle zu nehmen, sondern auch andere vorhandene Quellen zu nutzen.-- 19:49, 6. Mai 2009 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
nach wie vor auf eine gute "Zusammenarbeit". Lobend zu erwähnen ist ebenfalls deine Bereitschaft auch Themen zu sichten, die anderer in vollkommener Verblendung ignorieren und löschen würden. Dies würde Wikipedia einen großen Teil seiner Attraktivität nehmen und so hoffe ich, das du auch andere "schwierige" Artikel sichtest oder sichten wirst, da du an die Dinge mit einem sachlichen Blick sowie einer, nicht zu verachtenden, Schnelligkeit heran gehst, wovon ich im Artikel von Tatjana Gsell nur träumen kann, aber auch dort wird
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
zu der Sichtung abzugeben. Grüße, -- 09:47, 13. Mai 2009 (CEST) Mein Beispiel war die Kommentierung einer Sichtung ohne Bearbeitung. -- 09:53, 13. Mai 2009 (CEST) Die Antwort von Brodkey65 war vollkommen richtig, auch wenn die von Howwi verlinkten Logbücher auch zeigen, das es anders geht, obwohl sich die verlinkten Logbücher nur auf einen Artikel beziehen. Beides stellt für mich kein Problem da, da ich über folgende zwei Links genug zum Sichten habe und dies nicht immer kommentieren werde. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen http://toolserver.org/~magnus/random_out_of_sight.php?limit=5&out=20&language=de&project=wikipedia -- 10:28, 13.
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
1. Jul. 2009 (CEST) Nachtrag: Der Bearbeitungskommentar kam mir enfach spanisch vor, habs für Vandalismus gehalten. -- 14:06, 1. Jul. 2009 (CEST) LDs Künstler Hallo Brodkeye65, Du hast Dich über die Beiträge des QSK-Volks bei den LDs zu zwei Künstlern geärgert, das tut mir aufrichtig leid. Es ist so: die Korsmeier ist ein ganz anderer Fall als der Reitter: letzterer ist mit ziemlicher Sicherheit ein "Product-placing" des Auktionshauses oder der Erben des bereits Verstorbenen, die nachgelassene Werke gerne durch die hohe Google-Verlinkung
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
haben dennoch die getroffene Entscheidung respektiert. Ich ersuche dringend die MA des Portals BK, sich nicht von den Unkenrufen beirren zu lassen, und weiterhin gewissenhaft zu prüfen, sonst haben wir bald die gelben Seiten des Telefonbuches. Es kann nicht sein, das jeder Kreative, der einmal eine Krippe geschnitzt hat, einen Lexikoneintrag bekommt. Und die jungen Künstler, die noch auf dem Weg sind, können ruhig ein paar Monate/Jahre warten, bis sie Relevanz erreicht haben, und dann sollen sie ihren Artikel haben
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
in der Wehrmacht Soldat war usw. Daraufhin habe ich mal diverse Biografie-Artikel durchgeschaut, die es bei de.WP über Personen mit Geschlechtsumwandlung gibt (BTW: korrekter Link bei "Menschen" = Geschlechtsangleichende Maßnahme !) – leider ist das ziemlich uneinheitlich. Ich habe jetzt mal versucht, das etwas umzubauen. Schaue es Dir bitte mal an, ob das so Deine Zustimmung findet. Grüße, -- 18:10, 28. Jun. 2009 (CEST) Moin Brodkey65, den Kerstin T.-Artikel hast Du Dir ja bereits angeschaut - darf ich davon ausgehen, dass Du mit meinen
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
und Selbstverständnis ostdeutscher Journalisten, Edition Deutschland Archiv, Köln 1992, wieder aus dem Regal gezogen. Da geht's um Leonore Kenzlin und Hermann Kant rauf und runter. Leider nichts verwertbares für ihre Biografie, aber im Zusammenhang mit Kants Das Impressum ist deutlich, das ein Löschen des Artikels höchst peinlich gewesen wäre. Deswegen auch mein Dank. -- 21:36, 23. Jul. 2009 (CEST) Wir müssen halt abwarten. Ich war zwar unbeteiligt an der Diskussion und glaube deshalb, guten Gewissens gehandelt zu haben. Aber wie
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Thema! Geht es Dir um einen eigenen Artikel zur GAF? Für solche Fragen lese ich immer zuerst die Gesetze der WP, die allerheiligsten WP:RK, die sogenannten Relevanzkriterien. Hier steht was zu Parteien. Grüße, -- 16:48, 18. Jul. 2009 (CEST) Danke, das bringt mich schon weiter, -- 16:52, 18. Jul. 2009 (CEST) Nochmal für Blöde: Was mache ich falsch, dass die einführenden Anführungszeichen oben statt unten stehen? Grüße, -- 17:43, 20. Jul. 2009 (CEST) Tipps findest Du hier. Am besten nimmst Du die Sonderzeichenliste
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Jul. 2009 (CEST) Guten Morgen! Ich komme von der HP ohne Probleme wieder zurück. Habe es zweimal probiert. Ist der Galerie-Link wirkllich so böse? Gruß, -- 08:56, 31. Jul. 2009 (CEST) Bei der Galerie ist ein ausführliches Künstlerporträt eingestellt. Ich finde, das könnte drin bleiben. Gruß, -- 09:02, 31. Jul. 2009 (CEST) Was mich enorm stört, ist, dass Bodo Sperling versucht, sich als Erfidner der Kunstrichtung "Objektivismus" auszugeben. Und als Begründung nennt er technsiche Patente. Habe in der LD nochmals ausführlich Stellung genommen
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
mir das morgen in Ruhe an. Heute bin ich dafür zu müde. Eine Dritte Meinung von mir wird er allerdings wahrscheinlich nicht akzeptieren. Aber mal sehen. Grüße, -- 23:45, 11. Aug. 2009 (CEST) Salomon Hi Brodkey, hatte mich schon gefreut, das es konstruktiv weitergeht, das Verhalten von Josfritz fand ich frech und ungehörig. -- 12:29, 13. Aug. 2009 (CEST) Hallo Polentario! Der Tonfall ist leider von keiner Seite besonders erfreulich. Ich habe das Glück, mehrere Hundert Kilometer von Herrn Salomon entfernt zu
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Verbesserung des Artikels geht, und nicht nur darum, mich in Scheindiskussionen zu verwickeln. Derartige Aktionen vergiften aber das Arbeitsklima auf unerträgliche Weise. Grüße -- 17:07, 13. Aug. 2009 (CEST) Werter JosFritz, ich veruche hier mal unabhängig zu antworten. Irgendwo las ich, das ein Name in Freiburg nicht ganz unbekannt ist. Und irgemdwann schriebst Du, das auch Du zu einem etwas ausgegliecheneren Beitrag über SOlomon beitragen könntest. Und genau bei letzterem wäre Deine Bausstelle als jemand, der doch etwas näher an Imformationen ist
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]
-
Derartige Aktionen vergiften aber das Arbeitsklima auf unerträgliche Weise. Grüße -- 17:07, 13. Aug. 2009 (CEST) Werter JosFritz, ich veruche hier mal unabhängig zu antworten. Irgendwo las ich, das ein Name in Freiburg nicht ganz unbekannt ist. Und irgemdwann schriebst Du, das auch Du zu einem etwas ausgegliecheneren Beitrag über SOlomon beitragen könntest. Und genau bei letzterem wäre Deine Bausstelle als jemand, der doch etwas näher an Imformationen ist wie Brodhey oder auch meine Wenigkeit. Falls Du jedoch dauerhaft hier unterwegs sein
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2009 by Jesi, u.a. () [WUD17/B46/61163]