1,477,602 matches
-
s.a. unten Vorschlag zur Güte.-- 09:30, 19. Jul. 2012 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:17, 27. Aug. 2012 (CEST) Bessel Hallo, Du hast meine letzte Änderung im Artikel F.W.Bessel revertiert. Es gäbe keinen Grund, das (den Briefwechsel mit Gauß) nicht nachzuweisen. Da hast Du natürlich recht. Ich hatte nur vorher ein eigenes Kapitel Briefwechsel angelegt und darin die Briefwechsel mit Olbers und Gauß angeführt. Deshalb hielt ich diesen Einzelnachweis für entbehrlich, das sollte kein Vandalismus
Benutzer Diskussion:DaBroMfld/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D37/61405]
-
gäbe keinen Grund, das (den Briefwechsel mit Gauß) nicht nachzuweisen. Da hast Du natürlich recht. Ich hatte nur vorher ein eigenes Kapitel Briefwechsel angelegt und darin die Briefwechsel mit Olbers und Gauß angeführt. Deshalb hielt ich diesen Einzelnachweis für entbehrlich, das sollte kein Vandalismus sein. Die beiden Briefwechsel sind für den Inhalt des ganzen Artikels von großer Wichtigkeit. Darum wollte ich im Artikel selbst die Nachweise gut sichtbar platzieren. Ich fand es schade, dass sie nur auf Wikisource versteckt waren. Mir
Benutzer Diskussion:DaBroMfld/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D37/61405]
-
Gauß-Briefwechsel nicht "Gauß,C.F." als Autor (vgl. Titelblatt). Mein Vorschlag wäre jetzt: das Unterkapitel "Briefwechsel" stehen lassen und den "Gauß" als Einzelnachweis. Gruß, 13:35, 30. Jul. 2012 (CEST) Hallo Dioskorides, da ist wohl mehr weg gegangen, als ich wollte, das tut mir leid. Da habe ich vermutlich zu schnell revertiert. Ich hätte einen Vorschlag: Der Einzelnachweis kommt zweimal rein. Man kann bei der ersten Verwendung des Nachweises mit dem Nachweis einen Namen geben und kann bei der zweiten verwendung dann
Benutzer Diskussion:DaBroMfld/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D37/61405]
-
Nov. 2012 (CET) Das war mein Begehr. Danke sehr! :) -- 00:22, 20. Nov. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 00:20, 20. Nov. 2012 (CET) Löschwiederherstellung Moins, kannst du hier mal vorbeigucken? Danke. Gruß -- 19:05, 3. Dez. 2012 (CET) Hi, das sieht nicht vielversprechend aus. Die IP scheint eine dynamische von Vodafone zu sein; d.h. sie wird öfters wem anders gehören. Auf der mehrfach gelöschten Diskussion steht auch nicht viel Spannendes. Das wird man wohl so hinnehmen müssen. Für den
Benutzer Diskussion:DaBroMfld/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D37/61405]
-
hier stellt ist, warum Du die Fakten ignorierst ? Der wahrheitswiedrige Eintrag, der vor meinem auf der Seite "Wiedenbrück" zu finden war, wurde schließlich auch nicht von Dir "bearbeitet". In OSM ist der Grenzverléuf im Übrigen "nicht" verzeichnet. Leider ist festzustellen, das von Wiedenbrücker? Seite immmer wieder versucht, Fakten zu schaffen, die keiene sind.. sobeispielsweise die Ortsteilzugehörigkeit des Reethuses inkl. Umgebung. Mach Dich bitte mal bei "Tim-Online" schlau und dann wäre es schön, wenn der Eintrag den FAKTEN entsprechend wieder zu- rückgestzt
Benutzer Diskussion:DaBroMfld/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D37/61405]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Arethusa wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Arethusa~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Arethusa~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A47/12396]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Alanb wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Alanb~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Alanb~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A47/03593]
-
steht nur eine Infotafel. Die evangelische und die ehemalige katholische Kirche sind bekannt. Gruß -- 09:13, 14. Nov. 2009 (CET) Da kannst du mal sehen, wie gut die Recherchen hier laufen. Es wird doch jeder Fehler entdeckt. Ich hatte schon gemerkt, das es auf meinen Mist gewachsen war. -- 10:16, 14. Nov. 2009 (CET) Also es stimmt: „..ist sowohl vom Komthuratshaus als auch vom Jagdschloß nichts oberirdisches mehr erhalten.“? Worüber habt Ihr denn eigentlich gestritten? MfG -- 11:50, 14. Nov. 2009 (CET) Wir und
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 3/2009 by Alma, u.a. () [WUD17/A48/66548]
-
CET) Wachauer Marille Du hast am 3.8.2009 den Artikel Wachauer Marille mit der Begründung, dass kein Artikel vorliegt und nur ein einziger Bearbeiter am Werk war. Da die Wachauer Marille für Österreich und die Wachau ein zentrales Wirtschaftsgut ist, für das in Salzburg auch schon ein Prozess geführt wurde (wegen Namensmissbrauchs - fiel glaublich unter Täuschung oder so ähnlich). Als die Möglichkeitet einer geschützten Ursprungsbezeichnung geschaffen wurde, nahm das Produkt einen großen Aufschwung, vor allem auch nach Gründung des Absatzvereines Verein Original
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 3/2009 by Alma, u.a. () [WUD17/A48/66548]
-
habe auch schon den CAE gemacht. Werde mich also bemühen. P.S. Vllt. kommt ja mal ein Artikel im Überregionalen wenn ich dann am 25.06 mit dem Abi fertig bin. Gehe in Starnberg auf das Gymnasium. Mein Direktor meinte schon ,das gäbe vllt. einen schönen Zeitungsartikel. Dann erfülle ich ja vielleicht die Relevanzkriterien:-). Gruß -- 19:21, 30. Okt. 2009 (CET) Also, ich habe noch nicht wirklich damit angefangen, also mit der Mail, aber wenn ich fertig bin, schick ich sie dir. Aber
Benutzer Diskussion:A021009 by Rigo 1963, u.a. () [WUD17/A47/73803]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Antifascist wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Antifascist~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Antifascist~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A46/90739]
-
Da der alte Name ZEBRA im Artikel auftaucht, ist somit meiner Meinung nach alles gut. Man könnte jetzt ggf. noch eine Umleitung von Zebra (Schiff) vorschalten - das wirft aber auch schon wieder Probleme auf, da es ein gleichnamiges Schiff gab, das für die Hamburg Amerika Linie von Cuxhaven nach New York (?) fuhr. Also lassen wir das besser... Pictou In diesem Artikel von Dir hab ich grade etwas rumgekehrt. Sollen wir drüber reden. Ups: nun ist auch die Zebra wieder da, die
Benutzer Diskussion:APhilipp/Archiv 2008-2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A47/18114]
-
Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge! 12:10, 18. Aug. 2009 (CEST) LA Zauberregen Moin, es ist ein Fehler, als Artikelautor (vor allem als neuer) in der LD mitzudiskutieren, das nur als gut gemeinter Ratschlag. Verbessere den Artikel, damit hast Du bessere Chancen als mit Wortmeldungen in der LD. Gemeinhin verschlechtern solche diese eher. -- 23:52, 18. Aug. 2009 (CEST) Das kann ich nicht nachvollziehen, warum soll ein Autor nicht
Benutzer Diskussion:Aethien by Xqbot, u.a. () [WUD17/A46/43493]
-
im Artikel verlinkt. Solch Wortlistenwahnsinn hat in der WP nichts zu suchen. Bitte überleg nochmal, ob du wirklich einen Editwar mit Perrak willst. Gruß, -- 19:13, 20. Feb. 2007 (CET)timestamp So geht das nicht. Man kann nicht einfach ein Löschergebnis, das einem nicht passt, mit einem Export ins Wiktionary umdrehen. Das muss zumindest anständig diskutiert werden. Eine Inhaltsentfernung in diesem Projekt, der Wikipedia, ist immer noch wesensähnlich mit einer Löschung, unabhängig von dem Geschehen in Schwesterprojekten. Ich bin der Auffassung, dass
Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist/Archiv10 by Queryzo, u.a. () [WUD17/B29/10987]
-
plötzlich als Ergebnis haben soll, dass ein Artikel B, der nach LA behalten wurde, im Wesentlichen geleert wird. Gruß, 19:24, 20. Feb. 2007 (CET)timestamp Netzjargon ist genausowenig ein Artikel für WP. WP:WWNI sagt eindeutig, Wikipedia ist kein Wörterbuch, das solltest du eigentlich wissen. Es wird ja auch kein Inhalt entfernt, sondern der Inhalt ist nur an anderer Stelle zu finden. Wo genau ist das Problem?? Das LA-Ergebnis wurde auch nicht umgedreht, sondern lediglich die nicht enzyklopädischen Teile des Artikels
Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist/Archiv10 by Queryzo, u.a. () [WUD17/B29/10987]
-
Auseinandersetzung) mehr gegeben ist bzw. infolge fehlender Abgrenzung eine Zueigenmachung angenommen würde. Gegenbeispiel: Im Artikel Horst-Wessel-Lied ist mittels Noten die Melodie des in Deutschland verbotenen Horst-Wessel-Liedes wiedergegeben. Hier grenzen wir uns aber so überdeutlich ab (selbst durch Text im Bild, das die Melodie wiedergibt) und schaffen eindeutig wissenschaftlichen Kontext auch konkret hinsichtlich der Melodie, dass dies kein Problem sein sollte.-- 11:54, 22. Feb. 2007 (CET)timestamp Das heißt: Wenn im Text (wieder) darauf hingewiesen wird, dass die Stupidedia auch beleidigende Inhalte
Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist/Archiv10 by Queryzo, u.a. () [WUD17/B29/10987]
-
der gesungenen Musikstücke eines Bühnenwerkes kann nicht als Lieder bezeichnet werden, sondern allenfalls als Musiknummern. So ist es Konvention, Usus und für jeden fachlich Denkenden am einfachsten zu verstehen.-- 05:02, 6. Feb. 2007 (CET)timestamp und Noch ein kleiner Tipp, das fiel mir in dem Artikel auch auf: Wenn die Musiknummern Text enthalten, würde ich diese Aufzählung in Anführungszeichen setzen: "Speak Low" "How Much I Love You" Viele Grüße!--Pilawa 15:53, 20. Feb. 2007 (CET)timestamp ich wünsch dir auch er
Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist/Archiv10 by Queryzo, u.a. () [WUD17/B29/10987]
-
dass es dafür keine hinreichende Quelle (unabhängig und überprüfbar) gibt. Jetzt kommt es in Peter Brinkmann selbst zum Editwar. Vielleicht sollte mal jemand bisher Unbeteiligtes raufsehen. Lege ich WP:QA zu eng aus? -- 19:47, 25. Feb. 2007 (CET)timestamp Nein, das tust du nicht. Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2007#Peter_Brinkmann. Gruß, 21:17, 25. Feb. 2007 (CET)timestamp Und ich sage, daß hier die Regeln absolut falsch ausgelegt werden! Die Welt besteht nicht nur aus im Internet abrufbaren Informationen. Den Namen Peter Brinkmann immer
Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist/Archiv10 by Queryzo, u.a. () [WUD17/B29/10987]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ajaxx wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ajaxx~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ajaxx~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A46/35394]
-
nicht mehr aufrufen können und per Suchmaschinchen auch keine anderen gefunden, sonst hätte man dort noch mal gucken können, wie nun der vollständige Name lautete, falls die Vornamen und der vollständige Nachname dort auch erwähnt wurden, bzw. auch das Geburtsjahr, das laut tz aber selbst dort nicht unbedingt richtig stehen dürfte, weshalb man sich darauf dann auch wieder nicht verlassen kann. Denn obwohl in der von mir ergänzten Quelle mit "Hildegard [...]" auch wieder 1935 als Geburtsjahr stand, halte ich es nicht
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]
-
Ausgabe des 16. Januar suchen). Weitere Vornamen wurden nicht aufgeführt, ein Geburtsdatum auch nicht. Interessanterweise wusst die Bild auch von dem Geburtsjahr 1933 (oder sie haben gut geraten: http://www.bildblog.de/15193/posthum-gealtert/). --Andi 13:46, 17. Jan. 2010 (CET) Wedau-Tor Hallo, ich denke schon, das der Begriff "Wedau-Tor" analog zum weltweit bekannten "Wembley-Tor" Relevanz hat. Quelle: Spiel der 2. Fussballbundesliga am 17.01.2010 zwischem dem MSV Duisburg und dem FSV Frankfurt. 22:15, 17. Jan. 2010 (CET) Hallo Elmo2010, bitte schau Dir die Relevanzkriterien an. Ich
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]
-
den Umbruch nach dem Bindestrich verhindert, wie zum Beispiel hier bei -entsorgung? Grüße, Gerald 10:23, 7. Apr. 2010 (CEST) Da bin ich ehrlich gesagt etwas überfragt. Ich hatte mal die Möglichkeit entdeckt, bei besonders langen Wörtern ein weiches Trennzeichen einzufügen, das eine optionale Worttrennung erlaubt (was man nicht alles lernt, wenn man Lemmata wie Tarquin Fin-tim-lin-bin-whin-bim-lim-bus-stop-F'tang-F'tang-Olé-Biscuitbarrel anlegt), laut Wikipedia soll das aber nicht bei Firefox 1.5 funktionieren. Zur Zusatzfrage kann ich leider überhaupt nix sagen
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]
-
sie einen baldigen Inflationsanstieg in Estland befürchtet, aber ob sie derartige Veto-Befugnisse hat, weiß ich auch nicht. Letztendlich scheinen das die EU-Finanzminister zu bestimmen. -- 15:34, 12. Mai 2010 (CEST) Und die werden froh sein, wenn es ein Land mehr gibt, das die diversen Rettungsschirme bezahlen kann :) --Andi 15:36, 12. Mai 2010 (CEST) Wolf im Sprachspelz Pfull ägg, oder wie das heißt. Die Empfehlungen(!) von Jochim sind teils wunderhübsch zu lesen, ich werde auch weiter darauf eingehen – doch, etwas theatralisch gesagt, die
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]
-
oder so) made my day :) Auch wenn ich heute schon kurz davor war, den Dienstag und Donnerstag bei "Was geschah" zur Adoption freizugeben, werde ich mich nicht so schnell vergraulen lassen. --Andi 22:05, 11. Mai 2010 (CEST) Ein Flashgame, das könnte oft helfen. Wie früher im ICQ (benutz es schon länger nicht mehr) dieses… hieß Kriegsschafe, glaub ich. Kurzes, virtuelles Blutvergießen, und anschließend redet man gleich viel konstruktiver daher im Schriftverkehr, das „Ich zeigs dir, du Arsch“ ist ja schon
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]
-
virtuelles Blutvergießen, und anschließend redet man gleich viel konstruktiver daher im Schriftverkehr, das „Ich zeigs dir, du Arsch“ ist ja schon abgebaut und die Beiträge müssen nicht für eine der liebsten (nicht nur) deutschen Traditionen herhalten: Hochgeistiges Niedermachen. Wäre überlegenswert, das für VMs und DMs einzusetzen – die keifende Arena mit ihren brachialen Spielchen einfach ausgelagert. Nach Lektüre der HS-Disk hilft wohl nur noch Verschieben nach WP:Wie schreibe ich…, sonst wird aus den Ansätzen nix mehr, quasi untergegangen im Gefechtslärm. Gude
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2010/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/59496]