1,477,602 matches
-
weniger in diesen Belangen erfahrenen Autoren die virtuelle Bettpfanne anreicht, sprich Info mitteilt als stumpf zu löschen – gerade Hauptautoren gegenüber. ;-) --Gruß 12:05, 10. Nov. 2008 (CET) Die Diskussion hat auf Wp:DÜP/SF stattgefunden. Wir kamen zu dem Entschluss, das die Zeit ungeklärt war, sowie das Bild auf dem Heimatwiki gelöscht wurde, deshalb sahen wir keinen Grund den Uploader in die DIskussion mit einzubeziehen. Denn ohne Quelle gibt es kein Darseinsberechtigung, denn man muss nachweisen woher man das Bild hat
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Habe dir auf die identische Mail geantwortet. Grüße 17:40, 17. Nov. 2008 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:23, 18. Nov. 2008 (CET) Lesen und Setzen von Commons-Templates Für Bilder ohne Quellenangabe gibt es Commons:Template:No source since, das beinhaltet die Schnelllöschmöglichkeit. Für Bilder mit Commons:Template:Self ist die Behauptung "keine Quellenangabe" erklärungsbedürftig. Ein Löschantrag ist in beiden Fällen nicht angebracht. -- 18:05, 17. Nov. 2008 (CET) Danke für die Tipps, kannte das von Commons so nicht, hier auf
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
nicht vor 1923 erschienen ist gilt Bilder nicht hochladen. Ich gebe dir mal den Tipp Benutzer:Rtc/Checkliste durchzulesen. Grüße 18:45, 21. Nov. 2008 (CET Ok, danke! Muss man auch erst mal wissen... Mittlerweile habe ich für das Bild Bischof_Kurt_Krenn.jpg, das ihr gelöscht hattet, die Freigabe ausdrücklioch erteilt bekommen. Ich schicke sie dir per Mail und stelle dann das Bild nochmal ein. Ist das ok? Gruß -- 18:59, 23. Nov. 2008 (CET) Bitte Mail an permissions-de@wikimedia.org ,die stellen das Bild wieder her
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Daniel! Ich finde es toll, dass du das Bild der Medusa zum Löschen vorgeschlagen hast. Allerdings gibt es ein Problem: Irgendjemand hat das Bild, dass jetzt drin ist (keine Ahnung, was genau das darstellen soll), eingestellt, und damit das Bild, das vorher unter diesem Namen existierte, nämlich die Medusa von Böcklin, überschreiben. Leider kenne ich mich zu wenig in Commons aus, dass ich es rückgängig machen könnte. Ich hätte aber gerne das Bild von Böckling wieder. Wäre dir sehr verbunden, wenn
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
von Böckling wieder. Wäre dir sehr verbunden, wenn du das irgendwie in Ordnung bringen könntest...!? Beste Grüße! -- 13:30, 5. Dez. 2008 (CET) Es gab nur eine Umbenennung, da ich nicht weiß welches du meinst, kann ich dir derzeit nur sagen, das eine Bild heißt Bild:Medusa.jpg, das andere Bild:Medusa2.jpg, ich hoffe deine Frage ist damit erledigt, wenn nicht bitte immer gerne fragen. Beste Grüße zurück 16:10, 5. Dez. 2008 (CET) Nein, leider ist die Frage damit nicht beantwortet. Ich weiß
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
worum es geht. So verstehe ich nämlich leider nicht, was ich gemacht habe, was du gerne wissen möchtest. Grüße 22:43, 7. Dez. 2008 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:35, 11. Dez. 2008 (CET) Bild:Dollinger.jpg Hallo, das mit dem Bild müsste jetzt eigentlich passen. Wenn es sonst noch Beanstandungen gibt dann kannst du dich bei mir melden. 10:35, 10. Dez. 2008 (CET) . Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:35, 11. Dez. 2008 (CET) Bild:Dollinger.jpg Leider
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
10:35, 10. Dez. 2008 (CET) . Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:35, 11. Dez. 2008 (CET) Bild:Dollinger.jpg Leider noch nicht alles erledigt. Bitte gebe unter Quelle "selbst fotografiert" wenn dieses so ist, denn sonst könnte es auch sein, das du das Foto nur eingescannt hast. Bitte füge die Lizenz nächstes Mal so ein, so wie ich es jetzt gemacht habe. Gruß 13:44, 10. Dez. 2008 (CET) Habe alles gemacht was gewünscht wurde. Bei Beanstandungen einfach melden. 15:25, 11. Dez.
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Bildes! Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, ist die Datei zu Ende überprüft und kann auf der Seite "Lunestedt" verwendet werden? Freundlichen Gruß -- 20:38, 12. Jan. 2009 (CET) Hallo Agp, genauso ist es, die Überprüfung hat ergeben, das die Urkunde keine Schöpfungshöhe hat und deshalb verwendet werden darf. Grüße 21:04, 12. Jan. 2009 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 07:12, 16. Jan. 2009 (CET) Danke! Jetzt sind die „17 Tage“ auch fast eliminiert ... gutes Teamwork. Grüße
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
nicht, so dass sie meist einen Mehrwert darstellen. Im Hip-Hop-Bereich ist es auch so, dass es viele Künstler ohne eigene Website, dafür mit MySpace-Page gibt. Gruß, 17:10, 10. Feb. 2009 (CET)timestamp Ja, ich schlage immer den dort genannten Punkt, das es vorher im Einzelfall zu prüfen ist vor. Dieses sollte auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite mit den anderen Autoren des ARtikels geschehen. Zumal ich bei dem Artikel erst sogar von Vandalismus wegen des pornoboss in der Linkadresse ausgegangen bin. ich denke
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
auch nach wie vor im Musée d'Orsay (es sei denn, sie ist unterdessen aufgewacht und weggegangen :-). Bitte nicht wieder abändern. Danke und Gruß, -- 17:21, 11. Feb. 2009 (CET)timestamp In Ordnung, danke für den Hinweiß, ich war fälschlicherweise davon ausgegangen, das es sich um Vandalismus handelte. Aber man lernt immer dazu ;) 17:42, 11. Feb. 2009 (CET)timestamp Du hast den Edit überhaupt nicht gelesen !. Und diesen hier kannst Du gar nicht innerhalb von höchstens einer Minute gelesen haben. Oben auf deiner
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Spielst Du Gott, oder was? Was ist daran "Werbung", wenn man auf die entsprechende Seite den Hinweis setzt, daß es auch eine Bühnenfassung des Buches gibt? Dann dürfte man ja auch nicht erwähnen, daß "Er hieß Jan" ein Buch ist, das in dem und dem Verlag erschienen ist. Sogar mit ISBN-Nummer ist das Buch angegeben. Wikipedia verlangt "Quellen". Welche andere Quelle als die Website des Verlages, in dem die Bühnenfassung verlegt ist, soll man den angeben, da es für Theaterstücke bekanntlich
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Sichtung ist es nicht die Nichtsichter vollkommen zu überwachen, wenn sie etwas neues was plausibel erscheint hinzufügen so haben sie das gleiche Recht das dieses aufegenommen wird oder nicht. Auf der Seite zur Nachsichtungsaktion habe ich außerdem nichts davon gelesen, das die Seiten alle auf Richtigkeit überprüft werden. Zudem kann ich bei höchstens 108 Sichtungen (ich habe vorhin selber nachgeschaut) glaube ich schon sehen was auf jeder Seite steht. Ansonsten stelle ich dir die Frage, überprüfst du alles was ein Sichter
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
heute Nachmittag noch mal in der History stöbern. Derzeit scheint sich das aber sowieso beruhigt zu haben. Grüße 07:38, 6. Mär. 2009 (CET)timestamp So ich habe noch einmal nachgesehen. Du hast tatsächlich Recht, es wurde nur drei Mal versucht, das der Weblink eingefügt worden ist. Ich habe das wohl irgendwie mit diesem und diesem Revert durcheinander bekommen, so das ich wohl gedacht habe das es fünf Mal gewesen sei. Ich bitte daher um Entschuldigung für die Verwechslung. Grüße 18:46, 6.
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Revert durcheinander bekommen, so das ich wohl gedacht habe das es fünf Mal gewesen sei. Ich bitte daher um Entschuldigung für die Verwechslung. Grüße 18:46, 6. Mär. 2009 (CET)timestamp ah, ok, verstehe. naechstes mal halt einfach die diffs angeben, das erspart mir oder den anderen viel arbeit. -- 20:48, 6. Mär. 2009 (CET)timestamp Ok wird gemacht. Grüße 20:53, 6. Mär. 2009 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:49, 10. Mär. 2009 (CET)timestamp Hallo Daniel, wäre
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
sicheren Seite und das wird auch hier so vorgeschlagen. -- 17:35, 30. Mai 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:55, 6. Jun. 2009 (CEST) Übertragung von Bildern Hallo Daniel 1992, ich habe gerade gesehen, dass wieder einmal ein Bild, das ich auf die deutsche Wikipedia unter der Lizenz Gemeinfrei hochgeladen habe in Commons unter Public Domain auftaucht. Diese Lizenz habe ich nie vergeben. Unter PD gibt man seine Urheberschaft ab, dies habe ich nie beabsichtigt zu tun. Ich weiß, das
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
das ich auf die deutsche Wikipedia unter der Lizenz Gemeinfrei hochgeladen habe in Commons unter Public Domain auftaucht. Diese Lizenz habe ich nie vergeben. Unter PD gibt man seine Urheberschaft ab, dies habe ich nie beabsichtigt zu tun. Ich weiß, das es im englischen Rechtsraum keine entsprechende Lizenz gibt, dennoch kann man meiner Auffassung nach nicht einfach meine Rechte beschneiden. -- 19:39, 30. Mai 2009 (CEST) Ich würde dann bei deinen Bildern hier die Lizenz verwenden, welche es auch auf der Commons
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
und sich dennoch berufen fühlen. Da wird man dann gleich angefeindet oder an die Commons verwiesen und dazu habe ich keine Lust. Ich beschränke mich zur Zeit darauf, die Personen, die im Guten Glauben meinen Sie tun etwas Richtiges daraufhinzuweisen, das Ihr Handeln Folgen haben kann. -- 20:21, 30. Mai 2009 (CEST) Sorry, dass ich mich hier einschalte, aber es scheint mir, als wäre die Situation hier genau gleich wie oben beim von mir angesprochenen Schloss Rohrau. Dabei gibt es eine
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
von Südosten" in http://de.wikipedia.org/wiki/Wiehenturm sehr gut mit seinem schönen Farbspiel. Ist doch sicher das eigene Foto eines dort Ansässigen, nicht hinreichend versierten Teilnehmers. Konnte der nicht angesprochen werden? Gibt es keine bessere Verfahrensweise bei einem einfachen Foto ohne bedeutende Schöpfunghöhe, das schon länger als seit 6.3.2008 18:12 unbeanstandet da ist? -- 17:06, 28. Mai 2009 (CEST) Nein leider gab es keine andere Möglichkeit und Gefallen ist leider kein Behaltensgrund. Eine Schöpfungshöhe war hier gegeben sonst hätte ich es nicht löschen lassen. Suhadi
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
und ist unwiderruflich." Deshalb muss die Lizenz auch bei dem Bild auf Commons gesetzt werden, damit die Datei hier gelöscht werden kann. Damit die Aktion aber nachvollziehbar bleibt darf ich die Lizenz nicht einfach ergänzen, da es sonst ausehen könnte, das ich die Lizenz ohne dein Einverständnis und deinen Willen gesetzt hätte. Setzt du die genannte Lizenz auch auf Commons, so lasse ich die Datei gerne auch löschen. Grüße 12:42, 1. Jun. 2009 (CEST) Letzteres ist vollzogen. Danke ! -- 20:57, 1.
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
2009 (CEST) Jetzt sehe ich das (dank Deines Difflinks) auch. Schön. -- 17:13, 3. Sep. 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:19, 27. Sep. 2009 (CEST) Datei:Uditorium.jpg Hallo Daniel, du hattest die Datei zum Löschen freigegeben. Das Problem, das ich gesehen hatte, war: 1. dass der Uploader war, er hatte keine Lizenz angegeben. 2. Dann hatte diese Zeilen eingefügt: 3. hat das geändert in Alles ohne erklärenden Edit-Kommentar, es gibt auch keinen Link auf die Datei. Deshalb wollte ich
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
und schon eingestellt. (Krankenhausbett) Ich würde mich aber freuen, wenn wir da weiter verbessern; das mit den RFID-Chips z.B. interessiert mich. Hast du das schon gesehen? Grüße, -- 03:42, 23. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Blogotron, habe auch nicht gewusst, das wir am gleichen Artikel arbeiten. Ich werde mir deinen Artikel nachher einmal ganz genau durchlesen und hier dann Ergänzungs/ bzw. Verbesserungsvorschläge machen. Das mit dem RFID habe ich noch nicht gesehen, habe aber schon davon gehört bzw. gelesen: z.B.
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
ja ich finde den Artikel gut bebildert. Vielleicht ergibt sich ja noch der eine oder andere Artikel den wir zusammen verfassen können. Die Begriffe Bettenzentrale, Bed Mover und Reanimationsbrett sind ja noch rot ;-). Kennst du die Vorschaufunktion schon? Habe gesehen, das du häufig öfters kurz hintereinander speicherst. Viele Grüße -- 15:01, 25. Feb. 2011 (CET)timestamp Ja klar kenne ich die Vorschaufunktion; häufig ändere ich aber in einzelnen Abschnitten nacheinander, oder mir fällt noch was auf. Ich bin da oft mehr intuitiv
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
der fehlenden Sichtungsmöglichkeit hat auch die Funktion zum stellen eines Schnelllöschantrags häufig nicht richtig funktioniert: Heißt wenn jmd. die Seite kurz vorher verändert oder gelöscht hatte, dann wurde entweder ein zweiter SLA gestellt oder die Seite trotz erfolgter Löschung wiedereingestellt, das stört. Falls ich weitere Fehler finden sollte, so wende ich mich an dich. Viele Grüße -- 20:51, 12. Jan. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:58, 18. Feb. 2012 (CET)timestamp Hallo liebes Geburtstagskind miniatur|150 px| Heute
Benutzer Diskussion:Daniel 1992/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/D35/12223]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cuchullain wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cuchullain~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cuchullain~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C13/78974]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chains wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chains~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chains~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C13/49969]