1,477,602 matches
-
auf deine Beiträge! Liebe Grüße -- 23:00, 6. Aug. 2009 (CEST) Lipidapherese Deine Bearbeitungen dieses Artikels musste ich wieder rückgängig machen. Grund: Ich habe wesentliche Teile des Textes hier wörtlich wiedergefunden. Vom Stil und einigen formalen Dingen her befürchte ich, das auch die restlichen Teile des Artikels, die ich noch nicht genauer überprüft habe, aus wissenschaftlichen Artikeln im Web kopiert wurden. Das ist eine Urheberrechtsverletzung, die wir in der Wikipedia aus rechtlichen Gründen keinesfalls dulden können. Deine Änderungen müssen wahrscheinlich auch
Benutzer Diskussion:Ahokk by Ahokk, u.a. () [WUD17/A46/18081]
-
nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Aweissweiler by BLUbot, u.a. () [WUD17/A46/15120]
-
Liste als Beleg führtest, solltest du darüber evtl. nochmal nachdenken (evtl. auch darüber, ob ich nicht vielleicht doch sogar ein wenig Ahnung von Hanf haben könnte). Ich stehe übrigens eher auf Hopfen. -- 22:09, 24. Sep. 2009 (CEST) Ich weiß, das du Ahnung von Hanf hast, weil ich deine Arbeiten kenne. (Und sie nie als Schrott bezeichnen würde!) Was hast du also gegen eine Liste der Hanfsorten, wie bei den Rebsorten ? -- 22:27, 24. Sep. 2009 (CEST) Kling, Klang, Klong ... ... You
Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2009/Sep by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/A47/57080]
-
frage mich nicht wie das geht. Mit Tabellen bin ich auch nicht so firm. Viele Grüße -- 07:26, 22. Okt. 2009 (CEST) Schmeißfliege Ich war mal so frei, ich bitte Dich um Verständnis. -- 00:30, 22. Okt. 2009 (CEST) Ich glaub nicht, das er nicht darüber beschweren könnte. -- 07:28, 22. Okt. 2009 (CEST) Löschung des Artikels: Mechaniker für Land- und Baumaschinentechnik Hallo AHZ. Du hast gestern (21. Oktober) meinen Artikel "Mechaniker für Land- und Baumaschinentechnik" gelöscht. Mit der Begründung ich verletze die Urheberrechte
Benutzer Diskussion:AHZ/09/10 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A47/83668]
-
Trentino. Darum habe ich es im Klammern dazu geschrieben. Wenn nach dem Festival in der Wiki gesucht wird, wird eher nach "Riva" und nicht "Garda Trentino" gesucht. -- 22:53, 27. Okt. 2009 (CET) Hallo, mir fiel nur das Klammerlemma auf, das sich aus dem Artikel und auch der Website nicht erklären ließ. Also habe ich das offizielle Lemma heruasgesucht. Von Bike-Festival Riva lege ich einen Redirect an, das ist besser. Viele Grüße -- 23:22, 27. Okt. 2009 (CET) Gute Lösung, vielen
Benutzer Diskussion:AHZ/09/10 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A47/83668]
-
möglich eine 7-Jahres-Garantie auf diese anzubieten. Die MEVA garantiert innerhalb dieser sieben Jahre eine Sichtbetonqualität von SB 3. Seit 2006 werden diese Vollkunststoffplatten serienmäßig in allen MEVA Schalungs-Systemen verwendet. Oder täusche ich mich? -- 07:15, 28. Okt. 2009 (CET) Hallo HolgerHw, das erscheint mir auch so. Ich verstehe vom Betonbau zwar nichts, aber der Garantie-Passus sieht mir auch sehr werblich aus. Ich habe das mal entfernt. Viele Grüße -- 08:03, 28. Okt. 2009 (CET) Löschung des Artikels expertplace networks group AG Hallo AHZ
Benutzer Diskussion:AHZ/09/10 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A47/83668]
-
erst die restlichen Änderungen vornehmen. MfG -- 18:36, 29. Okt. 2009 (CET) Hallo Ulrich, ich hatte deinen (guten) Artikel inzwischen gefunden unter Slawischer Burgwall verschoben. Die BKL Burgwall habe ich angepasst, aber wieder rückverschoben. Begriffserklärungen haben wir in den WP keine, das nennt sich Begriffsklärung. Schaust du bitte mal drüber, ob die Unterscheidung zum Lemma Wallburg nun korrekt ist. Viele Grüße -- 18:48, 29. Okt. 2009 (CET) Burgwall hat als Teil einer Befestigung bisher keinen eigenen Artikel; doppelter Link zu Wallburg ist daher
Benutzer Diskussion:AHZ/09/10 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A47/83668]
-
Deshalb habe ich Deine sehr sachkundigen Verbesserungen/Anmerkungen bemerkt und bin auf Deine Diskussionsseite gekommen. Ich fühle mich etwas für die zahlreiche Gastropoden-Artikel verantwortlich, ich habe viele neu geschrieben. Aber wie Du selber weisst, sind die Schnecken ein riesiges Feld, das ein einzelner allein nicht betreuen kann, selbst das Schreiben der allernotwendigsten Artikel ist kaum zu leisten, zumal ich auch auf anderen Gebieten der Lebewesen tätig bin. Deshalb freue ich mich einen Mitarbeiter gefunden zu haben. Wir brauchen einfach noch viel
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
der Torsion, weil nicht ganz klar ist, was gedreht wird. Ähnlich wie man einen Knoten im Bettlaken macht, kann Torsion eine Drehung des Mittelteils der Schnecke bedeuten, oder aber eben eine Drehung des hinteren Endes der Schnecke. Wäre es möglich, das mit wenigen Worten klarszustellen ? Unter Schnecken steht ferner: Zur Platzersparnis winden sich der Eingeweidesack und damit auch Mantel und Schale anschließend zur bekannten Spirale zusammen.. Ich halte die Formulierung für unglücklich. Denn sie suggeriert, dass die Schnecke eine subjektive Wahl
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
besorgen und nachschauen, was wirklich drinsteht ? -- 11:10, 14. Feb. 2010 (CET)timestamp Artikel: Orthogastropoda Seite modifiziert 001 Hi Engeser. Die Seite der Orthogastropoda erschien mir überarbeitungsbedürftig. es fehlten Referenzen nicht klar wurde, dass die Orthogastropoda nur ein temporäres Taxon sind, das mit Boucht & Rocroi (2005) redundant wird die Übergänge zu Bouchet & Rocroi (2005) wurden nicht klargestellt die Einführung der Taxa Eogastropoda, Orthogastropoda habe ich auf 1996 gesetzt 1997 erfolgte die Veröffentlichung der Systematik von Ponder & Lindberg (1997) die
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
formatieren kann. Das schliesst das Streichen, Hinzufügen, Umorganisieren von Passagen ein, bis alles da ist, wo es hingehört. Wie soll das lizenzrechtlich behandelt werden ? Ich hatte überlegt, einen Link auf die Seite unter Weblinks zu setzen, war aber angehalten worden, das zu lassen. Und was passiert z.B., wenn nach drei Edits kaum noch was vom Original übrig ist ? Bei Pilsbry ist das nicht zu erwarten. Aber wo man schon mal beim Thema ist. Was ist BNR ? Bevor ich angefangen habe
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
absolut unerwünscht. Es ist zweckmäßig, im Zweifelsfall auf solche Anmerkungen zu verzichten. Du hast bereits für eine solche Bemerkung eine Vandalismusmeldung erhalten, deine Kommentare z.B. auf Muscaris Diskussionsseite sind um keinen Deut besser gewesen. Ich rate dir dringend dazu, das zu lassen. Diese Hinweise versteh bitte als Hinweise auf sperrrelevante Verhaltensweisen. Die ersten beiden Punkte können, im Falle der Fortsetzung wider spätestens jetzt besseres Wissen durchaus als Vandalismus verstanden werden, letzteres bedarf hinsichtlich seiner Interpretation als sperrwürdiges Verhalten keiner Begründung
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
hiesige Standards gewandt. Mag das gelegentlich auch mal anregend sein, geht es trotzdem nicht an, dass du aus vermeintlich besserem Wissen heraus Richtlinien, Übereinkünfte und Organisationsformen der Wikipedia fortgesetzt ignorierst oder konterkarierst. Das gilt insbesondere dann, wenn dir mitgeteilt wurde, das deine Privatlösungen nicht goutiert und eher als nicht sinnvoll eingestuft werden oder gar in extremer Form gegen Gepflogenheiten verstossen. Die Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt. Ohne Abstimmung und auch teilweise Anpassung an das vorgegebene System ist deine Mitarbeit hier auf
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
einfach unten an diese Seite an. Wortwahl Zunächst möchte ich sagen, dass ich auf der VM-Seite noch eine Antwort hinterlassen habe. Die hat sich mit Ihrem hiesigen Eintrag überschnitten. Ich möchte die Antwort von SibFreak nicht im Raum stehen lassen, das sie sehr einseitig ist. Und ich denke, dass es ein Gebot der Fairness ist, nicht nur mit Unterstellungen um sich zu werfen, sondern den Beschuldigten auch zu Wort kommen zu lassen. Ferner stimme ich Ihnen zu, dass die Wortwahl etwas
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
Muscari gar nichtgekommen. Ich mußte gestern einfach derart über den Titel "Held der Wikipedia" lachen, dass ich nicht widerstehen konnte, darauf einzusteigen. Der Bezug auf Muscaris Artikel ist sehr einfach zu erklären. Muscari hat eine QS-Marke in einen Artikel gesetzt, das nicht erklärt, und ich konnte den Grund nicht erkennen. Insofern habe ich mir einen Artikel gesucht, der a) in Anlage vergleichbar ist und b) von ihm geschrieben wurde. Von b) versprach ich mir Muscari Aussagefähigkeit, und dass er damit in
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
grund dafür debatten zentral an einem ort (d.h. einer diskussionseite) zu beginnen, zu führen und nach möglichkeit am selben ort zu beenden. zu antwort 001: fragen sind etwas selbstverstndliches und für die erstellung einer enzyklopädie gemäß dem epistemologischen konzept, das dieses projekt verfolgt, unabdingbar. zu 5.1): der hinweis auf Wikipedia:Hilfe war allgemeiner natur und zudem mit den unter moin 002 aufgeführten einschränkungen versehen. im falle zeitkritischer fragestellungen ist das bislang praktizierte vorgehen nicht nur empfehlenswert, sondern geboten aber bislang
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
regel aus den unter moin 001 formulierten gründen nicht ohne übergreifenden konsens realisieren lässt. das hat, neben verfahrensfragen, vor allem mit dem wiki-prinzip freier bearbeitbarkeit aller artikel durch jeden interessierten und der unter moin 001 4) aufgeführten softwareproblematik. das konzept, das dieses projekt maßgeblich begründet, verneint kategorisch (nicht-urheberrechtliche) besitzansprüche auf artikel (siehe Wikipedia:Eigentum an Artikeln). spieltheoretisch formuliert: es ist nicht rational eine syntaktische und typografische systematik zu etablieren, die nur von einem spieler, der nur eine der möglichen softwarevarianten berücksichtigt
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
unkollegial noch verwerflich. es geht bei dem vorgehen nicht um die ethische dimension der fragestellung sondern um die technische. zu 1.e) es geht bei der einordnungsfrage des hinweises nicht um die serverinfrastruktur sondern um die praktikabilität und weiternutzung. die chance, das das begründete vorgehen respektiert wird, ist höher, wenn die begründung transparent auf der diskussionsseite liegt, weil es auch dritten, die den artikel bislang nicht bearbeitet haben, die möglichkeit der partizipation an dem vorschlag und der zugehörigen debatte eröffnet. zu 1.f
Benutzer Diskussion:Accwigi001 by Echinacin35, u.a. () [WUD17/A51/03824]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Battery1 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Battery1~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Battery1~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B24/87753]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 16:47, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke
Benutzer Diskussion:Bebbe by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/B25/99364]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bookworm4 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bookworm4~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bookworm4~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B24/81804]
-
gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung. Herzlichen Dank für deine Unterstützung. 22:51, 21. Apr. 2007 (CEST) Nochmal deine Bilder Entschuldige die nochmalige Störung. Bei vielen deiner (sehr schönen) Bilder heisst es "Urheber=Gilitzer Porzellan Manufaktur / Bildarchiv". Soll das heissen, das du diese Bilder selbst geschossen hast, abfotografiert hast, oder einfach einer Webseite entnommen hast? Gruss, -- 15:07, 7. Mai 2007 (CEST) Hallo Bitsmash, das habe ich mich auch gerade gefragt. Bei folgenden Bildern fehlt die Information, wer der Urheber, also Fotograf
Benutzer Diskussion:Bitsmash by BLUbot, u.a. () [WUD17/B24/81435]
-
Zuschauer_2 umformatiert. Ich find's so übersichtlicher, ausserdem vermeidet das die eigentlich unsinnige Kombination aus Listenzeichen und manuellen Zeilenumbrüchen . Was hälst du davon?-- 18:03, 14. Sep. 2009 (CEST) PS: Deine Liga-Artikel werden hier angemeckert:Wikipedia:WikiProject_Check_Wikipedia#Zeilenumbruch_in_Liste Hallo Ben Ben, Sorry, das ich erst jetzt antworte, aber ich bin erst wieder seit kurzer Zeit im Netz. Deine Umformatierung bei den Zuschauer ist absolut ok. Viel Spaß beim ändern, falls ich es nicht schon selbst erledigt habe... Gruß -- Amateurmeister 72? Hallo Bacci, da
Benutzer Diskussion:Bacci by Xqbot, u.a. () [WUD17/B27/38124]
-
CET) Hallo Hans50, gleichfalls ein gutes Neues Jahr. Gruß aus Berlin 10:07, 1. Jan. 2010 (CET) Sollte man da nicht zumindest die Sportart dazuschreiben? Gibts sicher nicht nur im Fußball. Gruß, 15:05, 2. Jan. 2010 (CET) Hallo Stefan64, ich hoffe, das es jetzt eindeutig ist. Gruß aus Berlin 16:04, 2. Jan. 2010 (CET) Leeren von Vorlagen und Kategorien Hallo, du leerst gerade Vorkagen und Kategorien. Falls Sie nicht mehr benötigt werden, stell doch bitte einen Wikipedia:Schnelllöschantrag, dann ist die entsprechende
Benutzer Diskussion:Bacci by Xqbot, u.a. () [WUD17/B27/38124]
-
Projekt zunichte machen - danke! Gruß -- 19:48, 23. Mär. 2010 (CET)timestamp Lemma Hallo Bacci, eine vielleicht etwas nervige, aber leider notwendige Bitte: Die Lemmata Deiner Artikel zu den Deutschen A-Jugendmeisterschaften müssen "Deutsche Fußball - A-Jugendmeisterschaft" lauten. Fußball-A-Jugendmeisterschaften ist ein zusammengesetztes Hauptwort, das durchgekoppelt werden muss. Ich möchte Dich daher bitten, die Artikel entsprechend zu verschieben und die Links anzupassen. Danke und Gruß, -- 11:15, 13. Apr. 2010 (CEST) Kanst Du einen Artikel so ändern, damit ich sehe wie es richtig ist. Die anderen
Benutzer Diskussion:Bacci by Xqbot, u.a. () [WUD17/B27/38124]