2,033 matches
-
ist das Schwachsinn. Falls man schon von Kampfgeist bei Massakern spricht, muss man das Wort wenigstens in Anführungszeichen setzen. Gruß 20:25, 28. Jun. 2008 (CEST) Offensichtlich hast Du Null Ahnung, worum
Diskussion:1. Gebirgs-Division (Wehrmacht) by Max-78, u.a. () [WDD17/135/49760]
-
(nur nebenbei, wie bei Fritsch, wird sinngemäßes zitieren zwar im Konjunktiv wiedergegeben, aber niemals in Anführungszeichen gesetzt - und besser auch nicht kursiv ausgezeichnet) sondern insbesondere der Definitionsbehauptungen, wie atonal, atonikal und dodekaphon
Diskussion:Atonale Musik by Barakjoe, u.a. () [WDD17/A03/21257]
-
gut. Meine Formulierung von eben wollte das zum Ausdruck bringen, indem sie "heilvollen Tod" in Anführungszeichen setzte: "heilvoll" eben nicht für den "objektiven Betrachter", sondern den Glaubenden. (Siehe
Diskussion:Abendmahl/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/A00/27828]
-
Auch im ersten Beispiel "spielt" der Verfasser mit der Bedeutung. Da er "Arschkarte" in Anführungszeichen setzt, macht er den Begriff als ironische Wendung deutlich. Synonym ist das nicht. Zu Urban Legend:
Diskussion:Arschkarte by 89.144.218.7, u.a. () [WDD17/A02/10921]
-
Der Text behandelt einen ganz anderen Aspekt - nicht umsonst ist das Wort "Sparen" da dauernd in Anführungszeichen gesetzt. Im Übrigen hat dies nichts mit der Verbesserung des Artikels zu tun und ist daher auch nicht Bestandteil
Diskussion:Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I28/24052]
-
Anführungszeichen Wieso sind "bewohnbar" und "ganz normal" in Anführungszeichen gesetzt ohne jegliche Randnotiz ? Ich bitte hier um Aufklärung. -- weeky (nicht signierter Beitrag von 00:19,
Diskussion:Hydroptère by GiftBot, u.a. () [WDD17/H59/26495]
-
ein Einzelnachweis per Fußnote. Ich kann gerade nicht den Fehler feststellen, da ich den Satz auch in Anführungszeichen gesetzt habe, wie es dort steht. Fehlt vielleicht der Bindestrich? -- 12:44, 24. Jan. 2011 (
Diskussion:Hetzgeshof by Update, u.a. () [WDD17/H59/48460]
-
insofern, als sie belegen, wer diese Aussagen über H&K gemacht hat (das entsprechend in Anführungszeichen setzen) und dass diese Aussagen eine relevante öffentliche Rezeption erfahren haben (was bei bundesweiten Massenmedien erstmal als gegeben
Diskussion:Heckler & Koch/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H59/03662]
-
gesetzt? Außerdem: Wird eine Autobahn „beherbergt“? Wenn, dann müsste das Wort wenigstens in Anführungszeichen gesetzt werden. Ansonsten wirken die einzelnen Sätze der Textabsätze mitunter wenig zusammenhängend. -- 23:02, 2.
Diskussion:Gate Tower Building by Leiflive, u.a. () [WDD17/G97/62158]
-
Es ist doch evident, dass die StA selbst gerade nicht diese Begriffe in Zweifel gezogen und deshalb in Anführungszeichen gesetzt hat. Ebenso unwahr wäre es zu behaupten, die StA hätte vom 'Tag des Absturzes' gesprochen
Diskussion:Germanwings-Flug 9525/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/G87/89468]
-
das Problem "schwarzafrikanische Zwangsprostitution", das m.E. nicht dadurch besser wird, daß man es in Anführungszeichen setzt. That's it. -- 12:26, 11. Aug 2006 (CEST) Klingt ja alles wie eine schöne Milchmädchenrechnung
Diskussion:Heinz-Christian Strache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H35/64141]
-
. Das Wort "Struktur" (oder der entsprechende richtige Homöopathie-Begriff dafür) kann ja gern ebenfalls in Anführungszeichen gesetzt werden, um zu verdeutlichen, daß hier etwas Behauptetes und nicht etwa Bewiesenes festgestellt wird. -- 08:34
Diskussion:Homöopathie/Archiv/010 by Harry8, u.a. () [WDD17/H17/28774]
-
-- 15:14, 3. Aug. 2010 (CEST) Hallo Christian Fandel, ich hatte das Verbot deshalb in Anführungszeichen gesetzt und die dritte Fußnote im Artikel ergänzt. Wenn Du zu meinem Artikel Anmerkungen hast, dann freue ich
Diskussion:Hamburger Schaltung by GiftBot, u.a. () [WDD17/H14/42985]
-
Jul. 2008 (CEST) Auch Tanja Krienen, die du, wohl wegen ihrer Transsexualität, ekelhafterweise in Anführungszeichen setzt, darf man nicht einfach so beleidigen, wie du es getan hast. Das hat ja selbst Broder
Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/2008 by Xqbot, u.a. () [WDD17/H37/45705]
-
: Wenn der Begriff aus Publikationen der Gemeinschaft stammt, dann sollte man ihn vielleicht doch am besten in Anführungszeichen setzen; dann wird das deutlich. Mein Französisch reicht nicht aus, um die Feinheiten der Kirchensprache angemessen einschätzen
Diskussion:Gemeinschaft Emmanuel by GiftBot, u.a. () [WDD17/G35/60975]
-
) 1. Falsche Kennzeichnung als Zitat „da sie nicht mehr an der Weltesche weben können“ ist in Anführungszeichen gesetzt. Dies suggeriert fälschlicherweise, es sei ein Zitat aus dem Libretto (Vgl. mit „hinab“,
Diskussion:Götterdämmerung (Oper) by 78.52.130.17, u.a. () [WDD17/G18/53860]
-
am Gardasee durchaus empfehlenswert. Zurück zur Sache: Vielleicht sollte man die Herrschaft der Anarchie ganz einfach in Anführungszeichen setzen. -- 10:48, 27. Mär. 2009 (CET)timestamp Flug über Wien Ich habe mir erlaubt
Diskussion:Gabriele D’Annunzio by GiftBot, u.a. () [WDD17/G19/62088]
-
. (Bronzezeit) "durch Spuren der „Seevölker“ gekennzeichnet." Warum werden die Seevölker in Anführungszeichen gesetzt? Sollte vereinheitlicht werden Anführungszeichen entfernt, verzichtbar. (Eisenzeit) Mindestens die beiden Kapitel unterhalb der Eisenzeit
Diskussion:Geschichte Anatoliens/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G35/76368]
-
noch: Die Häme, mit der bei Elisabeth Müller-Luckmann in einem Diskussionsbeitrag das Wort „renommiert“ in Anführungszeichen gesetzt wurde, ist erschreckend. Unwissenheit oder Bösartigkeit? Jedenfalls wirft es kein gutes Licht auf die Diskussionskultur in
Diskussion:Gisela Friedrichsen by GiftBot, u.a. () [WDD17/G48/15579]
-
momentanen Zustand kaum einzupflegen). Ich habe übrigens bewusst „Generische Verwendung von grammatischem Geschlecht“ nicht in Anführungszeichen gesetzt, da das ein denkbar schlechter Titel für ein Lemma wäre. @ Chricho Es ist klar, dass
Diskussion:Generisches Maskulinum/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G37/67078]
-
Die neue Bezeichnung "wissenschaftlich-kritische Homöopathie" scheint mir der Sache eher gerecht zu werden, wurde aber in Anführungszeichen gesetzt, weil es keine offizielle Bezeichnung ist, sondern nur die Richtung beschreibt. Der Abschnitt "Tier-Homöopathie"
Diskussion:Homöopathie/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/H07/50353]
-
hier schreiben darf, ist er zu behandeln wie jeder andere Wikipedianer. Ich habe die beanstandete Überschrift in Anführungszeichen gesetzt, damit deutlich wird, daß es sich um ein Zitat handelt. Damit ist die Neutralitätswarnung wohl hinfällig
Diskussion:Hans Krieger by GiftBot, u.a. () [WDD17/H11/49936]
-
1235 und Herrschaft Otto des Kindes müsste Schneidmüllers Überblicksdarstellung zu den Welfen herangezogen werden. den Namen Barbarossa in Anführungszeichen setzen, da nicht zeitgenössisch. Statt Biegel müsste die Darstellung von Joachim Ehlers zu Heinrich den Löwen (2008
Diskussion:Herzogtum Braunschweig-Lüneburg by Tönjes, u.a. () [WDD17/H10/27460]
-
Dabei sollte doch eigentlich auch diesem Nationalsozialisten auch der gebührenden Respekt entgegen gebracht werden und das Wort sollte in Anführungszeichen gesetzt werden. Sofern man denkt, dieser toten Person gebühre noch Respekt. Yikra, dein Einsatz ist gefragt
Diskussion:Hans Bernd von Haeften by 197.228.53.232, u.a. () [WDD17/H11/39874]
-
der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im
Diskussion:Hamburg in der Zeit des Nationalsozialismus by Holgerjan, u.a. () [WDD17/H12/32893]