1,048 matches
-
Standesvorrechte des Adels abgeschafft, also rechtliche und politische Gleichstellung verfügt. Darin unterscheidet sie sich von der österreichischen Lösung. Übrigens hat sich Thyra alias Kathrin einer privaten Diskussion über diese und andere Fragen ziemlich unrühmlich entzogen. Vorschlag: Das Wort "ehemaliges" in Klammern setzen. Und bitte den o.g. Unsinn über die Vermögensverhältnisse streichen. Danke. -- 20:34, 17. Sept. 2007 (CEST) Und wenn wir schon dabei sind: Adolf war mein Großonkel, nicht mein Großvater. -- 20:41, 17. Sept. 2007 (CEST) Frank Schulenburg (Diskussion
Diskussion:Alexander zu Schaumburg-Lippe/Archiv/1 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A33/59352]
-
Firmarie Nur mit Mühe konnte ich herausbekommen, was eine Firmarie ist. Ich hab die Bedeutung, die ich gefunden habe, einmal in Klammern gesetzt, denn was das ist, kann nun wirklich nicht jeder wissen - oder sollte man das als WP-Nutzer? -- 21:55, 16. Mär. 2007 (CET)timestamp Grösste Orgel in Baden in der Schlosskirche Könnte bitte jemand, der dafür authorisiert ist, diese Behauptung entfernen
Diskussion:Schloss Beuggen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S40/37824]
-
Mehrheit auf deutsche Wikipedia für Świnoujście sein? Dieser polonisierte Name der Stadt sollte doch für die meisten Deutschen ziemlich fremd klingeln,besonders deshalb,weil es diesen Artikel auf deutschsprachige wikipedia gibt... P.S. Amtliche polnische Bezeichnung könnte man doch in Klammern setzen :( (nicht signierter Beitrag von 14:44, 5. Dez. 2010 (CET) ) Hast du nun wenigstens schon einmal die Wikipedia:Namenskonventionen durchgelesen und zumindest ansatzweise verstanden? Dann würdest du nicht wiederholt die gleiche Frage stellen. -- 14:48, 5. Dez. 2010 (CET) Und da steht
Diskussion:Świnoujście/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S41/57323]
-
den Aspekt, dass (Vor)Wissen keinesfalls Beeinflussung bedeuten muss; vgl. im Text: In general, knowing that something will occur is not equivalent to causing it to occur! Dir zuliebe habe ich den Aspekt der raumzeitlichen Entzogenheit als sinngemäße Ergänzung in Klammern gesetzt. Ohne den Bezug zur Transzendenz wird auch die Idee vom Vorhersehen nämlich sinnlos - daher doch die Ergänzung. Somit ist die Quelle im Kontext der zugehörigen Phrase im Artikel nichtsdestoweniger immer noch völlig berechtigt und geeignet! Gruß, -- 14:45, 5. Sep. 2012
Diskussion:Freier Wille by Pibach, u.a. () [WDD17/F01/59511]
-
auch auf ein Stimmengeschlecht fest. 09:31, 21. Mär. 2014 (CET)timestamp Klar ist: Mahler wollte für die drei Lieder eine tiefe Stimme haben, für das Geschlecht hat er hier die männliche Stimme als Alternative zugelassen – das "oder Bariton-" ist in Klammern gesetzt, und die Partitur-Anmerkung lautet "Alt-Stimme (kann eventuell auch von einem Bariton übernommen werden)". Ich glaube nicht, dass Mahler diese Entscheidung irgendwann mal begründet hat, aber ich versuche mal was rauszufinden. -- 11:12, 21. Mär. 2014 (CET)timestamp Danke, erst jetzt gelesen
Diskussion:Das Lied von der Erde by GiftBot, u.a. () [WDD17/D05/28109]
-
was den Leser m. E. überfordert. Wie seht Ihr das? Abgesehen von der Artikeltrennung würde ich vorschlagen, anstelle der Begriffe "Prim in Distanz" und "Prim in Sequenz" die Begriffe "Einklang" und "Repetition" zu verwenden. Die anderen Begriffe würde ich in Klammern setzen, da weniger geläufig. -- 02:24, 25. Dez 2005 (CET) Ich habe jetzt etwas nachgedacht und bin zur Auffassung gekommen, dass die Prime wirklich nur ein Intervall ist, sei es nach- oder übereinander, denn: Tonrepetitionen sind schon mehr, nämlich ein Spiel mit
Diskussion:Prime by Joachim Mohr, u.a. () [WDD17/P03/43880]
-
dazu kann man die Begriffe stehen lassen, würde aber den Vorschlag von oben vorziehen: "... würde ich vorschlagen, anstelle der Begriffe "Prim in Distanz" und "Prim in Sequenz" die Begriffe "Einklang" und "Repetition" zu verwenden. Die anderen Begriffe würde ich in Klammern setzen, da weniger geläufig." -- 15:12, 25. Dez 2005 (CET) Wäre natürlich schön, wenn wir für die entsprechenden Phänomene bei den anderen Intervallen nicht andere Begriffe einführen oder verwenden müssten, "Tonrepetition" geht ja bei Sekund, Terz etc. wohl nicht. - 15:18, 25. Dez
Diskussion:Prime by Joachim Mohr, u.a. () [WDD17/P03/43880]
-
was: Werden hier nur Lokomotiven nach dem endgültigen Umzeichnungsplan gelistet? -- 17:27, 27. Aug. 2015 (CEST) Ich würde den endgültigen Umzeichnungsplan zu Grunde legen. Baureihen jedoch, die im vorläufigen Plan von 1923 enthalten aber dann schon ausgemustert waren, würde ich in Klammern setzen und beim Einführungstext erläutern, warum die Klammern. 19:11, 27. Aug. 2015 (CEST) Unterbaureihen Vor längerer Zeit hat mal jemand, bei einigen Baureihen die Unterbaureihe in Sup gesetzt. Nun haben wir zwei verschiedene Schreibweisen auf der Seite: 99000 und 99.000. Einheitlich
Diskussion:Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Reichsbahn (1920–1945) by Liesel, u.a. () [WDD17/L13/16149]
-
auf dem Streckenband festgestellt oder geschilderte Änderungen würde ich vornehmen. Ich denke, man sollte die vielen Abzweige weglassen, da sie keine Abzweige als Betriebsstelle im Sinne der Eisenbahn darstellen. Man sollte besser hinter den jeweiligen Bahnhöfen die abzweigenden Strecken in Klammern setzen. Desweiteren ist mir zwischen den Hp Zscherben und Teutschental Ost kein Abzweig oder ehemaliger Abzweig bekannt. Der Abzweig Richtung Merseburg über Holleben und Bunawerke ist in Angersdorf. Außerdem fehlen folgende Bahnhöfe/Betriebsstellen: Abzw Cassel (AC), Einmündung der Güterzugstrecke von Halle
Diskussion:Bahnstrecke Halle–Hann. Münden by Leo Bro, u.a. () [WDD17/B17/54246]
-
Wurscht, ob kW und PS dasteht; Hauptsache, der Wert als solcher ist richtig.-- 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)timestamp Ich plädiere dafür, die Einheiten so zu verwenden, wie sie bei Erscheinen des Modells verwendet wurden. kW kann man dann in Klammern setzen. Ebenso würde man ja auch veraltete Bezeichnungen für Karosserievarianten wie Sedan oder Landaulet weiterhin verwenden, wenn der Hersteller oder die Zeitgenossen diesen Begriff verwendet haben. Wenn man als Bezugsdatum das Erscheinungsjahr des Modells nimmt, dann umgeht man auch die Frage
Diskussion:Ford by Lektor w, u.a. () [WDD17/F00/55721]
-
Zusammenhang sinnvoll, denn Vagabunden nennt man typischerweise Objekte, die normalerweise in Systemen erwartet werden, die aber alleine stehen. -- 08:15, 10. Mai 2004 (CEST) Vielleicht sollten wir dann auch die englische Bezeichnung (auch beim Link) verwenden und die deutsche nur in Klammern setzen? Es bringt ja nichts, zwanghaft deutsche Bezeichnungen zu verwenden, wenn sie nicht gebräuchlich sind. -- 11:24, 10. Mai 2004 (CEST) Ich würde es lieber wie die Zeitschrift Spektrum halten wollen, d. h. deutsch explizit und das englische in Klammern. Würde ungern
Diskussion:Stern/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S40/31991]
-
auf das Konstanzer Münster weiter. Mein Vorschlag: Die Fettschrift "Münster Unserer Lieben Frau" in der Einleitung von "Konstanzer Münster" entfernen, da sonst der Eindruck entsteht, dass es das einzige Gebäude sei, welches so genannt wird. Das ganze dann noch in Klammern setzen, wie im Artikel "Freiburger Münster". Die Weiterleitung "Münster Unserer Lieben Frau" zu einer Begriffsklärung umschreiben, auf der alle Gebäude aufgelistet werden, die so genannt werden. mfg -- 16:07, 13. Jan. 2009 (CET) Die Bezeichnung muss in der Einleitung bleiben, da es
Diskussion:Konstanzer Münster by Orgelputzer, u.a. () [WDD17/K12/07984]
-
stehen im Moment drei Versionen zur Auswahl. 05:22, 21. Nov. 2013 (CET) 3M: Ich glaube, die Nennung der drei "Prärieprovinzen" in der Einleitung schadet nicht, denn der Begriff dürfte nur wenig bekannt sein. Ich würde sie noch nicht mal in Klammern setzen, wozu auch? Das hieße ja, sie sind eine Nebeninformation, und dann hätten sie tatsächlich in der Einleitung keinen Platz. Die Lösung, der Karte eine Legende zu spendieren, finde ich gut, allerdings nicht, wenn die Information (10 US-Bundesstaaten) dafür aus dem
Diskussion:Great Plains by 79.252.93.6, u.a. () [WDD17/G04/86404]
-
des Menschen zu befassen (III und IV), und wendet sich schließlich Gott zu (V bis VII). – Bei der Interpretation braucht man nicht schematisch Strophe für Strophe vorzugehen, sondern man kann Schwerpunkte setzen, Ähnliches zusammenfassen etc. und Strophen- und Zeilenangabe in Klammern setzen. -- 23:06, 21. Aug. 2007 (CEST) Idylle oder "Memento mori"? Wenn man die vorliegende Interpretation liest, denkt man, es handle sich um ein typisches Barockgedicht (wie etwa „Abend“ von Gryphius, das über ein Jahrhundert früher entstanden ist). Dieser Eindruck entsteht
Diskussion:Abendlied (Matthias Claudius) by Rabanus Flavus, u.a. () [WDD17/A26/19472]
-
ich die beiden aussprachelogischen "ß" durch "ss" ersetzt.-- 20:38, 11. Dez. 2016 (CET) Im Fließtext müssen die beiden Weissen Lütschinen auch sprachlich unterschieden werden. Deutlicher als durch Kleinschreibung lässt sich dem Theoriefindungs-Vorwurf begegnen, wenn man die Adjektive in Klammern setzt. Aber aus ästhetischen Gründen kann man nur das Adjektiv ODER die Kilometerzahl in Klammern setzen. Da hat die fettgesetzte Kilometerzahl den Vorteil, einen knapp formulierten Begriff zu schaffen, ohne eine verbotene Sprachschöpfung zu begehen.-- 20:47, 11. Dez. 2016 (CET
Diskussion:Lütschine by Albinfo, u.a. () [WDD17/L08/89312]
-
Im Fließtext müssen die beiden Weissen Lütschinen auch sprachlich unterschieden werden. Deutlicher als durch Kleinschreibung lässt sich dem Theoriefindungs-Vorwurf begegnen, wenn man die Adjektive in Klammern setzt. Aber aus ästhetischen Gründen kann man nur das Adjektiv ODER die Kilometerzahl in Klammern setzen. Da hat die fettgesetzte Kilometerzahl den Vorteil, einen knapp formulierten Begriff zu schaffen, ohne eine verbotene Sprachschöpfung zu begehen.-- 20:47, 11. Dez. 2016 (CET) Es bleibt dabei: Du kannst nicht die Kilometerzahlen fett machen. Es ist komplett unlogisch, zuerst
Diskussion:Lütschine by Albinfo, u.a. () [WDD17/L08/89312]
-
20:45, 18. Jan. 2008 (CET) Schon klar, aber sollte man nicht trotzdem einen Wikilink erstellen, trotz der schon oben erwähnten Einschränkungen? Was meinst Du?-- 20:47, 18. Jan. 2008 (CET) naja bei Chlorostilbon bracei hab ich die Erklärung in Klammern gesetzt, könnte ich ja hier auch machen. Es sei denn jemand hat ein schlaues Buch, wo Crissum genau erklärt wird -- 20:50, 18. Jan. 2008 (CET) Crissum ist allgemein ein Synonym für Unterschwanzdecken. Ich habs entsprechend geändert -- 11:32, 12. Feb. 2008
Diskussion:Schlankschnabelgrackel by Melly42, u.a. () [WDD17/S32/24840]
-
hat Deiner Meinung nach hier die Pujas gemacht? Außerdem: Wenn eine Aussage belegt ist, kannst Du nicht darin herumkorrigieren - beim Begriff Darshan heißt es bei Michaels richtig "Gott", nicht "Götter", du kannst auch nicht den Begriff Gottesdienst (s. Michaels) in Klammern setzen, weil du persönlich nicht einverstanden ist. Der Abschnitt geht auch nicht verallgemeinernd auf bestimmte Sitten ein, wie Du behauptest: Dort stand z.B. vor Deiner Bearbeitung: "Jeder Tempel entwickelt seinen eigenen Ablauf." - Ich füge das wieder ein. Dein Zusatz über
Diskussion:Gottesdienst by 80.139.157.218, u.a. () [WDD17/G00/13519]
-
nicht an. Ich bräuchte schon einen sehr guten Grund, warum hier in diesem Artikel das große ß als Bestandteil des deutschen Alphabets genannt werden soll… -- 21:06, 3. Mai 2008 (CEST) Nachdem Kritik kam, hatte ich die Majuskel auch in Klammern gesetzt, genauso wie ich es damals für den 30. Februar getan habe. Grund: Hatte historisch Bedeutung, im heutigen Alltag aber nicht. Beim ẞ kann sich das auch wieder ändern. Hier in Leipzig gibt es (kleinere) Straßencafés, die es in ihrem Aushängeschild
Diskussion:Deutsches Alphabet by SpBot, u.a. () [WDD17/D00/08053]
-
Alphabets« auch das große ß aufgelistet (auch, wenn es auf weiter unten relativiert wird). Ich schlage vor, diese Darstellung zu vereinheitlichen. Daher sollte auf dieser Seite das ẞ in der Auflistung bei Die 30 Buchstaben des deutschen Alphabets sind in Klammern gesetzt werden (wie es schon einmal war, siehe ). Bitte beachten: Das ẞ wurde zwar Anfang 2008 als neues Zeichen in den internationalen Standard Unicode aufgenommen, ist allerdings nicht Bestandteil der amtlich deutschen Rechtschreibung. So lange das so ist, sollte es daher
Diskussion:Deutsches Alphabet by SpBot, u.a. () [WDD17/D00/08053]
-
verständlich(er) sind und von Schülern übersetzt werden könnten? (Die meisten Chinesen betrachten glücklicherweise ihre Sprache in den verschiedenen Entwicklungszeiträumen wohlwollender als viele Europäer ihre ehemalige lingua franca, das Mittellatein.) Bernhard Fromm Lerntechniken Habe im vorstehenden Text mal "Lerntechniken" in [[Klammern gesetzt. Ergebnis: rote Farbe. Lerntechniken sind also kein Thema. Sollten es aber sein. Oder wo sollte ich suchen?-- 22:58, 18. Mär. 2008 (CET)timestamp Gefunden bei Lernmethode. Leider kein richtiger Artikel, sondern nur eine Liste mit Verweisen -- 16:57, 11. Jul.
Diskussion:Lateinunterricht by Suidpunt, u.a. () [WDD17/L02/51756]
-
2013 (CET)timestamp Wie ich schon weiter oben schrieb, ist die Änderungsrate des Phasenwinkels nicht die Definition der Kreisfrequenz. Insofern ist auch die Erwähnung des Bogenmaßes in dem Abschnitt "Zeigermodell" nicht Bestandteil der Definition - egal ob man es nun in Klammern setzt oder hinten dran hängt. Die Definition der Kreisfrequenz steht im Einleitungsabschnitt. Es ist ungefähr so, als würde man einen Artikel über die Beschleunigung schreiben und in der Einleitung stünde, dass die Beschleunigung als Änderungsrate der Geschwindigkeit definiert sei. Und weiter
Diskussion:Kreisfrequenz by Digamma, u.a. () [WDD17/K08/27850]
-
Von der Sache her gibt's die in der evangelischen Kirche natürlich auch, aber der Begriff "Kategorialgemeinde" ist mir unbekannt. Daher ist mir nicht klar, ob das ein rein "katholischer" oder ein überkonfessionell gebräuchlicher Begriff ist und habe ihn erstmal in Klammern gesetzt. Mit dem darauffolgenden Absatz bin ich allerdings gar nicht glücklich. Ist das wirklich sinnvoll, Gemeindezusammenlegungen etc. an dieser Stelle in dieser Ausführlichkeit auszubreiten? Außerdem ist gerade dieser Absatz so speziell auf die katholische Situation gemünzt, mit allem entsprechenden Vokabular und
Diskussion:Kirchengemeinde by GiftBot, u.a. () [WDD17/K07/08479]
-
Er erkenne, was er kann und was er nicht kann.Wenn das von Hannah Arendt bzw. von jemand anderes wörtlich übernommen worden ist sollte das auch so gekennzeichnet werden also kursiv. Weil sonst versteh ich nicht warum einzele (hinzugefügte?) Wörter in Klammern gesetzt werden. Aber das sind m.E. Kleinigkeiten, die den positiven Gesamteindruck nicht trüben. Großes Lob von dieser Stelle nochmal an die Ersteller des Artikels. Gruß - 10:40, 22. Feb. 2007 (CET) Pro - ich darf das wohl sagen, obwohl ich viel daran
Diskussion:Hannah Arendt/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H04/35081]
-
Deutschen Volk in freier Entscheidung gegebenen Verfassung abgelöst wird Damit dürften sich die unterschiedlichen Meinungen bezüglich des Themas erklären lassen... Mal wieder alles eine Frage des Standpunktes. Deutschland oder Bundesrepublik Deutschland? Hallo! Ich habe die offizielle Bezeichnung "Bundesrepublik Deutschland" in Klammern gesetzt. Die Kurzform BRD gehört überhaupt nicht in die erste Zeile, da sie nie offiziell war. Praktisch alle anderen Sprachen in der Wikipedia benutzen für Deutschland zuerst den Landesnamen und dann erst die Staatsbezeichnung. Für andere Länder gilt dies ohnehin schon
Diskussion:Deutschland/Archiv/1 by Benatrevqre, u.a. () [WDD17/D00/49788]