1,477,602 matches
-
CET) 21:47, 13. Nov. 2010 (CET) Ändern bestehender Artikel Ich antworte einfach mal auf diesen Eintrag von dir, auch wenn der nicht an mich adressiert war. Du hast ganz offensichtlich etwas falsch verstanden: Es ist das Grundprinzip der Wikipedia, das jeder Artikel frei bearbeiten darf. Ganz wichtig: Sei mutig! Wenn du etwas falsch machst, ist das überhaupt nicht schlimm und man wird dich darauf hinweisen. Wenn du einen Fehler findest, überlege nicht lange - korrigiere ihn einfach! Meine Diskussionsseite steht dir
Benutzer Diskussion:Angie1 by Nirakka, u.a. () [WUD17/A57/94232]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 21:33, 19. Nov. 2010 (CET) Herzlich willkommen in der Wikipedia! Hallo nochmal Avendi, ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet
Benutzer Diskussion:Avendi by Saibo, u.a. () [WUD17/A58/06155]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Amt wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Amt~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Amt~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A57/94032]
-
und man teilte mir nach Abklärung mit dem Stadtarchiv mit, dass es tatsächlich das richtige Wappen sei. Ich frag gleich nochmal nach. Viele Grüße, -- 15:09, 13. Jan. 2011 (CET) Ich denke, da liegt irgendwo ein Irrtum vor. Das aktuelle Logo, das auf der Schramberger Website erscheint, zeigt diesen weißen Greifen auf gelbem Hintergrund, aber ein Logo ist kein Wappen. Diese Farbgebung widerspricht der Heraldischen Farbregel, nach der zwei Metalle (hier: Silber und Gold) nicht aneinander grenzen dürfen. Das Wappen mit dem
Benutzer Diskussion:Adrian Lange/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A58/51925]
-
weniger aktiv. Leider sind die einzigen Wege deinen Artikel zu retten weitere Quellen zu finden oder zu beweisen, dass das Thema nicht irrelevant ist. Ich hoffe ich konnte etwas weiterhelfen. Viele Grüße, -- 12:45, 23. Feb. 2011 (CET)timestamp Hi Adrian, das mit den Quellen kann ich natürlich nachvollziehen, gar kein Thema. Aber wer entscheidet denn bitte was eine respektable Quelle ist? Wann wieviele Quellen ausreichen? Erst reichen die Quellen nicht. Dann kam FAZ, Welt. Reicht nicht weil erst dreimal drin vorgekommen
Benutzer Diskussion:Adrian Lange/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A58/51925]
-
für mich dem gesunden Menschenverstand. --Andi 22:37, 20. Jan. 2011 (CET) Ok, danke... -- 23:08, 20. Jan. 2011 (CET) Und ... ? Käfer schon ausprobiert? Ist er funktionstüchtig? :-) -- 23:11, 24. Jan. 2011 (CET) Ja. Ist ein wirklich nettes Spielzeug, das auch schon meine Freunde bewundert haben. Nochmals danke für dieses ungewöhnliche Geschenk! --Andi 23:51, 24. Jan. 2011 (CET) Sehr gut. Bitte. ;-) Ich hätte ihn dir sonst ausgetauscht, wenn er nicht gefunzt hätte. -- 15:44, 25. Jan. 2011 (CET) hallo habe
Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2011/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A59/43018]
-
Punkt: Es ist ja offensichtlich keine Spekulation, ich habe es ja mit einer Quelle belegt. Und zum ersten Punkt: Was genau fehlt denn um den Artikel ausreichend zu machen? Hallo, der SLA war mit fehlender Relevanz begründet. Das trifft zu, das im Artikel nur davon die Rede ist, dass die CIA eine Expertengruppe gegründet hat. Das erfolgt dort sicher öfters, also nichts besonderes, was von Relevanz zeugt. Und dann stand da noch: Insbesondere wird befürchtet, dass es ... könnte, da eventuell ... - Also
Benutzer Diskussion:AHZ/10/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A58/53713]
-
sobald jemand die Zeit dazu findet. Grüße, -- 23:13, 26. Dez. 2010 (CET) Takeo Sato Hmm, was meinst Du? AGF (Neuling und so) oder hier der letzte Satz? Gruss -- 23:08, 26. Dez. 2010 (CET) Ich glaube hier ganz stark, das der letzte Satz zutrifft. Viele Grüße -- 23:17, 26. Dez. 2010 (CET) Yup, denke ich auch. Mal 'nen Hinweis auf seiner Disk abgeladen. Guts Nächtle -- 23:24, 26. Dez. 2010 (CET) Danke -- 23:26, 26. Dez. 2010 (CET) Jan Jelínek
Benutzer Diskussion:AHZ/10/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A58/53713]
-
Herr AHZ, wir kontaktierten uns,als es um die Schreibweise der Kreisstadt .November ergänzten Artikel "Vereinigung Heimatvertriebener Deutscher Studenten" bzw."Walter Franz Schleser" zu erreichen.Für Ihre Mühewaltung danke ich im voraus.--Walter Fr.Schleser 17:31, 14. Nov. 2010 (CET) Hallo Walter, das mit dem Sichten dauert manchmal etwas längern, wenn es sich um Artikel handelt, die niemen in der Beobachtung hat. Ich habe ein paar formelle Änderungen vorgenommen und beide gesichtet. Bei der Vereinigung Heimatvertriebener Deutscher Studenten wäre eine Ergänzung wünschenswert, wie
Benutzer Diskussion:AHZ/10/11 by Jesi, u.a. () [WUD17/A58/03728]
-
die Einbindung in Kurz anzupassen 19:14, 16. Nov. 2010 (CET) Danke, das hatte ich in der Eile übersehen. -- 23:37, 16. Nov. 2010 (CET) KfW-Startgeld Warum wurde der Beitrag zum KfW-Startgeld nicht veröffentlicht? Bisher existierte kein Beitrag zum KfW-Startgeld, das ein zentrales Förderinstrument in Deutschland ist. Vielen Dank für die Antwort René Klein Hallo René, zum einen war es sehr werblich und zum anderen auch kein brauchbarer Artikel. --ahz 19:54, 17. Nov. 2010 (CET) 19:54, 17. Nov. 2010 (CET) Anpassung
Benutzer Diskussion:AHZ/10/11 by Jesi, u.a. () [WUD17/A58/03728]
-
Die Liste ist natürlich eine Auswahl, aber als Überblick reicht das. Jetzt ist auch klar was Sie mit Lobhudeleien meinen, da stimme ich zu. Jetzt ist es uns aber doch wichtig die Biographie mit den unrichtigen rufschädigen Verweisen anzupassen, ohne das es als überschwengliches Lob klingt. Die Vorwürfe haben dort keinen Platz und sind durch die Regenbogenpresse auch nicht ausreichend belegt. Deshalb die Frage und Bitte an den Profi (Das scheinen Sie durch das effektive inhaltliche Handeln zu sein): Bevor ich
Benutzer Diskussion:AHZ/10/11 by Jesi, u.a. () [WUD17/A58/03728]
-
Aweiku, wie ich sehe, hat sich dein Mentor noch nicht bei dir gemeldet. Er wird das sicher noch tun. Solltest du einstweilen Fragen haben, dann helfe ich dir gerne. Gruß -- 10:23, 19. Nov. 2010 (CET) Bin schon da;-). Hallo Aweiku, das hört sich gut an. Wir haben zig bilderlose Lebewesenartikel, die würden sich über eine gut gelungene Illustration freuen. Hast du selbst im Web eine Präsentation, die ich mir mal anschauen könnte? So kann ich mir einen ersten Eindruck machen. Sonst
Benutzer Diskussion:Aweiku by Giftpflanze, u.a. () [WUD17/A58/06434]
-
hast geschrieben, dass deine Illustrationen ursprünglich für ein Kinderbuch gedacht waren. Dir ist bewusst, dass Artikel und Bilder bei wikipedia auch kommerziell genutzt werden können? (Zum Beispiel Printmedien) -->Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Das finde ich wichtig mitzuteilen. Ich gehe davon aus, das die Urheberrechte bei dir liegen oder sind schon Verträge zustatten gekommen? grüße von -- 18:22, 27. Nov. 2010 (CET) Hallo Factumquintus, ein Bild habe ich schon spaßeshalber bei Wikimedia Commons hochgeladen (Wiesen-Glockenblume, Campanula patula) und ich habe es auch in der
Benutzer Diskussion:Aweiku by Giftpflanze, u.a. () [WUD17/A58/06434]
-
hat schon ein paar Stunden gekostet. Ich werde mich bald an das Hochladen der Abteibilder und der beachtenswerten Fresken machen. In der Abteikirche bin ich noch einmal auf ein breites schwarzes waagerechtes Band gestoßen, an der Südwand und im Chor, das einige Wappen der Familien der Äbtissinen einschließt (Namen sind bekannt). In einem Infoblatt wird es "Begräbnislita" genannt. Bei anderen Kirchen bin ich auf die Bezeichnung "Trauerflor" gestoßen. Ich habe ein solches Band schon in etlichen anderen Kirchen gesehen, z.B.
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
immer zu der gewünschten Klarheit, wie bei Burg und Schloss. Warum sollte man aber die an Ort und Stelle vorgefundenen französischen Namen "Tour de Flins" verwenden dürfen? "Burg" wäre ja vioelleicht noch tragbar, wenn es eine ist. Aber ein Château, das eine wehrhafte Burg ist mit "Schloss" zu benennen, ist doch wohl untragbar. Was meinst Du dazu? Herzliche Grüße Jochen. 20:10, 19. Apr. 2009 (CEST) Hallo Bruno, wie sagt man eigentlich: "des Chateau de...." oder "des Châteaus de ..."? Grüße Jochen
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
in Diskussion:Abtei Chanteuges. Du hattest Recht. Grüße Jochedn. Hirnstamm Ja, Truncus cerebri und Truncus encephali werden synonym verwendet. Auch ist das Wort Truncus cerebri -weil kein Latein-Griechisch-Mix- aus sprachlicher Sicht das bessere Wort. Ich bin weder Lateiner noch Grieche, das noch vorangestellt. Cerebrum meint das Großhirn. Wenn Cerebri der Genitiv von Cerebrum ist, dann würde es sich beim Truncus cerebri um den Stamm des Endhirnres handeln (ergo das Diencephalon und womöglich das Kleinhirn miteischließen). Encephalon meint eher das gesamte Gehirn
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
so ein selbstverständlich scheinender Ausdruck einer einheitlichen Definition entbehrt. Vielleicht sollte man wirklich bei Hirnstamm (und Stammhirn) Quellen verlangen (mit Wikipedia:Bewertungsbausteine: "Lückenhaft" oder "Quelle"). Das Mischen von lateinischen und griechischen Ausdücken bei medizinischen oder biologischen Neubildungen ist allgemein üblich, das stört mich weniger. (Auch ist mir eigentlich unklar, warum es EncephaloN heißt, griechisch heißt es enkephaloS). Die Sprache und im Speziellen die Medizinersprache ist eben voller Wunder. Im Übrigen glaube ich, dass man Truncus cerebri belassen sollte bis vielleicht zumindest
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
zurückziehen. Herzliche Grüße Jochen. 19:55, 20. Jun. 2009 (CEST) Dorfkirche Chambon-sur-Lac Hallo Bruno, hier das Ergebnis meiner Arbeit der letzten Tage, in Ergänzung zum Artikel über die Friedhofskapelle derselben Ortschaft. Mir standen als Quellen nur ein handgeschriebenes Infoblatt älteren Datums, das in der Kirche aufgehängt ist und meine Fotos zur Verfügung. Auch der Grundriss ist nach meinen Fotos entstanden. Beim Bau der Kirche standen jedenfalls nicht die gleichen Baumeister zur Verfügung, die für die hochkarätige Skulptur der auvergnatischen Romanik verantwortlich zeichneten
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
Oma wäre es sicher besser. Und wahrscheinlich gibt es auch einseitige RLS. Und: Thalamus wird ja auch in der Einzahl geführt. Gruss-- 17:12, 3. Jul. 2009 (CEST) Klar gegen Einzahl Nucleus ruber ist nichts einzuwenden, aber es stand Nuclei ruber, das stört einen alten Lateiner. Gruß!! -- 17:33, 3. Jul. 2009 (CEST) Studiert wäre eindeutig übertrieben ;) Sagen wir gesichtet. Danke nochmal. Sieht sehr differenziert aus. Machst du solche OPs?-- Nun seit 1. März bin ich Pensionist, zumindest was die Tätigkeit im öffentlichen
Benutzer Diskussion:Brunosimonsara/Archiv4 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/B41/08837]
-
gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet. Viele Grüße. -- 01:38, 6. Aug. 2008 (CEST) Hallo! Ein Hasawedel muss wohl was buschiges sein oder? Bist bestimmt auch ein Hasawedel!!! Denk, das wir uns kennen! woher? Brunnen? -- 01:42, 6. Aug. 2008 (CEST) Wie Brunnen? woher meinst du, dass wir uns kennen? -- 01:58, 6. Aug. 2008 (CEST) Hab da so ne Vermutung mit Bodensee und Hechingen...die Kombination kommt mir sehr bekannt vor
Benutzer Diskussion:Burgfan by Hasenwedel, u.a. () [WUD17/B37/45613]
-
Kombination kommt mir sehr bekannt vor ;-) -- 14:21, 6. Aug. 2008 (CEST) jetzt machst du´s aber spannend... Kenne ich dich auch? -- 14:33, 6. Aug. 2008 (CEST) Will das net so spannend machen...bin aus Boll und ich könnt mir denken, das du auf der Insel Reichenau arbeitest...wenn das nicht so ist, dann kenn ich dich nicht. -- 20:02, 6. Aug. 2008 (CEST) Ist ja lustig, noch ein Bollemer... Kennst du Benutzer:Hasenwedel (drum das mit dem Brunnen)? Und nein, ich
Benutzer Diskussion:Burgfan by Hasenwedel, u.a. () [WUD17/B37/45613]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bingobongo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bingobongo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bingobongo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B37/38667]
-
Ehe ist zeitlich dauernd im Wandel gewesen. Auch in der Schweiz ist die Ehe heute (weil leichter auflösbar) eine andere, als die Ehe, die Du damals hattest. Man soll nicht so tun, als ob es bei der Ehe um etwas, das seit Urzeiten sich nicht geändert hätte.-- 23:52, 9. Okt. 2008 (CEST) Es gibt aber kulturgeschichtlich gewisse Normen für die Ehe, die bis weit ins 20. Jahrhundert allgemein unbestritten waren (auch wenn es natürlich Verstösse gab, wurden die als Verstösse
Benutzer Diskussion:Bhuck/Antwort auf Irmgard by Bhuck, u.a. () [WUD17/B38/99938]
-
weniger, ohne dass es zu komplizierteren Fällen mit Stiefeltern etc kommt--Stiefeltern sind aber auch bei heterosexuellen Ehen nichts ungewöhnliches, genauso wie manche heterosexuelle Paare zur Reproduktivmedizin, Samenspender, etc, greifen. Die Unterschiede zwischen einem gleichgeschlechtlichen Paar und einem heterosexuellen Paar, das nicht ohne Hilfe zur Zeugung eines Kindes kommt, sind nicht so groß. Aber wie ewig ist das Prinzip der "Wirtschaftsgemeinschaft der Ehegatten"? Wenn Frauen keinen Besitz haben dürfen, ist das eine Wirtschaft des Ehemannes, nicht der Ehegatten (plural). Und wenn
Benutzer Diskussion:Bhuck/Antwort auf Irmgard by Bhuck, u.a. () [WUD17/B38/99938]
-
sie dann gar nicht kaufen, weil sie die nicht leisten können. Der konservativer Psychiater sollte den promisken Schwulen nicht ablehnen, sondern offen sagen: "Ich kann Sie nicht neutral beraten, aber wenn Sie kommen wollen, nehme ich Ihr Geld für etwas, das eigentlich gegen die Regeln einer ordentlichen Psychotherapie verstossen würde" damit der Schwule den Psychiater dann ablehnt. Der Psychiater, solange er seine Äußerungen nur über sich selbst und seine Fähigkeiten bzw. Mangel daran äußert, wird dem Schwulen doch nicht beleidigen. Die
Benutzer Diskussion:Bhuck/Antwort auf Irmgard by Bhuck, u.a. () [WUD17/B38/99938]