2,914,778 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Emc wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Emc~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Emc~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E86/75338]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Emeli wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Emeli~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Emeli~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E86/75356]
-
ein großer Freund von "aus seinem Herzen keine Mördergrube machen" aber es gibt doch Abstufungen zwischen Ehrlichkeit und gnadenloser Selbstzerstörung. Wirklich (wirklich) gut gemeinte Bitte: Hol tief Luf, mach den Rechner aus und gönn dir heute Abend noch was Schönes, das tut dir doch so auch nicht gut hier. Ich tue jetzt Selbiges! -- 20:41, 19. Sep. 2015 (CEST) Ich habe Dir was Inhaltliches zu sagen, deshalb schreibe ich Dir auf meiner Disk. PS: Ja, ich fürchte, der AlteMann65 wird noch
Benutzer Diskussion:AlterMann65 by AlterMann65, u.a. () [WUD17/A89/84894]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 20:04, 13. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Araknas by Blech, u.a. () [WUD17/A89/77335]
-
Bilder werden gerne mit ausgezeichnet und die Entfernung auch akzeptiert. Aber raten kann ich nicht dazu wegen des rechtlichen Risikos (siehe WMF-Analyse und den Punkt dd) in diesem Urteilstext) nicht. In diesem konkreten Fall habe ich aber eine Schnelllöschung initiiert, das Bild wurde von https://publicintelligence.net/mysterious-ksm-photos/ geklaut und die haben das auch ihrerseits nicht legal veröffentlicht. Der Urheber ist unbekannt, wird sich wahrscheinlich auch nicht outen oder klagen, aber bei Commons ist das per COM:PRP nicht relevant. Viele Grüße, 12:27
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
handeln. Diese Sicht teile ich nicht, ein objektives Urteil beim Einsetzen Deiner Funktionen als Admin würde ich mir objektiveres Handeln wünschen. Bei Dir anscheinend vergebens. Noch viel Spaß wünsche ich Dir. Gruß 20:02, 4. Jun. 2016 (CEST) Wenn Du das als einseitig empfindest, solltest Du keine Nebelkerzen werfen, sondern klar mit Difflinks benennen, was konkret Dich anderswo stört. Dann kann auch darüber ggf. diskutiert worden. Viele Grüße, -- 21:41, 4. Jun. 2016 (CEST) Cheikhou Dieng Hallo, es geht um diese
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Hinweis dazu findet, von wo die Information über den Transfer stammt. Verlässlich sieht anders aus. Aber mein Interesse an Fußball und dem Artikel ist äußerst begrenzt, ich habe nur die VM abgearbeitet. Und in dem Zusammenhang habe ich daran erinnert, das insbesondere bei umstrittenen Edits mit geeigneten Belegen zu arbeiten ist. Viele Grüße, 21:38, 4. Jun. 2016 (CEST) Es ging eher um die Navi-leiste. Es gab keine Diskussion darüber, dass der Spieler zu dem Verein gewechselt ist oder nicht
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
ich weiß jetzt, was ich vom "Establishment" zu halten habe - und dabei hatte ich bis dato noch größte Hochachtung :-) Keine Angst, wir nehmen Euch diesen anscheinend besonderen Account schon nicht weg. Also ich bin hier raus, ist mir zu lächerlich, das Ganze. GsD gibt´s im realen Leben Regeln, an die sich alle zu halten haben, ist ja hier eben ein kleines bißchen anders ;-) Schade, aber kann man nichts machen (wenn man hier weiter überleben will). -- 22:48, 11. Jun. 2016
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
für die Klarstellung. Die Debatte ist in jedem Fall interessant & wichtig. Viele Grüße, 09:21, 12. Jun. 2016 (CEST) Eben. Gruß -- 09:26, 12. Jun. 2016 (CEST) Jungsturm (Bewegung) Hallo, ich bitte dich als Admin trotzdem einzuschreiten. Es kann nicht sein das man mir hier "Verbreitung von NS-Inhalten" vorwirft, das ist nicht richtig, damit habe ich auch nichts zu tun. Und der Schreiber kriegt dafür nicht mal eine Verwarnung oder Sperre. Das kanns doch nicht sein. Und ebenfalls bitte ich auf die
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
gehört nicht dazu. Und was er getan hat, jemand der sich Mühe gibt das ganze Zeug sehr neutral in einen Artikel zu fassen, frech zu beleidigen kann es nicht sein. Das ist die eine Sache, wo ich weiter darauf bestehe, das er für diese Beleidigung hier bei wikipedia verwarnt wird. Man kann hier nicht rumlaufen und Leute wild mit sonstwas beschuldigen. Ich hoffe in diesem Punkt bist du meiner Meinung. Nun zu den Quellen, dass was du ansprichst ist eine Quelle
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
kann hier nicht rumlaufen und Leute wild mit sonstwas beschuldigen. Ich hoffe in diesem Punkt bist du meiner Meinung. Nun zu den Quellen, dass was du ansprichst ist eine Quelle. Von ihm und dieser Quelle habe ich nur konkret benutzt das die Beziehungen vom Jungsturm zu hohen Offzieren genutzt wurden um in die Reichswehr (deren Stellen begrenzt waren) zu kommen. Es ging aber nicht mals um diese Quelle. Vergleich mal bitte meine letzte Version mit der aktuellen rückgäng gemachten. Am meisten
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Artikel war von 1954, also mehr als 50 Jahre alt. Sein Argument, es ist keine Quelle, also Quelle entfernt. Nun steht der erste Absatz ohne Quellennachweis. Sinnvoller wäre es gewesen, moment wir schauen ob wie eine andere Quelle finden, wo das selbe drin steht und dann wechseln wir die Quellennachweise aus. Bis dahin aber bleibt erstmal der eine Quellennachweis drin, besser als nicht. Habe ich ihm vorgeschlagen, platte Kommentare kamen zurück. Weiter gehts mitd em letzten Satz den er auch gelöscht
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Jul. 2016 (CEST) Hallo Dbacker, Du hattest Dich in der VM auf diese Äußerung von Jergen bezogen. Das ist keine Beleidigung, sondern eine kritische Auseinandersetzung mit den von Dir verwendeten Belegen. Er ist ganz offensichtlich über das Material entsetzt gewesen, das Du als Beleg verwendest und mit diesem Edit zuvor wieder in den Artikel eingefügt hattest, nachdem es Jergen zuvor bereits zurecht entfernt hatte. Da geht es nicht darum, ob Jergen persönlich etwas nicht gefällt, sondern um die Entfernung von Links
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
habe ich in anderen Artikeln schon hunderfach umformuliert. Und musste mir u.a. anhören, dies sei eine Aufzählung u.v.a.m.-- 17:30, 9. Aug. 2016 (CEST) Nunja, wenn solche Änderungen auf Widerstand stoßen, muss man sich halt Zeit nehmen, das zu erläutern. Ich persönlich begrüße Korrekturen, solange es wirklich etwas zu korrigieren gibt und nicht eine korrekte Variante nur durch eine andere ersetzt wird. Viele Grüße, 17:35, 9. Aug. 2016 (CEST) Aber sorry, Reinhardhauke hat in gewisser Weise schon recht
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
wird. Gleiches beim Artikel Schifferhaus, dessen zeitweiliger Eigentümer Fmrauch war. Auch dort wird Weserstrom als Genossenschaft in Gründung bezeichnet. Auch wichtig die LD 2011 , wo Fmrauch für den Artikel sprach, ohne seine maßgebliche Verbindung mit diesem offenzulegen. Hab bislang gedacht, das es eine Kabale von House und Weserstrom wäre, und Fmrauch der objektive Dritte, daß er mich das hat glauben lassen, verärgert mich einerseits, zeigt mir aber den jahrelangen Vorsatz und Aufwand, den der Herr aufbrachte, um die Wikipedia zu täuschen
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
diesen Account hatte ich nicht auf dem Radar, sonst hätte ich diesen dem CU-Verfahren beigefügt. Unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:WeserStrom habe ich jetzt eine Diskussion dazu eröffnet, ich möchte das nicht im Alleingang entscheiden. Insbesondere ist es sicherlich wichtig, das Zusammenwirken genauer zu beleuchten. In diesem Themenfeld war ich bislang überhaupt nicht unterwegs, insofern sind Stellungnahmen wie Deine recht hilfreich. Noch ein kleiner Hinweis zum Artikel WeserStrom: Trotz des Namens gab es dort keine Beiträge von Benutzer:WeserStrom, der Artikel
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Erkenntnisse nicht auch etwas für die A/N? Oder sollen diese eher hier "privat" bleiben? Herzlich, -- 22:33, 9. Okt. 2016 (CEST) Das sind noch nicht wirklich "Erkenntnisse", nur das Tagesergebnis. Unter Benutzer:Oliver S.Y. / Bremstrom hab ich das mit den Erkenntnissen angefangen. Denke die 4 Artikel können aber sehr gute Beispiele für die Vielfalt der Probleme sein. Denn es ist eben nicht "klassischer" Vandalismus, sondern geht in eine andere Richtung. Wie dazu einige Eurer Kollegen stehen weiß ich
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
22:44, 9. Okt. 2016 (CEST) (BK) Guten Abend, Felistoria, hast Du bereits Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:WeserStrom gesehen? Viele Grüße, 22:47, 9. Okt. 2016 (CEST) (BK) Hallo Oliver S.Y., in jedem Fall wäre es gut, dass zusammenzutragen, das Dir auffällt. Meine Gedanke hinter der einmonatigen Sperre war es, dass es sich lohnen könnte, mit dem bekannten, noch offenen Konto zu reden, Problembewusstsein zu schaffen und auf eine weitere Mitarbeit im Rahmen unserer Richtlinien zu drängen. Ein solche Kommunikation
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
bestimmt mancher Admin. Das ist für mich der Aufhänger, wo ich zumindest eine weitergehende Zusammenarbeit vermute. Ob sperrrelevant, keine Ahnung, aber wahrscheinlich offenlegungspflichtig. Wenn man soweit ist wie ich gerade, und kein AGF mehr für Zufälle gelten lässt, ergibt sich das der Tools vieleicht schneller was. Zum Thema ADN, Auflage Offenlegung auf Benutzerseite halte ich für ein Minimum vor Entsperrung. Dann ergibt sich vieleicht manches von selbst, was wir noch nicht sehen. 22:53, 9. Okt. 2016 (CEST) Mathmensch ist mir
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
hier niemanden hinterher, simpler Vergleich von allgemein zugänglichen Fakten: am 4.1.2008 verkündete die Firma, dass ihr Vorstandsmitglied FMRauch ein Wagen der Firma Cambio nutzt. Bei uns unter Cambio CarSharing zu finden. FMR hatte dort genau 2 Edits. Der Wesentliche war , das Bild eines Autos, welches genauso auf der Unternehmenswebsite verwendet wird (ohne Angabe von Herkunft und Lizenz). Benutzer:Mabschaaf wird das vieleicht interessieren, als der Autor dort mit "Ralf Prokop" angegeben wird, der auf den Account in de:WP verlinkt ist
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Studien innerhalb so weniger Tage? Merkwürdiger Zufall Soviel für Heute. 00:12, 10. Okt. 2016 (CEST) Ich habe in einer Mail an Oliver meine Entdeckungen geschickt. Danke für seine, denn jetzt fügt sich das Bild. Das ist ja ganz schön dreist, das alles so... Herzlich Gutnacht, -- 00:19, 10. Okt. 2016 (CEST) OK, einen hab ich noch, beim Schließen der Reiter stolperte ich über die Datei . Erstellt von Ralf Prokop am 14.4.2015. Einziger Artikel der sie verwendet, FDP Bremen. House1630 war dort am
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
House1630 durch diesen Commonsaccount. 00:20, 10. Okt. 2016 (CEST) Guten Morgen, ich teile die Ansicht von Oliver, dass dies ein größeres Ausmaß hat, als erwartet. Bei den Fotos von Prokop (siehe Benutzerseite Fmrauch mein Kommentar von heute morgen) - halte ich das für eine URV. Der IK der Person hinter den Accounts ist darauf gerichtet bestimmte Inhalte in WP durchzudrücken - und es ist nicht nur das Gebiet WeserStrom, es gibt weitere wie den Themenbereich Weltbund zum Schutze des Lebens (WSL), wo die
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Bremen ist und somit Zugang zum entsprechenden Netzwerk hat. Somit müssen wir auch nicht (wie oben) von einem öffentlichen Zugang wie etwa in einer Stadtbibliothek ausgehen. Zwar war ich anfangs zurückhaltend, aber bei den sich durchziehenden POV-Tendenzen und dem Sockenspiel, das sich über deutlich mehr als nur die beiden Ursprungs-Accounts zieht, war es richtig, alle Socken konsequent für immer zu sperren. Nicht zuletzt auch wegen dieser kürzlichen Drohung mit juristischen Schritten. Viele Grüße, 08:48, 15. Okt. 2016 (CEST) Zur Kenntnis: c
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
Zu deinem Einwand bezüglich der Formatierung, schau bitte mal auf diese Seite. Ich mache das nicht selbst (ich mag es auch nicht wirklich, da muss man so viel scrollen, akzeptiere es jedoch klaglos), es wird durch ein Tool so geändert, das ich benutze und dient eigentlich der barrierefreieren Textgestaltung, also eigentlich der Übersichtlichkeit des Quelltextes. Zu LaS → laS: Auch das hat einen Grund, es handelt sich um Isosprachkürzel und diese werden grundsätzlich in Kleinbuchstaben angegeben ISO 639#Beispiele der Sprachkennungen nach
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]
-
diese „scheinbare Bevorzugung der Hauptautoren“ gibt, die dann über alles bestimmen dürfen, was in „ihren“ Artikeln steht oder geändert wird, egal ob das nun den Richtlinien entspricht oder nicht. Sie setzen teilweise ihre „eigenen Vorstellungen“ über die Richtlinien der Gemeinschaft, das Layout für die Leserschaft und die Bearbeitung durch anderer Benutzer. Auch das ist für mich ein Grund für die Stagnation oder sogar den Schwund der aktiven Benutzerzahl, weil jemand, der eine Änderung durchführt, die dann aus Hauptautorensicht nicht in sein
Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A93/79643]