1,477,602 matches
-
und Empfindlichkeiten muss man m.E. klar von Regierungsmassnahmen zu Zensur und Eingriffnahme in Inhalte gegen den Willen von Lesern trennen. Das hat die Harris-Studie auch sehr klar gesagt. Deshalb wurde von WMF nie, an keiner Stelle ein Verfahren vorgeschlagen, das die Standardansicht fuer Bilder veraendert. Statt dessen ging es immer um Opt-In Moeglichkeiten, die leicht deaktiviert werden koennen. Ja, bei einem kategorienbasierten Filter ist Missbrauchspotenzial durch Dritte vorhanden, das sich schwer quantifizieren laesst. Aber man muss auch klar feststellen, dass
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
Deshalb wurde von WMF nie, an keiner Stelle ein Verfahren vorgeschlagen, das die Standardansicht fuer Bilder veraendert. Statt dessen ging es immer um Opt-In Moeglichkeiten, die leicht deaktiviert werden koennen. Ja, bei einem kategorienbasierten Filter ist Missbrauchspotenzial durch Dritte vorhanden, das sich schwer quantifizieren laesst. Aber man muss auch klar feststellen, dass ein solcher Missbrauch anders waere als die Google/Flickr-Situationen, in denen Unternehmen direkt mit Regierungen zusammen arbeiten, um Inhalte einzuschraenken. Eine solche Zusammenarbeit kam und kommt fuer WMF, wenn
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
wollen das aber garnicht. Wie wäre es ganz offiziell? Das Board zieht den Vorschlag eines Bildfilters wie im Referendum angedacht offiziell zurück und lädt zu einer offenen Diskussion der behaupteten Probleme (Diese bitte belegt benennen) ein. Das Board erklärt verbindlich, das ein Bildfilter - egal in welcher Form - nur auf ausdrücklichen Wunsch der jeweiligen Sprachgemeinschaft eingeführt wird. Das Board gibt offiziell zu, das das Referendum vom Ansatz fehlerhaft war, das die Hauptfrage nicht gestellt wurde und die möglichen Antworten zu viele Interpretationsmöglichkeiten
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
zurück und lädt zu einer offenen Diskussion der behaupteten Probleme (Diese bitte belegt benennen) ein. Das Board erklärt verbindlich, das ein Bildfilter - egal in welcher Form - nur auf ausdrücklichen Wunsch der jeweiligen Sprachgemeinschaft eingeführt wird. Das Board gibt offiziell zu, das das Referendum vom Ansatz fehlerhaft war, das die Hauptfrage nicht gestellt wurde und die möglichen Antworten zu viele Interpretationsmöglichkeiten hatten. Dann wären natürlich noch ein paar Nebenfragen zu beantworten. Wie kam Harris zu diesem Auftrag? Wurde andere Gutachter in Erwägung
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
der behaupteten Probleme (Diese bitte belegt benennen) ein. Das Board erklärt verbindlich, das ein Bildfilter - egal in welcher Form - nur auf ausdrücklichen Wunsch der jeweiligen Sprachgemeinschaft eingeführt wird. Das Board gibt offiziell zu, das das Referendum vom Ansatz fehlerhaft war, das die Hauptfrage nicht gestellt wurde und die möglichen Antworten zu viele Interpretationsmöglichkeiten hatten. Dann wären natürlich noch ein paar Nebenfragen zu beantworten. Wie kam Harris zu diesem Auftrag? Wurde andere Gutachter in Erwägung gezogen? Das Board hat in wenigen Tagen
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
groessere Diskussion noch nicht von zentraler Bedeutung ist, aber es waere interessant unterschiedliche Meinugen zu hoeren. Es gab von der Wikimedia Foundation letztes Jahr den Versuch, die Ziele und Werte der Organisation klarer zu definieren. Das muendete in einem Dokument, das vom Kuratorium einstimming verabschiedet wurde: foundation:Resolution:Wikimedia Foundation Guiding Principles. Darin heisst es unter dem Stichwort "shared power": "The Wikimedia Foundation shares decision-making with the global community" (Die Wikimedia Foundation teilt die Entscheidungshoheit mit der Wikimedia-Gemeinschaft). Frage hierzu: Seht
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
klarzumachen, dass eben kein Machtgleichgewicht besteht, sondern zu demonstieren dass die WMF letzlich tun kann was immer sie will. Ich bin durchaus der Meinung, dass es mehr Einheitlichkeit über die Projekte/Sprachversionen hinweg geben sollte. In einem Projekt wie WP, das auf freiwilliger Mitarbeit beruht, besteht die Aufgabe der WMF m.E. darin, demokratisch den Konsens der User herzustellen und diesen dann umzusetzen (egal ob dieser Konsens nun der eigenen Meinung entspricht). Sicher gibt es Fälle wie solche die wegen möglicher
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
50/50 aus, was regelgueltig eine Umsetzung (Rueckkehr nach Monobook) bedeutet haette. Das hat WMF damals abgelehnt. Ist das deiner Ansicht nach OK, oder haetten wir damals (ausschliesslich de.wp) auf Monobook zurueckfuehren muessen? Wenn es in dem Fall OK war, das MB nicht umzusetzen, waere es das auch bei einer groesseren Mehrheit gewesen?-- 20:41, 22. Aug. 2014 (CEST) <quetsch> Damals war ich primär Leser, daher weiß ich nicht, wie ich abgestimmt hätte. Ich weiß auch nicht (mehr), wo die großen
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
meine bescheidene Ergänzung, andere Punkte (Kommunikation, etc.) wurden ja zur Genüge genannt. Lieben Gruß -- 13:40, 23. Aug. 2014 (CEST) Ich halte das für einen recht naiven Ansatz. Ein Softwareprojekt kann man nicht basisdemokratisch managen, auch kein freies und kein Content-getriebenes, das funktioniert nicht. Es braucht ein Gremium das die Legitimation hat, strategische Entscheidungen zu treffen. Z.B. ein gemeinsamer "Softwarerat" von WMF und de-Community, paritätisch besetzt, z.B. je 3 WMF-Vertreter und 3 Community-Vertreter gewählt für 1-2 Jahre, am besten mit
Benutzer Diskussion:Eloquence by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/E00/30668]
-
würde ich dir daher folgendes raten: setze einen vermerk unter die urv auf der obigen seite, mit dem verweis auf die diskussionsseite zum artikel. ich kenne mich da nicht ganz so gut aus (habe eigentlich auch nur den text gelöscht, das der ersteller der urv, Benutzer:Hei ber, vergessen hatte, aber das müsste meines erachtens genügen, zumindest aber die erfahrenen "urv-jäger" darauf aufmerksam machen. oder wende dich einfach an der ersteller, also Benutzer:Hei ber. des weiteren eine bitte: du hast
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
erstmal von mir. bei weiteren fragen kannst du dich gerne wieder an mich wenden. gruß -- 21:53, 22. Mär 2006 (CET) hi erwin, danke erstmal für die hilfestellung. -- 07:30, 23. Mär 2006 (CET) Mein Ersteintrag Hallo Erwin Ich habe bemerkt, das mein Ersteintrag nicht über den Suche Button gefunden wird. Sonder nur wenn ich Vor- und Zuname eingebe und auf Artikel klicke. Habe ich beim Editieren was falsch gemacht ? der button artikel führt direkt zum artikel, sofern er richtig eingegeben wurde
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
bin Tutor in Sektion II des Schreibwettbewerbs und ich lese mich gerade durch alle Beiträge und versuche ein paar Ratschläge und Hilfen zu geben. Dein Artikel ist interessant und macht einen glatten und soliden Eindruck. Vielleicht liegt es am Thema, das ja sehr auf das politische Wirken Bodenheimers zugespitzt ist, jedenfalls will sich bei mir keine rechte Euphorie über den Artikel einstellen. Das ist schwer zu formulieren, ohne das es wie eine fiese Kritik klingt... Also: Der Artikel ist im besten
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
und macht einen glatten und soliden Eindruck. Vielleicht liegt es am Thema, das ja sehr auf das politische Wirken Bodenheimers zugespitzt ist, jedenfalls will sich bei mir keine rechte Euphorie über den Artikel einstellen. Das ist schwer zu formulieren, ohne das es wie eine fiese Kritik klingt... Also: Der Artikel ist im besten Sinne grundsolide, aber es fehlen die Beigaben, die so einen Artikel zu einem Kandidaten für einen exzellenten Artikel machen (und das ist Messlatte für den Schreibwettbewerb). Ich finde
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
weil der eig. nicht gepasst hat - ist nicht zu der Person. >sieh dir einfach mal die Wikipedia:Formatvorlage Biografie an, >dann wirst du besser verstehen, was ich meine. Habe ich am Wochenende gemacht - aber hatte noch keine zeit, das in der Praxis umzusetzen- > die einleitung habe ich wieder korrigiert, du hast da ein >leerzeichen vor den namen gesetzt, deshalb die einschiebung. Warum wird der Eintrag eig. über die Suchzeile noch immer nicht gefunden wenn ich nur den
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
ganz weit weg bist, bitte ich dich, noch eine geeignete kategorie zu finden. dank und gruß in die ferne -- 19:10, 30. Mär 2006 (CEST) Die habe ich schon. Weit weg ist nicht geografisch, es ist im Bezug auf die WP, das mit dem Papiercomputer war eigentlich auch nur eine Not-OP. -- 19:13, 30. Mär 2006 (CEST) (von ganz weit wag) Falls Du es mir zutraust, würde ich gerne den "Teamster Pensionsfonds" angehen, dazu hätte ich gerne Teamster Penssionsfonds aus der Löschdiskussion dort
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
es genug für mich, jetzt brauch ich Fernsehen aber auf französisch, das viele deutsch den ganzen Tag macht mir einen großen Kopf. Ich melde mich wieder gerne bei dir - lg aus Wien. YMO 20:25, 7. Apr 2006 (CEST) (hoffe, das mit der Tilde war richtig) Scratching Hallo Erwin, anbei die gewünschten Fotos. Die Frage ob es sich nun um Kunst oder lediglich Vandalismus handelt kann ich damit allerdings auch nicht beantworten. Kommt wohl ganz drauf an ob du den Kratzer
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
legen. Ich verbleibe nun mit reachta schwäbischa grießa -- 11:04, 13. Apr 2006 (CEST) Admin Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen, Wikipedia:Administratoren bitte aktualisieren und sonst bin ich mir sicher, kennst du schon alles :) -- 17:44, 13. Apr 2006 (CEST) erledigt, das mit dem alles wissen werden wir dann sehen ;-) dank und gruß -- 17:52, 13. Apr 2006 (CEST) Glückwunsch auch von mir und viel Spaß. Gruß, Budissin - ?! - 17:59, 13. Apr 2006 (CEST) Von mir auch. Schau mal auf meiner Baustelle vorbei. -- 22
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
bezweifle es allerdings (in diesem Fall). Den Satz davor (im Artikel) will ich inhaltlich nicht kommentieren, das sind möglicherweise Fachbegriffe aus der Heraldik. Mit Gruß -- 19:12, 15. Apr 2006 (CEST) Ich habe mir die Sache noch einmal angeschaut und festgestellt, das sich die Einzelstufen nach unten verjüngen, es geht nicht die Treppe als Ganzes. Damit wäre in diesem Fall aber die Richtigkeit der Beschreibung gegeben und die Sache damit auch erledigt. -- 19:20, 15. Apr 2006 (CEST) (nach bearb.konfl.)hallo hubertl, im
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
aber die Richtigkeit der Beschreibung gegeben und die Sache damit auch erledigt. -- 19:20, 15. Apr 2006 (CEST) (nach bearb.konfl.)hallo hubertl, im ersten augenblick dachte ich, dass eher sie recht haben. das ganze gehört zur Heraldik und unter Blasonierung steht, das ein wappen von oben nach unten beschrieben wird. damit müsste es sich also korrekter weise um eine verjüngung der studen an sich (umgekehrtes trapez) und um eine verbreiterung der treppe nach unten handeln. gruß -- 19:34, 15. Apr 2006 (CEST) Danke
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
ein eigenes lemma halte auch ich nicht für nötig. denn das emblem ist kein muss, es sei denn, dass auch die hackerszene sich mit Corporate Identity befasst. es ist auch nicht ein eingetragenes warenzeichen (soweit ich das bisher erkennen kann), das eventuell ein relevanzkriterium darstellen kann. bezugnehmend auf deine argumente: in der englischsprachigen welt wäre es bereits etabliert und wir schreiben hier eine deutschsprachige wp, keine deutsche. aber: ebenso wie wir hier eine deutsch- und und viele andere eine englischsprachige wp
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
mit vermüllung des quelltexts zu tun, gerade mal 5 zeichen) und der rest ist geschmacksache, aber kein löschgrund (die tagesartikel sehen insgesamt scheiße aus), daher wäre ich eher für behalten. vieleicht hilfts. gruß -- 02:40, 28. Apr 2006 (CEST) hehe, ja, das hilft tatsächlich (ist nämlich ein zusätzliches Votum ;) ). Abgezählt wird ja nicht, und eigentlich bin ich für löschen (Purist), aber eigentlich ist das auch WP-Politik. also feddich. Gruß -- 02:50, 28. Apr 2006 (CEST) Diskus schnelllöschen Hallo Erwin, du hast die Diskussion
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
den beiden lemmas redirs machen, dann gehört aber staffing als "Staffing (Mobbing)" oder ähnlich geschrieben, da die hauptsächliche bedeutung die aus dem arbeitsbereich zu sein scheint. gruß -- 15:59, 7. Jun 2006 (CEST) In der Diskussion war mangelnde Relevanz kein Argument, das gefallen wäre. Es ging lediglich um die Richtigkeit des Beitrages. Insofern ist die Relevanzfrage, die Du im Nachhinein einbringst, nicht im Einklang mit den Löschrichtlinien, wo es heißt: „Danach entscheidet ein Administrator anhand der vorgebrachten Argumente.“ Wenn es ist, lege
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
dass nur wikiholics admins werden. es gab schon einige fälle, da wurde der wolf im schafspelz zum admin gemacht. das soll nicht bedeuten, dass du ein solcher wärst. damit das verhindert werden kann, wurden die wahlregeln eingeführt und das profil, das ein künftiger admin in etwa haben sollte. dazu zählt nicht nur die artikelarbeit. man sool beurteilen können, wie der kandidat sich in anderen namnesräumen, wie wikipedia (z.b adminwahlen, meinungsbilder, löschkandidaten, etc.), portale, kategorien und den jeweiligen diskussionen einbringt und
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst. Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
dies als "beratungsresistent" in der löschdisk zurück. daher auch die einleitung in meinem löschkommentar. -- 22:16, 10. Aug 2006 (CEST) schreib' ich so undeutlich ? - das "beratungsresistent" bezieht sich auf die gegen mich verhängte Benutzersperre. Ich habe mich hier klar geäußert, das ich nichts gegen eine andere Aufteilung habe - aber als "Textspender" hab' ich naürlich nicht den Zeitpunkt zu Bestimmen... Ich hätte mir doch gleich die "nette Begrüßung" Wir sind genug - das Mitarbeiter gesucht werden stammt noch aus der Anfangzeit zu Herzen
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]