1,477,602 matches
-
eine lesbare form gebracht. aber: nach wie vor sehe ich keine gründe, was diese firma von anderen unterscheidet. ist sie marktführer oder gar monopolist? ist sie die einzigste ihrer art? wurde dort ein revolutionäres produkt oder produktionstechniken entwickelt? irgendwas, an das ich mich klammern könnte, damit ein grund da ist, überhaupt etwas über diese firma erfahren zu wollen. nichts. dass meine "gegenrede" nicht in deckung mit der löschdisk steht, kann ich zwar nicht nachvollziehen, ist aber letztlich hinfällig. die löschdisk ist
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
das wäre die sichtbare relevanz (bereits erstligist gewesen). was die ungarische mannschaft betrifft, werde ich keinen la stellen und würde einen solchen ablehnen, da es nicht sehr oft vorkommt, dass ausländische vereine in fremden meisterschaften mitspielen (wäre also ein alleinstellungsmerkmal, das diese mannschaft von anderen hervorhebt). wie bereits gesagt, solnage es die rk gibt, werde ich mich an ihnen orientieren. soweit von mir, gruß -- 16:12, 25. Aug 2006 (CEST) Jämmerlich. Löschung von Corps Saxonia Konstanz ist eine peinliche, dümmliche Entscheidung die
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
Artikel Webcamchat nach Löschduskussion gelöscht und sollte inhaltlich in den (techniklastigen) Artikel Videokonferenz eingebaut werden. Zwar hat sich einer der Autoren mit Händen und Füßen gegen den Webcamchat Artikel gewehrt aber von der Lösung nichts eingearbeitet. Ich muß aber gestehen, das ich finde, den entsprechenden Inhalt nicht in diesen Technikartikel verarbeiten zu können. Löschdiskussion war vom 17.August. Liebe Grüße, -- 12:22, 4. Dez. 2006 (CET) moin moin, derfeu ich bin sicherlich kein techniker oder kenne mich speziell mit den unterschieden der video
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
einem Filmfestival gezeigt" als Alleinstellungsmerkmal angeben wird, ist von Dir offenbar übersehen worden, da Du behauptest, es sei kein solches. Ich wende mich an Dich, weil Du ja ausdrücklich die RK zur Begründung heranziehst, und weil es ja erbeten ist, das vor Beantragung der Löschprüfung zu tun. Solltest Du an Deiner Entscheidung festhalten, werde ich Löschprüfung beantragen. -- 23:25, 22. Dez. 2006 (CET) zu den "speziefischen rk": die habe ich zwar tatsächlich übersehen, sie sind aber meines erachtens bullshit: punkt eins
Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv2006 by Erwin E aus U, u.a. () [WUD17/E13/59434]
-
Schöne Grüsse -- 21:02, 20. Sep. 2011 (CEST) Ja, dann will ich mal die Antwort nachreichen: Ich habe mich unter meinem Namen aus zwei Gründen angemeldet. Die Anmeldung erfolgte spontan und da ist mir auf die Schnelle kein Pseudonym eingefallen, das mir gefallen hätte. Außerdem wollte ich nicht verheimlichen, mit wem man es zu tun hat. Negative Erfahrungen habe ich mit der Offenbarung meines Klarnamens noch nicht gemacht. Da ich mich beim Editireren meist auf die Korrektur von Rechtschreibfehlern beschränkt habe
Benutzer Diskussion:Frank Reinhart by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/18554]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Funkyfu wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Funkyfu~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Funkyfu~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F16/28669]
-
2007 (CEST) Hallo Gerhard, damit wir uns nicht missverstehen: Die von mir als Beispiel genannten Oberämter sind derzeit eher mager, was die geschichtlichen Abläufe ihrer Entstehung angehen. Da kann ich von Deiner Rottweiler Abhandlung noch einiges lernen. Beim Oberamt Riedlingen, das ich gestern abend eingeklopft habe, wurden schon mal die früheren Herrschaften mit erwähnt. Gerade die OA-Beschreibungen bieten da auf den ersten Paar Seiten eine Übersicht über die mittelbaren und unmittelbaren Herren dieser Gemeinden sowie deren frühere Zugehörigkeiten. Alles in Allem
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2007/Jun by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G28/24040]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gallasch wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gallasch~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gallasch~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/02999]
-
Einzelnachweise, die zu dieser spezifizierten Gruppe gehören, in der Liste der Einzelnachweise angezeigt. Klicke schließlich "" im Dialogfeld, um den einzusetzen. Die Liste wird sich verändern, sobald du der Seite weitere Fußnoten anfügst. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält. Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team viele Fehler behoben. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Ihre aktuellen Ziele liegen in einer besseren Unterstützung für arabische und indische Schriften und in
Benutzer Diskussion:Gbeckmann by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/57234]
-
Spalte, um ein Ausklappmenü zu öffnen (Bild). Wähle entweder "Nach rechts verschieben" oder "Nach links verschieben" um die Spalte, oder "Nach oben verschieben" oder "Nach unten verschieben", um die Zeile zu verschieben. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditors enthält. Seit dem letzten Newsletter hat das VisualEditor-Team hauptsächlich an einem neuen Wikitext-Editor gearbeitet. Dabei hat es auch einige kleine Features und ein neues Werkzeug zum Editieren von Karten veröffentlicht. Ihr Arbeitsplan ist auf
Benutzer Diskussion:Gbeckmann by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/57234]
-
News #1—2017 In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben Wusstest du schon, dass du deine Änderungen visuell überprüfen kannst? Klicke auf den Knopf, um zwischen visueller und Wikitext-Änderungsansicht zu wechseln. Die Wikitext-Änderungsansicht ist das selbe Änderungswerkzeug, das in den Wikitext-Editoren und in der Versionsgeschichte verwendet wird. Du kannst das Benutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das weitere Informationen über die Benutzung des VisualEditor enthält. Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team die meiste seiner Zeit mit der Unterstützung
Benutzer Diskussion:Gbeckmann by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/57234]
-
RTL-Sprachen wie Urdu oder Hebräisch hilfreich, die JavaScript oder CSS schreiben müssen. DU kannst Command+Umschalt+X or Strg+Umschalt+X verwenden, um das auszulösen. Das Umschalten zwischen dem visuellen und dem Wikitext-Editiermodus ist jetzt einheitlicher. Es gibt ein Aufklappmenü, das die beiden Optionen anzeigt. Das ist jetzt beim Desktop- und beim mobilen Bearbeiten gleich und innerhalb von Dingen die Bearbeitungen enthalten, wie Flow. Der Punkt wurde an den Anfang des -Menüs verschoben (vorher hinter dem "Hamburger"-Symbol), um ihn leichter
Benutzer Diskussion:Gbeckmann by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/57234]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gordito wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gordito~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gordito~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/04182]
-
falsch machen kann. Hiernach hat sich ein Benutzer von uns verabschiedet. Wenn deine Information richtig ist, und davon gehe ich mal aus, dann sehe ich hier zunächst nicht, das der Benutzer das so gewollt hätte. Ich bitte dich um Verständnis, das in Anbetracht der Anonymität in der wir uns befinden ich deinen Edit hier zurückgesetzt habe.-- 12:56, 1. Aug. 2007 (CEST) Ich muß mich entschuldigen, dass ich zu misstrauisch reagiert habe. Ich möchte Dir mein Beileid aussprechen. Gruß, -- 21:19, 1.
Benutzer Diskussion:Goofy6666 by Ibn Battuta, u.a. () [WUD17/G28/00173]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gernegross wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gernegross~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gernegross~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G28/07025]
-
den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
aber das bereichert immerhin den Anekdotenschatz), und das war durchaus mit einer der Gründe, weswegen ich diesmal nur zurückhaltend und eher kommentierend tätig bin. Ich habe den Artikel daher auch nicht auf der Beobachtungsliste, sondern rufe ihn anfallsweise gezielt auf, das schon meine Nerven. -- 12:38, 3. Mai 2009 (CEST) Du hast wohl recht und ich werde auf dieses Anraten hin den Artikel auch von meiner Beobachtungsliste streichen. Es hat tatsächlich keinen Zweck, Simplifikationen und Unkorrektheiten werden offenbar mehr goutiert. -- 18:26, 3.
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
hatte ich ja schon erzählt, ist ohne Bedeutung. Aber das ist ja jetzt oberschick, einfach die Ref.-Nr eingeben, und schon hat man die Sequenz; einfach den Taxoncode rein, und schon ist der aktuelle Link zur Datenbank da. Ach ja, das fiel mir auch schon bei meinen Vorlagen auf, den Link auf Systematik (Biologie) kann man am besten gegen Virusklassifikation austauschen. Jetzt müssen wir das noch mit der renovierten Taxobox der iologen abgleichen, da meine jetzige Version auf deren Vorläufer beruht
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
Ich könnte mir dann einzelne Viren anschauen, zu denen hast du noch nichts? zB FSME oder Gelbfieber oder so. Je nach Zeit wird es noch was diese Woche auch wenn ich schon einige Pläne habe (bin Trauzeuge am Samstag :-). OK, das mit dem Viruscode werde ich mir noch überlege, es sollte kein Problem sein den einzuarbeiten. Wenn die Information da ist kann man damit ja anstellen was man will. Da könnte man gleich Baltimore ersetzen (oder zumindest oben hin). Schade wegen
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
Ich habe überlegt ihn anzusprechen, kam aber davon ab, weil ich schlicht zu wenig von der Materie verstehe. Es wäre nett, wenn du vielleicht einmal auf den Artikel siehst und den Benutzer ansprichst, damit er sich nicht verheddert. Ich hoffe, das die Virologie so Verstärkung bekommt, beste Grüße, 01:09, 4. Jun. 2009 (CEST) Hallo Denis, danke für den Tipp. Leider sind in dem Artikel fundamentale virologische Fehler. Werde mal daran herumbasteln. Grüße, Christian -- 07:58, 4. Jun. 2009 (CEST) Wow. Mein lieber
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
2009 (CEST) Ja, und vergessen zu beantworten....aber jetzt. -- 21:05, 16. Jun. 2009 (CEST) Guttaviridae Hallo Gleiberg, im Lebewesenbereich werden üblicherweise monotypische Taxa auf dem niedrigsten Taxon eingestellt, vgl. etwa Ginkgo. Hier wäre das Guttavirus. Gibt es eine Absprache, das bei Viren anders zu machen? Ansonsten sollte der Artikel auf Guttavirus verschoben werden. Gruß, -- 22:14, 16. Jun. 2009 (CEST) Hmm, das hatte ich nicht gesehen. Bei den Viren nahm ich immer das oberste Taxon, weil da gut und gerne
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
sein...zumindest laut ICTV? -- 15:48, 28. Jun. 2009 (CEST) Ohje, Ohjemine. Das sind jetzt alles Subtypen vom Primatenvirus so wie ich das sehe. Einfach die Kat Virussubtyp reinhauen. Ein Artikel zur Spezies fehlt dann noch. -- 15:57, 28. Jun. 2009 (CEST) , das sollte es dann sein. Gruss -- 16:13, 28. Jun. 2009 (CEST) BK-Virus Handelt es sich dabei um das Human polyomavirus oder das BK polyomavirus? Gruss -- 15:55, 28. Jun. 2009 (CEST) Es gibt drei humane Polyomaviren, das BKV ist das mit Nr.
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
auf der neuen Website ganz schön durcheinander. Nach dem letzten, gedruckten ICTV-Bericht gibt es die offizielle Bezeichnung BK Polyomavirus (syn. Human Polyomavirus 1), JC Polyomavirus (syn. Human Polyomavirus 2) und bei der Spezies Human Polyomavirus ist das Zeichen ǂ angebracht, das die Löschung der Spezies anzeigt. Nach meiner Zählung wäre das dritte und neueste: Merkelzell-Polyomavirus (), das müsste dann irgendwann Humanes Polyomavirus 3 heißen. -- 22:45, 28. Jun. 2009 (CEST) Keine ICTV webpage Was tun in Canines_Parvovirus wo keine Webpage zu diesem
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
Ich hab grade gesehen, dass Du in den Chat geschaut hast; hättest mich einfach anpingen sollen, ich war da grade mit anderen Dingen beschäftigt. Also viel Spaß mit den Knöppen, und lass Dich keinesfalls ärgern. Denk immer an das Motto, das wir auf dem Treffen entwickelt haben (frei nach Andreas Werle): Ignora et labora! (Dir braucht man das ja gottseidank nicht zu übersetzen.) Gruß -- 22:54, 30. Jun. 2009 (CEST) Die Kandidatur ist vorüber, und wir haben leider nicht alle unsere
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
22:54, 30. Jun. 2009 (CEST) Die Kandidatur ist vorüber, und wir haben leider nicht alle unsere Ziele erreicht: Weder sind es 300 Ja-Stimmen geworden, noch sind die Nein-Stimmen unter 5 geblieben. Trotzdem ist 269:7 das eindeutigste Ergebnis, an das ich mich erinnern kann - und verdient.Herzlichen Glückwunsch! -- 22:57, 30. Jun. 2009 (CEST) (BK) Dankeschön, es hat zwar beim Finish etwas an Spannung gefehlt aber insgesamt hätte ich das alles so nicht erwartet. Na denn, mal sehen wann die Dinger
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]