1,477,602 matches
-
zum Beiwerk: Wenn das Bild verwendet werden kann, um das vermeintliche Beiwerk zu illustrieren, ist es kein Beiwerk. Hier wird deutlich der Bildschirm mit einem Half-Life 2-Spiel gezeigt, um den Artikel zu diesem Spiel zu illustrieren. Zulässig wäre ein Foto, das einen Spielautomat aus der Entfernung zeigt, wobei man z.B. nicht direkt erkennen könnte, welches Spiel dort läuft. Du hast recht, die Regeln zum Beiwerk sind schwammig, aber mit der oben angegebenen Richtlinie kommt man eigentlich immer gut hin. Grüße
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
weil es hier ja um Inhalte geht, die im Rahmen des Verwendungszwecks (für das fragliche BBC-Bild gibt es, ganz ehrlich gesagt, gar keinen anderen sinnvollen Verwendungszweck als den einen Zitats) frei verfügbar sind. -- 19:18, 9. Apr. 2009 (CEST) Das Problem, das sich dabei ergibt, ist, dass solche Inhalte nur in der Wikipedia verwendet werden können. Genau das wollen wir aber nicht, sondern sämtliche Inhalte sollen auch von Dritten weiterverwendet werden können. Daher achtet die Wikipedia darauf, dass die Bilder im urheberrechtlichen
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
den!) weitergeleitet. Da ich heute an ein Buch von Volker Schüler und Manfred Coenen (letzerer ist wahrscheinlich der selbe Hr. Coenen, wie bei der Bildfreigabe) gekommen bin, in dem die zweite Aufnahme der Burg Aldenrath abgebildet ist, habe ich festgestellt, das die Angaben zu den freigegebenen Bilddateien falsch sind. Das Gebäude wurde 1936 abgerissen. Dies steht sowohl im Buch von Schüler/Coenen „Das Rheinische Braunkohlenrevier 1877 bis 1957“; S. 105; ISBN 3-89702-643-0; Sutton Verlag, 2004, wie auch in anderen Quellen. Das
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
erklärt hat, dass und wie er das Bild erstellt hat. Daher gehe ich davon aus, dass das "selbst fotografiert" zutreffend ist und der Benutzer mit Gabriele Klimek identisch ist. Ich habe allerdings gestern nochmal eine Mail geschrieben und darum gebeten, das auf der Dateibeschreibungsseite deutlicher hervorzuheben. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge| 13:33, 24. Mai 2009 (CEST) Ok, vielen Dank. Gruss 13:45, 24. Mai 2009 (CEST) Datei:Duep-logo.svg Hallo ChrisiPK,hättest Du etwas dagegen wenn ich das Logo etwas abwandle? Wenn es
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge| 22:59, 30. Jul. 2009 (CEST) Aha Du bist schon in der Lage, die vielfach angebrachten Difflinks zu lesen? -- 15:18, 30. Jul. 2009 (CEST) Ja, bin ich. Nichtsdestoweniger halte ich einen derart unkontrollierte Handlung für etwas, das einem Admin nicht passieren sollte. Ich glaube dir auch, dass du das bereust, bin mir nur nicht so sicher, ob sich das nicht möglicherweise wiederholt. Wenn sowas nicht mehr vorkommt, kannst du gerne in einem Jahr nochmal vorsprechen. Grüße, -- ChrisiPK
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
sollte das aber kein Problem sein. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge| 00:27, 24. Okt. 2009 (CEST) Ich habe den LA nun in meinem schlechten englisch gesetzt, falls das unverständlich ist, korrigiere es bitte. -- 00:29, 24. Okt. 2009 (CEST) Habe es gesehen, das sollte durchaus verständlich sein. Noch was: Du musst bitte deinen Popup-Blocker für commons.wikimedia.org deaktivieren. Ansonsten kann das Script die Eintragung in die aktuelle Tageslöschantragsseite nicht eintragen und den Uploader nicht benachrichtigen. Ich habe das für diesen Löschantrag mal nachgeholt. Grüße
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
es ist nicht möglich, die Münzen/Banknoten für dieses Projekt zu verwenden, da wir nur Bilder unter einer freien Lizenz akzeptieren. In dem Moment, in dem du eine Fotografie einer Münze oder Banknote machst, ist es ein abgeleitetes Werk, für das du die Zustimmung des Nutzungsrechtsinhaber der Banknote brauchst, also wohl der Indischen Zentralbank. Die werden aber mit Sicherheit keine freie Lizenz einräumen, sonst könnte ja jeder Bilder von Banknoten machen und veröffentlichen, was ja nicht in deren Interesse ist. "Legal
Benutzer Diskussion:ChrisiPK by Neozoon, u.a. () [WUD17/C40/38281]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Clie wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Clie~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Clie~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C37/19640]
-
Du kannst es nicht überprüfen). Bitte habe Verständnis dafür, daß ich deshalb Deine Änderungen wieder zurücksetzen werde, bis nachweisbar ist, daß der Name öffentlich bekannt und veröffentlicht ist ("Gemeinde Erdingen", falls das eine Quellenangabe sein sollte, ist bestenfalls privates Insiderwissen, das nicht in eine Enzyklopädie gehört). Ich nehme darüberhinaus nämlich auch an, daß Natacha durchaus auch Wert auf ihr Privatleben legt, da auch nicht einmal ihr genaues Geburtsjahr in den Pressemitteilungen auftaucht. Wenn Du Fragen dazu hast, bitte gerne bei mir
Benutzer Diskussion:Cadyent by Elya, u.a. () [WUD17/C37/32081]
-
Bild deshalb unter Weblinks belassen. Ich finde es ist dort nicht schlecht aufgehoben, da es auf diese Weise den leeren Raum füllt, der durch die Infobox entsteht. Viele Grüße 19:28, 17. Nov. 2010 (CET) Hätte ich auch selbst drauf kömmen, das auszuprobieren – unter diesen Bedingungen hast du natürlich Recht, das Bild dort zu belassen. Danke für die Arbeit, die du dir gemacht hast. Besten Gruß 20:54, 17. Nov. 2010 (CET) Walter Jens#Kindheit und Studium Hallo Caroline Maybach, in Diskussion
Benutzer Diskussion:Caroline Maybach by Caroline Maybach, u.a. () [WUD17/C37/86774]
-
eine E-Mail senden, in der er bestätigt, dass der Uploader Pascalre ident mit Ralf Reinecke, dem Inhaber der Website www.tennis-reinecke.de (wo das Foto zu sehen ist) ist. Vielleicht gilt das dann auch für Bild:Agnes Szavay Roland Garros 2007.jpg, das man dann auch auf Commons verschieben könnte. Vielleicht kannst du da noch etwas unternehmen, ansonsten soll das Bild meinetwegen gelöscht werden, denn ich hab keinen Plan wie das sonst gehandhabt wird. Gruß, -- 23:05, 10. Sep. 2007 (CEST) Alles erledigt
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
auf die Hauptartikel verlinkt würde. "Goethes Faust" ist ein echtes OMA-Lemma, und jetzt kriegt die Oma ausgerechnet eine Editonsgeschichte serviert, sowie zwei Interpretationshäppchen. Übersehe ich irgendeinen wichtigen Grund für diese Form der Lemmaerledigung? - Gruß -- 19:57, 5. Okt. 2007 (CEST) Ja, das tust du und zwar diesen hier :) -- 20:04, 5. Okt. 2007 (CEST) Hatte ich gelesen und finde das Lemma auch sinnvoll. Aber warum enthält es eine Editionsgeschichte sowie zwei Interpretationshäppchen, von denen das zu Faust I schwerlich die Quintessenz des
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
2007 (CET) Öh ja, ausnahmsweise mal nett … ´tschuldige, war keine Absicht. BKLs mache ich an sich recht gerne, zu Wellenbock fällt mir da bloß leider nix ein. Was stellst Du Dir denn so vor? -- 03:22, 3. Dez. 2007 (CET) Etwas, das kurz erklärt, wozu das Ding beim Schiff gut is (bisher noch keinen Plan) und gleichzeitig das Gerät aus der Forstwirtschaft erwähnt (das könnte ich übernehmen). Gruß, -- 08:09, 3. Dez. 2007 (CET) Also eigentlich habe ich gar keine Ahnung davon, halte
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
wird in dem Bearbeitungsvermerk automatisch das neue Kapitel vermerkt, aber sicherlich weißt du das schon machst das sonst auch immer so. Beste Grüße -- 08:23, 4. Dez. 2007 (CET) PS.:Habe bei dir da oben gerade das UNTEN gefunden .... meine Vermutung, das du das „+“ kennst, war also richtig. Sogar besser als ich :) Hallo? -- 14:01, 5. Dez. 2007 (CET) Öhm. *überleg* Danke für den Hinweis, mache ich auf Benutzerseiten fast immer so. Nur bei Diskussionsseiten vergesse ich es regelmäßig ... Vielleicht sollte ich mir
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
Sogar besser als ich :) Hallo? -- 14:01, 5. Dez. 2007 (CET) Öhm. *überleg* Danke für den Hinweis, mache ich auf Benutzerseiten fast immer so. Nur bei Diskussionsseiten vergesse ich es regelmäßig ... Vielleicht sollte ich mir mal was für die Monobook basteln, das ich erinnert werde ... Gruß, -- 15:05, 5. Dez. 2007 (CET) Ich hab „Monobook“ zwar zum ersten mal gehört, doch klingt es gut :) und ich wünsch dir viel Erfolg beim Basteln. Beste Grüße zurück -- 23:11, 5. Dez. 2007 (CET) Danke. Da
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
gerne drauf verzichten. Doch wenn Informationen vorliegen (wie z.B: Neuseeland, eine Nation die auch für die Entstehung des Albums sehr wichtig war), dann sollten die auch aufgeführt werden. Die Nennung von 4 oder 5 Nationen ist für ein Album, das über 10 Mio. Mal verkauft wurde, einfach zu wenig. -- 01:17, 27. Dez. 2007 (CET) Das mit Neuseeland sehe ich ein, über den Rest muss ich schlafen. Was soll dort Italien oder Schweden? -- 01:25, 27. Dez. 2007 (CET) Wem tut es
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
Tree reden wir von einem der erfolgreichsten (weltweit erfolgreichsten) Album aller Zeiten. -- 19:45, 27. Dez. 2007 (CET) Außergewöhnliche Platzierungen lassen sich doch auch im Fließtext darstellen, oder? -- 19:49, 27. Dez. 2007 (CET) DÜP Abarbeitung Moin Flo. Bist du dir sicher, das wir die Pressefotos vom Runnerspoint ohne Urheberangabe und Freigabe einfach so behalten können? Beispiel Bild:RP Aachen.jpg ??? 10:27, 28. Dez. 2007 (CET) Immerhin hat der Uploader die Infos nachgetragen. Vielleicht sollten wir noch eine Permission anfordern. -- 10:29, 28. Dez. 2007
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv11 by 91.89.151.108, u.a. () [WUD17/F28/82765]
-
Jun. 2015 (CEST) : Tut wieder. Anpingen hat geholfen :) -- 13:00, 16. Jun. 2015 (CEST) Übrigens: danke sehr für das Tool, kann man das nicht mal langsam in die Wikipedia integrieren? Ich finde es klasse, es vereinfacht die Arbeit (nur nicht die, das den Unwissenden zu erklären). -- 16:24, 16. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Flominator/Contexter by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WUD17/F26/62051]
-
Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia! Es freut mich Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial , das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst. Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Fehleinkauf by Kriddl, u.a. () [WUD17/F26/39129]
-
Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia! Es freut mich Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial , das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst. Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Funforlife by Kriddl, u.a. () [WUD17/F26/35555]
-
Du das Rausnehmen des SLAs, den Lamento5 IMHO nur gestellt hat, weil ich ihn geärgert habe (siehe auch die wechelseitigen Vandalenmeldungen), revertierst: Mach bitte einen regulären LA daraus. Der im Einspruch verlinkte Artikel, ein Löschkandidat vom heutigen Tage, belegt deutlich, das es eine Anleitung speziell für Wrestlingartikel geben sollte. -- 21:09, 5. Okt. 2007 (CEST) Wenn du einen vernünftig begründeten Einspruch schreibst, wird der abarbeitende Admin das machen. Wenn du den SLA einfach entfernst, sinken aber deine entsprechenden Chancen, da das
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 10 by SpBot, u.a. () [WUD17/F29/70258]
-
3 Einträge, von denen aber zwei oder evtl. sogar alle drei falsch sind (84.56... hätte es treffen müssen)". Ich benutze regelmäßig kurze Rangeblocks, und mache als Mensch türlich auch nicht immer nur alles super. Trotzdem ist mir natürlich daran gelegen, das das nicht so rüberkommt, als würde ich zufällig irgendwelche IPs ohne Sinn abklemmen - dafür ist diese Rangblockfunktion einfach zu mächtig, und das Vertrauen in die Sperradmins zu gering. Hintergrund ist, das wir einen oder mehrere Menschen hatten, die wir "Rosenkranztroll
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 10 by SpBot, u.a. () [WUD17/F29/70258]
-
nur alles super. Trotzdem ist mir natürlich daran gelegen, das das nicht so rüberkommt, als würde ich zufällig irgendwelche IPs ohne Sinn abklemmen - dafür ist diese Rangblockfunktion einfach zu mächtig, und das Vertrauen in die Sperradmins zu gering. Hintergrund ist, das wir einen oder mehrere Menschen hatten, die wir "Rosenkranztroll" tauften. Auffällig waren dabei die Adressbereiche die Seewolf dankenswerterweise festgehalten hat, das waren verschiedene. Wenn ich also den einmal erkannten Troll, der wie dort dokumentiert auf verschiedenen Adressbereichen auftauchen kann, wirksam
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 10 by SpBot, u.a. () [WUD17/F29/70258]
-
seinem Treiben für sagenwirmal eine Stunde hindern will, muss ich alle Adressbereiche stillegen. Ich hab entsprechend, als ich diesen Edit sah hier die individuelle IP gesperrt, dann die entsprechenden notorischen Adressbereiche hintereinander (also hier und hier). So kommt es manchmal, das ich Adressbereiche sperre, obwohl die IP nicht Bestandteil des Adressbereichs ist. Ich lasse mich nur so laaangatmig aus, weil man wie gesagt recht schnell Vertrauen verliert - das möchte ich mir aber für die Situationen erhalten, wenn ich wirklich mal was
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 10 by SpBot, u.a. () [WUD17/F29/70258]
-
um Störer mit Durchhaltevermögen einwenig zu knechten, andererseits ist die Durchführung weder klar fixiert, noch ist das Procedere für Unbeteiligte transparent. Im Nachhinein zu rekonstruieren, was sich ein Kollege wohl gedacht haben mag ist schwierig bis unmöglich - du siehst ja, das ich z.B. im obigen Fall für mein eigenes Handeln drei Sätze und drölf links brauche. Hier insistiert eine IP, sie könne nicht schreiben. Unsere Software gibt aber nichts brauchbares für das Sperrlog dieser IP - entsprechend ruppig ist der Kommentar
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 10 by SpBot, u.a. () [WUD17/F29/70258]