1,477,602 matches
-
Quellen und eben über Berechnungen festzustellen, ob die Fakten schlüssig sind. Gerade in der Sekundärliteratur werden häufig nur lückenhafte Angaben über die Grundannahmen der Theorien gemacht. So etwas macht mich grundsätzlich stutzig und ich beginne zu rechnen... Fazit: Ich weiß, das meine Zahlen stimmen, weil ich die Quellen intensiv geprüft habe und ich finde es allemal besser, wenn Wiki-Autoren nachrechnen (und sicherlich auch mal umrechnen!), statt sich blind auf irgendwelche Quellen zu verlassen und das ungeprüft zu übernehmen! Vorschlag: Ich schreibe
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
die Arme hinter dem Kopf, setze ein selbstgefälliges Grinsen auf und seufze einmal kräftig - Das Leben ist schön :)) Herzliche Grüße -- 18:24, 11. Feb. 2013 (CET)timestamp Nochmal ich: Aufgrund des Vetorechtes meiner Frau habe ich die Überblendungen rausgenommen. Sie sagte, das würde Leute, die keine Ahnung von der Sache haben, nur irritieren. Was denkst du? (In Commons sind jetzt schon vier Versionen drin. Hmmm) -- 20:28, 11. Feb. 2013 (CET)timestamp Immer kräftig bei der Sache! Respekt. Sieht gut aus. Noch
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
durch die helltönige Färbung an topographische Karten und ich habe da nicht richtig hingesehen. Nachdem ich das aber getan habe, merke ich, dass die Einfärbung ja gar nicht auf den Höhenlagen basiert, sondern auf der Vegetation, bzw. dem optischen Bild, das man bekommt, wenn man (ohne Wolken) vom Satelliten aus auf die Erde blickt. Somit also doch keine physische Karte. Tut mir Leid. Ich hab für mich nochmal eine Übersicht zwischen den beiden Darstellungstypen erstellt, sowie physische Karte ausgebaut (falls es
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
mir ist an mehreren Stellen aufgefallen, dass du Belege ohne Angabe einer konkreten Seite einfügst :-( Das ist nicht korrekt, weil ein ganzes Buch nicht eine detaillierte Aussage belegen kann, höchstens einen umfassenden Sachverhalt in Sinne: „Vergleiche dazu…“. Ich bitte darum, das in Zukunft zu berücksichtigen und möglichst auch nachträglich bei deinen bisherigen Edits entsprechend zu ergänzen, vor allem bei ethnologischen Artikeln ;) Darüber hinaus werden jeweils vollständige Literaturangaben erwartet, mit genauen bibliografischen Details (siehe Vorlage:Literatur), bei einem Sammelwerk oder Lexikon auch
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
Bezeichnungen verändert (obwohl auch im Artikel Indigene Völker „Der Begriff indigene Völker" steht). Schreibt man „Indigene Völker" nicht groß, wenn es im Sinne eines Namens und in Anführungszeichen geschrieben wird? Was soll der Hinweis auf Chricho? Ich schreibe ja dezidiert, das es eben kein Ersatz ist (obwohl es fälschlicherweise manchmal so verwendet wird) und dass stattdessen andere „Bezeichnungskonstrukte" verwendet werden. Wird "lokale Gemeinschaften" oder "traditionelle Wirtschaftsform" großgeschrieben? Gilt für Namen oder feststehende Bezeichnungen, z.B. "Vergleichende Völkerkunde". Und "unkritisch" ist immer
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
Diskussion:Hochreligion #Definition fehlt gesammelt wurden – Lust, dich zu beteiligen? Gruß -- 20:12, 5. Dez. 2014 (CET) Hej Chiananda, das ist witzig, denn ich habe hier gerade haufenweise Religionsliteratur rumliegen inkl. einem 30-tägigen Testzugang zur hochkarätigen TRE und arbeite daran, das alles auszuwerten. ... Allerdings habe ich vor ein paar Tagen entschieden, die sog. Hochreligionen nicht zu beackern, sondern nur die noch existierenden indigenen Religionen (zu denen früher ja auch einige sog. HR - wie z.B. die aztekische – gehörten). Mal sehen, wenn
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
dass Wachstumsmodelle im Allgemeinen falsch sind, weil sie „exponentielles Wachstum“ implizieren / prognostizieren. Das trifft aber nicht zu, um es Dir noch einmal zu sagen: Das Grundmodell ökonomischen Wachstums, welches das Wachstum des Bruttoinlandsproduktes (BIP) erklären soll, ist das „neoklassische Wachstumsmodell“, das im Wesentlichen auf die Arbeiten von Robert Solow zurückgeht. Es bildet die Ausgangsbasis für fast alle neueren Wachstumsmodelle. Und dieses neoklassische Wachstumsmodell impliziert nun einmal, aufgrund der unterstellen abnehmenden Grenzproduktivität des Sachkapitals, sinkende BIP-Wachstumsraten im Übergang zum Steady State. Im
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
M1, M2, M3?). Zunächst mal erschließt sich dem Betrachter hier nicht der Zusammenhang zwischen BIP-Wachstum und Geldmenge. Außerdem macht es nicht viel Sinn ein reales Aggregat (also eines, aus dem die Inflationsrate herausgerechnet wurde) mit einem nominalen Aggregat (also eines, das die Inflationsrate enthält) zu vergleichen. Der Großteil des Unterschiedes ist eben nichts anderes als die Inflation. Was man vergleichen kann ist das nominale BIP mit einem enggefassten Geldmengenaggregat, wie z.B. M1. Differenzen sind dann als Veränderungen der Geldnachfrage (= Veränderungen
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
Editieren weiterhin, -- 22:28, 6. Mai 2016 (CEST) ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein. Ein sehr gut gelungener Artikel! Grüße, -- 12:45, 14. Jun. 2016 (CEST) Vielen Dank , das freut mich sehr! Es ist zwar nur ein "Beiwerk für die Eitelkeit", dennoch fände ich einen Stern "exzellent" oder zumindest "lesenswert" am Artikel recht nett. Würdest du den Artikel dahingehend vorschlagen bzw. mich irgendwie unterstützen? Viele Grüße -- (Diskussion) Gerne, lesenswert
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
fällt mir noch Mircea Eliade Band 4 ein, den ich hier gerade auf La Palma dabei habe. Ich schau mal bis zum Wochenende, ob ich darin noch relevante Hinweise zu Afrika und Südamerika finde. -- 19:18, 15. Jun. 2016 (CEST) Lieber , das mit der altnordischen Religion klingt sehr interessant! Ich habe allerdings derzeit andere Dinge in der Mache, so dass ich mich da derzeit nicht einlesen werde. An Eliade habe ich übrigens so meine Zweifel, wie du etwa dem Artikel Schamanismus entnehmen
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
Celsius verträgt die Kokospalme wohl für kurze Zeit. Grüße, -- 10:04, 16. Jun. 2016 (CEST) Anerkennung Lieber Fährtenleser, auf deinen Artikel Schamane zu stoßen, und dadurch auf dein Profil, war eine Bereicherung sondergleichen. Herzlichen Dank! -- 17:52, 15. Jun. 2016 (CEST) Lieber , das freut mich ungemein!!! Überdies ist es wieder ein kleiner Antrieb mehr für mein neuestes Projekt, das „Handbuch der Wahrheit“. Ich habe die Entscheidung fast zwei Jahre lang hinausgezögert: Wer will schon meine philosophischen Ergüsse lesen? Was kann ich armer Wurm
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F36/87901]
-
Breath, Holy Moses, Suidakra, Six Feet Under, Ektomorf, Disbelief, Testament, Annihilator, Debauchery, Morgana Lefay, Onkel Tom, Holy Moses, Tankard... Für die Wichtigkeit von Hatred in der Szene spricht ebenso zum Beispiel, dass die Band das Queens of Metal Festival organisiert, das mit bis zu 2000 Besuchern im Jahr und Acts wie Communic, Legion of the Damned, Rage, Vader uswusw. ordentlich große Bands bucht. Außerdem wird das Festival von der Zeitschrifte Rock Hard präsentiert, sowie vom größten Metal Label Deutschlands, Nuclear Blast
Benutzer Diskussion:Guitarkoert by ChristianBier, u.a. () [WUD17/G35/87998]
-
die Hinweise ernst - sie sind nicht persönlich gemeint sondern der Versuch die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, das du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. — 15:10, 7. Mai 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:Görtz by LKD, u.a. () [WUD17/G35/40064]
-
CEST) Hi =) Das war rein menschliches Versagen. Für eine Korrektur blieb keine Zeit, da der Artikel schon weg war. -- 15:20, 26. Mai 2008 (CEST) menschliches Versagen: du hast ja nicht vergessen, ne Schranke zu schließen ;O) Ich wollte nur sicherstellen, das da nichts technisch falsch ist. Gutes Gelingen!-- 15:28, 26. Mai 2008 (CEST) Besser begründen, wenn Du in diesem Fall entfernst. Ich hab mir die Sache auch genauer angeschaut, die IP hat das Buch u.a. auch bei Mahlzeit eingebaut, aber
Benutzer Diskussion:GoldenHawk82/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G36/11398]
-
werden. Es sollte auf keinen Fall in eine Strafaktion ausarten, nur weil einer einmal die Regeln nicht kennt. Glaub mir, ich habe ein paar Edits mehr am Buckel, aber ich kenne auch nicht alle Regeln. Aber ich kenne das Procedere, das hilft oft über solche Mängel hinweg. Fakt ist, wir wollen Autoren gewinnen (auch wenn sie anfangs manchmal als IP auftreten) und nicht gleich vergraulen. -- 11:41, 28. Mai 2008 (CEST) Ja, Wikipedia:AGF. -- 12:10, 28. Mai 2008 (CEST) Zur vorhergehenden Frage
Benutzer Diskussion:GoldenHawk82/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G36/11398]
-
Artikel hinzufügen könntest. Dann sehen andere den Artikel gleich und können drüberschauen und evtl. etwas ergänzen usw.-- 20:31, 20. Jun. 2007 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:14, 2. Jul. 2008 (CEST) Aniki Ich habe gesehen, das du Artikel zum Thema Anime und Manga erstellst. Und wollte dich fragen ob du schon das Aniki kennst. Das Aniki ist ein Wiki für alles Rund um das Thema Anime, Manga und japanische Populärkultur. Wenn du Lust und Zeit hast
Benutzer Diskussion:GoldenHawk82/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G36/11398]
-
Aug. 2008 (CEST) Santas little Helfer Ich fand den Link zum Quiz eine sinnvolle Ergänzung, grade wenn man in Betracht zieht, dass immer mehr jüngere Leute wikipedia nutzen. Gruß ja, was soll ich dazu noch sagen :D ? Das bestätigt nur, das du nicht gelesen hast, was mein Vorredner auf deiner Diskussionsseite geschrieben hat, noch das, was auf meiner Diskussionsseite steht :D MfG, -- 16:40, 2. Jun. 2009 (CEST) laufbahner.de Hallo GoldenHawk82, Du hast meine Seite zu laufbahner.de gelöscht mit dem Hinweis auf
Benutzer Diskussion:GoldenHawk82/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G36/11398]
-
oder... sowas in der Art! Bitte mit Nachweis -die Formatierung könnn wir später angehen. Wo sind die Bilder her? Soweit ich sehen kann, sind die ja von dir schon in Commons eigepflegt worden. Gut! Aber dir ist hoffentlich auch klar, das du sie damit unter die GNU-FDL-Lizenz gestellt hast und JEDER sie unter Angabe der Quelle WP verwenden darf? Das ist auch nicht mehr rückgängig machbar! Wir haben zwar das Motto: Sei mutig, ich hoffe, du warst hier nicht zu mutig
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
Angabe der Quelle WP verwenden darf? Das ist auch nicht mehr rückgängig machbar! Wir haben zwar das Motto: Sei mutig, ich hoffe, du warst hier nicht zu mutig. So, das mal als erstes feedback, aber ich denke, bei aller Kritik, das du schon auf einem ganz guten Weg bist! Hoffentlich hast du auch vor, in Zukunft weiter mitzuarbeiten und nicht nur deine Technik zu promoten? Gruß -- 20:34, 26. Jan. 2009 (CET) Halloo Geos, vielen Dank für Deine erste Einschätzung
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
nicht generell. Früher gab es da mehr Zusammenarbeit und auch einen höflicheren Umgangston. Das hat sich durch die Masse der User, die hier mitmachen, geändert, es wird immer unpersönlicher. -- 17:21, 27. Jan. 2009 (CET) Umso mehr danke ich dir, Regio, das du mich hier vertreten hast, ich hätte Jans Fragen nicht besser beantworten können! Werd zu seiner weiteren Betreueung hier mindesens einmal pro Tag reinsehen. Grüße -- 21:25, 27. Jan. 2009 (CET) Vielen Dank euch Beiden ... ich bin sehr dankbar über
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
Projekt noch Zukunft hat. Viele Grüße -- 23:20, 26. Jan. 2009 (CET) Meine Anerkennung Es mag kurios wirken, für die Anwendung eines angebrachten Maß an Verstand und rechtsförmigkeit zu danken, im Fall des Diderot-Clubs ist das rechtsförmige Handeln leider etwas, das aus einer Menge an Obskuren herausragt. Notiz: An all die Schriftsteller, die 1933 begeistert mitmachten erinnern wir uns nicht mehr, diejenigen, die genug Verstand und Courage besaßen, ihre Meinung zu äußern und das Richtige zu tuen sind neben ihrem Gehalt
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
oder weiterführende Artikel, hier würde wohl ein Link zu der ähnlichen, aber nicht gleichen Technik Available Light Sinn machen. Kannst du englisch? Oder eine andere Sprache? Sieh dich mal in den anderssprachigen WP-Projekten um, ich habe zB. folgendes gefunden: Experimental_photography, das dürfte in dieselbe Richtung gehen... Findest du einen Artikel in einer anderssprachigen Version, dann kannst und solltest du den auch verlinken, zb: en:Light Art Performance Photography. Der Text braucht noch sprachliche Überarbeitung, werde mich eventuell heut abend mal dransetzen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
Sinne auch nicht sonderlich hilfreich. Herzlichen Gruss aber ansonsten -- 17:06, 7. Feb. 2009 (CET)timestamp Hi Portuos, ja, habe deine Aktion leider genauso interpretiert und weniger als Deeskalation. Pierre ist nun mal kein Admin und hat sich - bei der Einschätzung, das er das ganze, naja, falsch interprteiert hat, stimme ich dir ja vollkommen zu - halt an die Stelle gewandt, die Nichtadmins empfohlen wird, wenn sie sich falsch verstanden oder "bedroht" fühlen. Zwei, drei weitere Edits im Sinne von: Vertragt euch, das
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
solltest du mir deine Stimme nicht geben werde ich deine Neueinstellungen einer sehr, sehr strengen Inquisition unterziehen *fg*. Ne, im Ernst - du gehörst inzwischen sicher zu den Schreibern, deren Neueinstellungen im allgemeinen Konsens als sicher geeignet erscheinen, heisst, man weiss, das du keinen Unfug treibst... -- 13:03, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Wirr Unsachliche Kommentare einfach sparen. Die späteren RAF-Terroristen haben maßgeblich an der Kampagne mitgewirkt. Vielleicht einfach mal auf der Diskussionsseite des Artikels und/oder des Erstellers nachfragen, anstatt gleich einen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
danke für die Info -- 10:14, 5. Mär. 2009 (CET)timestamp sMeet Und ich habe die Tipps gelesen. Welchen Anstoß nehmt ihr am Artikel über sMeet? Gruß -- 11:14, 5. März 2009 Hallo Jana, aus dem Artikel geth in keiner Weise hervor, das er die Relevanzkriterien erfüllen würde. Zudem ist er rein werblich geschrieben, daz uein How-to, beides ist in einer Enzyklopädie nicht erwünscht. Ich vermute weiterhin, ds es sich um ein copy&paste der Website handelt, so wie das ganze ausgesehen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]