1,477,602 matches
-
die Zukunft würde ich gerne wissen, was ich falsch gemacht habe. 15:36, 17. Jun. 2009 (CEST) Hallo lieber Anfänger 2009. Natürlich darf man auch über Bands und Organisationen schreiben, oder eben über Wälder. Das Problem mit deinem Artikel war aber, das er weder die Relevanz dargestellt hat, noch den Ansprüchen an einen Enzyklopädie-Artikel entsprochen hat. Wie ich gesehen habe, hast du inzwischen einen Mentor - das ist eine sehr gute Idee! Es ist inzwischen für Neueinsteiger nicht mehr ganz so leicht, den
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
eine sehr gute Idee! Es ist inzwischen für Neueinsteiger nicht mehr ganz so leicht, den über die Jahre gewachsenen Ansprüchen hier gerecht zu werden. Frage am besten deinen Mentor, wie man einen richtig guten Artikel hier einstellen kann. Ich hoffe, das du durch die Löschung nicht die Lust verloren hast, an diesem wunderbaren Projekt mitzuwirken und freu mich schon auf tolle Artikel von dir! (Und es scheint ja schon zu klappen!) Viele Grüße und weiterhin alles Gute -- 21:00, 17. Jun.
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
wage und ein wenig mitmisch, mitles und manchmal auch mitschreib. :cp Wie läufts so bei dir? Alles in Ordnung und im Urlaub gut erholt? Grüße -- 09:11, 7. Aug. 2009 (CEST) Och ja, immer uff die Kleenen... ;c) Na, freut mich, das du wieder mehr dabei sein willst! Erholt - war ich, nun hat mich der normale Wahnsinn wieder -- 10:33, 7. Aug. 2009 (CEST) Tja der Wahnsinn... was wären wir wohl ohne ihn? Hauptsache dass es uns gibt ;c) -- 鼠 Einladung Hi Geos
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
habe ich nach Deinen - berechtigten - Bedenken zunächst bei Leithian nachgefragt, ob das Treffen wirklich stattfindet. Viele Grüße, -- 19:00, 9. Aug. 2009 (CEST) Ja, das sollte dann schon geklärt sein... Im übrigen war meine Meldung auch bitte nicht so zu verstehen, das ich mich einfach eingeladen hätte, ich kann genauso fahren, nur jeder allein muss ja wohl nich sein -- 19:03, 9. Aug. 2009 (CEST) Habe ich nicht so verstanden, es wäre nur schlichter Unsinn, wenn ich eh' fahre, dann doch bitte diejenigen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv6 by Howwi, u.a. () [WUD17/G41/70142]
-
ungerne. Aber wenn es sein muss, mir liegen Titanic- und Konkret-Nummern vor, in denen Pirker als Antisemit bezeichnet wird. Irgendwann werde ich mir die Zeit nehmen müssen, diese unverdächtig linken Quellen einzubringen. Bis dahin, keep up the good work. Übrigens, das mit der Rechtfertigung juckt mich auch nicht besonders, viel weniger als die Unterstellung, Guantanamo sei die ungemütliche Fassung von Mauthausen. Ciao, 18:30, 25. Feb. 2008 (CET)timestamp Das kann ich gut verstehen, mich beschleichen bei gelegentlicher Lektüre des Blattes auch
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
mit dem iranischen Revolutionsführer Khomeini ähnlich setzte. Dieses "Tatsache" wird von der Presse dann nur wiedergegeben. Dieses ist aber Falsch! Meine Meinung dazu ist hier irrelevant, es geht mir nur darum das solche Dinge eine Sache der Interpretation sind, und das es deutlich werden soll. Also kann von mir aus der Satz auch stehen bleiben, wenn deutlich wird, dass es eben eine Interpretation der Presse ist (vieleicht eine berechtigte, aber das ist hier nicht unsere Sache das zu entscheiden). Beste Grüße
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
Dalai Lama sagte: Zitat".. -- 18:46, 4. Apr. 2008 (CEST) Hallo Punktional und Sefo, ich bin leider immer nur sporadisch hier. Nun, die drei anderen, von Punktional ermittelten Blätter, selbst die TAZ, sprechen von einem "Vergleich" oder verwenden das Wort "vergleichen", das ich im übrigen schöner finde als das umständliche Synonym "ähnlich setzen". Sonderlich umstritten scheint mir der Fall daher nicht zu sein. Mit Sefos "indirekt" kann ich aber auch leben:). Zwar stimme ich Punktionals Bewertung des Spiegels zu, wenn auch mit
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
küsse sie und flicht den Kranz. Vergiss auch diese letzten Astern nicht. Den Purpur um die Ranken wilder Reben. Und auch was übrig blieb von grünem Leben Verwinde leicht im herbstlichen Gesicht. Stefan George thumbnail|left| Hinweis: Dieses Gedicht Georges, das ich zuerst in Hofmannsthals schönem "Gespräch über Gedichte" las, habe ich hier eingefügt, als ich mich mit dem Gedanken trug, Wikipedia zu verlassen. -- 15:30, 5. Jul. 2008 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 14:47, 14. Jul. 2009 (CEST) Neger
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
der vorherrschenden Experten dokumentiern. Und das ist es, was wir hier bei der Wikipedia versuchen zu realisieren - hoffe ich mal. Um den Geschichtsrevisionismus mal als Beispiel zu nehmen - dort habe ich mich bemüht, den Artikel neutral zu formulieren. Insbesondere darauf, das der Begriff überhaupt nicht negativ gemeint ist. Jemand, der nicht (!!!) ideologisch motivierten Geschichtsrevisionismus betreibt, könnte man ja auch als Geschichtsrevisionist bezeichnen (freundlich gemeint). Er wird aber negativ benutzt. 1 Das habe ich einfach mal versucht klar zustellen. Hat nicht geklappt
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
15. Jul. 2008 (CEST) Soweit richtig und auch zu einem gewissn Grad bedauerlich. Das ballt sich grad was bzw. da wollen mir zum einen leute eins auswischen, zum anderen bekomme ich auch die ein oder andere Unterstützung bzw. lerne überhaupt, das es eine VM gibt und ich draufstehe. -- 08:08, 16. Jul. 2008 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 13:32, 12. Aug. 2010 (CEST) rechtspopulismus Hallo, sie scheinen sehr vernüftig und fair zu sein. Sie würden mir bestimmt zustimmen das es
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
aber noch einiges mehr, zum Beispiel in der en:WP hier. Zum Teil Geschehnisse die man erst nicht glauben kann, die aber heute belegt sind. Dessen ungeachtet sind die hier als Mitarbeiter kontraproduktiv. Gruß-- 14:16, 13. Aug. 2008 (CEST) Ja, das mag sein, Ausnahmen bestätigen die Regel (daß es meist oberflächliche, unwissenschaftlich-spektakulöse Gedankenspiele sind, um sich wichtig zu machen). Im Bereich der Naturwissenschaft (nicht der Laienspekulation) mögen neue Theorien und Erklärungsansätze auch zunächst abgetan werden und sich später bestätigen. Mir fallen
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
ganze nur, da ich selbst, was Verschwörungstheorien angeht, ebenfalls allergisch reagiere, durch die oben angeführten Begebenheiten aber etwas desensibilisiert wurde. Dass vor allem über CIA-Operationen soviel geredet und geschrieben wird, hat MMN mehrere Gründe. An erster Stelle ist zu nennen, das die USA ein demokratisches System ist, in dem die Meinungs- und Redefreiheit als ein außerordentlich hohes Gut angesehen wird. Daher ist über kurz oder lang damit zu rechnen, dass es jemanden gibt der solche Dinge an die Öffentlichkeit holt – gutes
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
Volk (sic!) sind..." etc. durchlese, spüre auch ich äußerst kriegerische Impulse in mir, die ein sachliches Eingehen erschweren. Daß Mitarbeiter Fehler machen und dämlich sind, ist natürlich ebenso richtig wie ärgerlich-menschlich und wird gern behalten, denn "Was Menschen Übles tun, das überlebt sie, Das Gute wird mit ihnen oft begraben." Die Probleme des ineffizienten Systems werden seit dem 11.9 wohl ausgiebig diskutiert und haben schon zu Konsequenzen geführt. Zu Franz Uhle-Wettler zitiere ich den Artikel "Seit 1996 ist er Mitglied des
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
lieber EOD! -- 20:55, 13. Aug. 2008 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 13:32, 12. Aug. 2010 (CEST) + Eis [[Bild:Ice Cream dessert 02.jpg|thumb|center|200px|Trostpflaster ;) Gruß, --Björn B. Stammtisch! 15:07, 14. Aug. 2008 (CEST)]] Danke, Björn, das sieht lecker aus! Meine Finger sind vermutlich nur auf der Klaviatur schneller als Deine. Ich gehe gleich in die Europapassage, um dort ein solches Eis zu essen, noch scheint hier die Sonne, Gruß aus Hamburg, -- 15:13, 14. Aug. 2008 (CEST
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
gewünscht von: -- 13:32, 12. Aug. 2010 (CEST) HDJ Hi Hans, wenn ich das nicht richtig überblicke, was daran liegen könnte, dass ich in diesen Bereichen bisher nicht beteilige, kannst du es gerne wieder rückgängig machen. Das ändert aber nichts daran, das man über diese Änderung sicherlich streiten kann. Den Revert-Grund konnte ich daher auch nicht nachvollziehen. Eine Begründung wie "versucht seine Meinung durchzudrücken" wie in anderen Artikeln ist unpassend. Dass 3 Quellen gelöscht wurden (warum?) finde ich auch nicht gut, aber
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
II. WK und zur Geschichte der UdSSR. Manchmal ist es zum Kotzen, ich weiß. Beste Grüße -- 05:22, 29. Sep. 2008 (CEST) Huch, nur ganz kurz, weil es jetzt spät ist. Mit "Duell" meinte ich das zwischen Obama und McCain, auf das wir uns beide kurz bezogen hatten, bei dem Du mich nicht stören wolltest und das eben zu dem Zeitpunkt, als ich Dir antwortete, beendet war (Obama schien mir übrigens etwas zu defensiv). Seltsam-tiefgründiges Mißverständnis. Ich habe Dich auch nicht durch
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
die Liebe oder die "Menschlichkeit". Die Charaktere, die bei ihm auftreten, sind skurrile, holzschnittartige Figuren, die am Ende oft dem Wahnsinn anheimfallen oder "grauenvoll" sterben. Das unterscheidet ihn etwa von Poe, seinem großen Vorbild. Aber das ist ein weites Feld, das nicht den Artikel betrifft. Gruß aus Hamburg, -- 16:01, 18. Okt. 2008 (CEST) Oh, danke für Deine Nachricht. Ein Teil der von dir kritisierten Adjektive stammt gar nicht von Lovecraft, sondern ist insbesondere HC Artmann, seinem Übersetzer, geschuldet (den ich als
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
leider aus fremder Leute Texte seine eigenen macht - die auch gute Texte sind, aber eben seine). Andererseits habe ich ein gewisses Faible für das Insistieren Lovecrafts auf immer wieder denselben Formeln des Grauens; es gelingt ihm da manchmal ein Pathos, das ich bewundernswert finde. Ich hab da meine eigenen Theorien (und könnte die Argumente auch mit Literatur belegen): Lovecrafts Texte kreisen, wie Manganelli sagt, in hoch ritualisierter Form immer wieder um "das einzige unförmige Monster, mit dem er von Grund auf
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
Handlung eigentlich für unmöglich hielt. Das endete in der tragisch-widerlichen Posse, daß sich durchgedrehte Studenten am Ende über ihn lustig machten und eine Vorlesung stürmten, eine Szene, die ihn tief verletzte. In diesen Ausbrüchen zeigte sich tendenziell schon das Gewaltpotential, das später in der RAF und anderen Organisationen kulminierte, die Inkarnation von Vermessenheit, Größenwahn und kindischem Räuberspiel. Es darf auch keine "Individuen" auf der Bühne mehr geben, das Individuelle ist eine Lüge, wie er etwa Hochhuth entgegenhielt. Seine Kulturkritik, seine genial-aktuelle
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
derartigen Anschuldigungen! Ansonsten finde ich bei Jaecker auch die formalen Kritierien (die derzeit nur grenzwertig erfüllt sind, aus dem wird aber noch was) wichtiger als die Inhalte. Schaun mer mal... -- 21:36, 7. Nov. 2008 (CET) War ein Mißverständnis, das sich mittlerweile geklärt hat. Ein so höflicher Mensch wie ich verstößt doch nicht gegen KPA:) An die Marmorklippen kann ich mich noch gut erinnern, einige seiner essayistischen Betrachtungen oder Aphorismen sind originell und die Erzählungen haben etwas "Naturmythisches" und bestechen
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
14:30, 12. Aug. 2010 (CEST) Bedeutung der 88 Mein Geburtsjahr, ohne jegliche rechtsextreme Konnotation ;-)... -- 22:13, 15. Nov. 2008 (CET) Hm, mag sein, vielleicht sollte ich zunächst AGF walten lassen. Ich habe allerdings ein leicht ungutes Gefühl in der Magengegend, das nicht nur durch die Zahl, sondern auch durch Deine Frage verursacht wird, warum ausgerechnet bei diesem Marsch das Wort "tarnen" nicht neutral sein soll etc. Ich kann mich natürlich täuschen...-- 22:19, 15. Nov. 2008 (CET) Sorry. Das mag mit
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
Alliierten Kriegsverbrechen im Zweiter Weltkrieg sofort rückgängig gemacht. Dabei hatte ich die Quellen direkt angegeben, womit die Begründung "ohne Quelle" hinfällig ist. Dieser Abschnitt ist so wie er ist auf jeden Fall zu einseitig, da mit keinem Wort erwähnt wird, das alle Seiten in diesem Krieg Verbrechen begangen haben. In der angegebenen Quelle Die toten Städte wird dargestellt das nach den Maßstäben der alliierten Kriegsverbrecherprozesse die Flächenbombardements (Dresden, Tokio, Atombombenabwürfe ... )Kriegsverbrechen waren. Weiterhin wurde in der Dokumentation "The Great War", Folge
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2008 by Itti, u.a. () [WUD17/G41/92708]
-
nicht, würde aber der Klarheit des Quelltextes enorm auf die Sprünge helfen. Mehr Buchstaben bieten auch mehr Schutz gegen Vertipper und Vandalen :-)). Zweiter Punkt: Um mehrfach verwendete Referenzen zusammenzufassen, muss man sicher nicht gleich die komplette Referenzierung eines Artikels umstellen, das funktioniert mit ein wenig Geduld (und vllt. mit Check-Wikipedia) auch so (eigene Erfahrung). Wenn man's dennoch in einem Rutsch tut (i.e. A und B), spart das natürlich Plattenplatz, übersichtlich ist aber was anderes. Schau Dir doch zum Thema Übersichtlichkeit
Benutzer Diskussion:Dr. Angelika Rosenberger/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D47/83296]
-
aber doch gelöscht. Mit Wikifizieren ist das anpassen an die Richtlinien der Wikipedia gemeint, sprich Kategorien hinzufügen, ggf. Links zu anderen Sprachen. Siehe auch Hilfe:Glossar Grüße-- 19:45, 25. Okt. 2008 (CEST) Und noch einmmal: das glossar führt zur auskunft;,-das das ‘wikifizieren eine aufgabe ist ,mit der sich hauptsächlich die eingangskontrolle beschäftigt’. Ich selber gehöre aber nicht zur eingangskontrolle.Für ein weiteres formatieren oder kategorisieren ,habe ich zuwenig erfahrung bzw.sehe ich z.zt.keine notwendigkeit da der artikel (noch) zu
Benutzer Diskussion:Dany3000/Archiv2 by Dha, u.a. () [WUD17/D48/31675]
-
meiner spracheinschätzung !! (und das tut weh !!). Beim umherstreifen durch die Wikipedia habe ich im artikel Alraune (Ewers) einige schauderhafte kettensätze entdeckt wodurch ich den inhalt nicht sofort kapiert habe.Also habe ich korrigiert : leichte umbildung und kürzere sätze.Nun mußte ich sehen,das der benutzer Wildtierreservat die umbildung rückgängig machte : es sei keine verbesserung gewesen. Jetzt bin ich arg irritiert. Welcher sprachjargon ist in der Wikipedia so üblich und norm ? Ich bitte daher um text-bewertung durch einen unbeteiligten,außenstehenden.-- 00:48, 2. Nov. 2008
Benutzer Diskussion:Dany3000/Archiv2 by Dha, u.a. () [WUD17/D48/31675]