1,477,602 matches
-
CEST) Du hast recht, ich war beteiligt und habe trotzdem entschieden. Der Mann ist "relevant", weil er ein Stück Zusammenhang in der gelehrten Welt des 18. Jahrhunderts bilden kann - hier der königlich-dänischen Stadt Altona - , nach dem du sonst suchen müsstest, das du indes hier nun in ganz manierlicher Form verlinken kannst. Der Wikisource-Link war für mich übrigens ganz wichtig, denn das Zusammenwirken mit diesem Projekt hat der WP schon tolle Artikel beschert. Gemessen in Äonen war der Mann eine Fliege, für
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv2 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F27/29007]
-
paar "Schmankerln" zu ergänzen, die ich im Meridian vom Feber 1999 (italienische Ausgabe) gefunden habe. Was macht der Beitrag über die Dogen ?? Einen schönen Abend noch -- 20:48, 26. Feb 2006 (CET) Salve Carlo, Klar, effizient ist besser als effektiv, das kannst Du gerne korrigieren, wenn Du das nächste mal am Arsenal arbeitest. Ich habe gerade das Buch von Frederic Lane gelesen und werden auch noch ein paar Sachen nachtragen. Was die Dogen betrifft, heute kommt Renier Zen dazu. Salve -- 21
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv1 by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/G35/42129]
-
Bode-Museum. -- 23:03, 22. Jun. 2007 (CEST) Dogenportrait Hallo Gregor, habe auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Doge_von_Venedig gesehen, dass das Bellini-Portrait nicht von Gentile und der Portraitierte nicht Mocenigo sondern Loredan ist. Habe das zügig in der Wirtschaftsgeschichte Venedigs nachgebessert. Der Name des Fotos, das ich eingefügt habe, hat mich auf die falsche Fährte geführt. Es hat den kurzen und prägnanten Namen "1480 Gentile Bellini, Portrait of Doge Giovanni Mocenigo Tempera on canvas, Museo Correr, Venice.jpg"... Kann das wirklich Leonardo Loredan sein? Gruß -- 12:42, 13.
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv1 by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/G35/42129]
-
die "Laster" nicht als tierische Wesen, sondern als menschliche dargestellt sind. Ganz klar ist das bei einer der vier Skulpturen. Hier handelt es sich um eine menschliche Gestalt, die nahezu zum Skelett abgemagert ist. Die anderen sind so stark verwittert, das man die Gestalten kaum noch erkennen kann. Bei der Figur ganz unten rechts, meine ich ein menschliches Gesicht erkenen zu können. " Grüße an Dich, Jochen ( 10:43, 8. Dez. 2007 (CET) ) Hallo Gregor, herzlichen Dank für die Übermittlung des Artikels "Psychomachia
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv1 by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/G35/42129]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ghetto wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ghetto~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ghetto~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G33/97582]
-
diesem Projekt nichts mehr im Wege. Persönliche Hilfe für Deine ersten Schritte hier findest Du im Mentorenprogramm. Viel Spaß und sei mutig, -- 08:40, 10. Mär. 2008 (CET)timestamp copy&paste Bitte keine kompletten Artikeltexte per copy&paste verschieben, das zerstört die Versionsgeschichte. -- 13:01, 16. Nov. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:Geestar by Ahellwig, u.a. () [WUD17/G33/93888]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ghost123 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ghost123~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ghost123~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G34/03556]
-
von Bargen" wieder rückgängig gemacht? Die Anthologie "Höllische Weihnachten", für die er die Titel-Novelle "Höllische Weihnachten - Das Strafgericht des Hauses Sundheim" geschrieben hat, z.B. wird nicht mehr aufgeführt, auch nicht die neue Serie "INSIGNIUM - Im Zeichen des Kreuzes", für das die finnische Symphonic-Metal-Band NIGHTWISH ihren Song "Amaranth" als Titelsong beigesteuert, und in der Dietmar Wunder (dt. Stimme von Daniel "007" Craig) die Hauptrolle des päpstlichen Sonderermittlers "Sante della Vigna" übernommen hat. Außerdem hat Herr von Bargen mich höflich darauf hingewiesen
Benutzer Diskussion:Ghoraidh by Ghoraidh, u.a. () [WUD17/G34/39088]
-
das Bild auch aus dem Artikel Gewöhnliche Rosskastanie wieder entfernt hast. Mit deiner Begründung bin ich aber nicht einverstanden und werde mein Bild wieder, wenigstens in diesen passenden Artikel, einbinden! -- 12:52, 1. Aug. 2009 (CEST) Du hast dein eigenes Bild, das imho nur wenig bis gar nichts enzyklopädisch hilfreiches beizutragen hat, in mehrere Artikel eingebunden, das nennt man Bildpushing. Ich nehme es auch weiterhin wieder heraus und möchte dich bitten, vor der Hereinnahme einen deutlichen Grund dafür zu formulieren, warum es
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
ich aber nicht einverstanden und werde mein Bild wieder, wenigstens in diesen passenden Artikel, einbinden! -- 12:52, 1. Aug. 2009 (CEST) Du hast dein eigenes Bild, das imho nur wenig bis gar nichts enzyklopädisch hilfreiches beizutragen hat, in mehrere Artikel eingebunden, das nennt man Bildpushing. Ich nehme es auch weiterhin wieder heraus und möchte dich bitten, vor der Hereinnahme einen deutlichen Grund dafür zu formulieren, warum es drin stehen sollte. Gruß, 13:51, 1. Aug. 2009 (CEST) Ich glaube du siehst das alles
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
zumal du in deinem ersten Beitrag zwischen diesen Bedeutungen noch nicht differenziertest, zumindest das wäre hilfreich gewesen, um Zweideutigkeiten zu verhindern. Ansonsten: Das Durchforschen von Versionsgeschichten zwischen Benutzern über Monate hinweg ist zur Abarbeitung der VM zum Glück nicht erforderlich, das von dir dargelegte Transportieren von PAs über Accounts ist auch nicht überzeugend. Ich beschließe die Diskussion hier, denn eine weitere Erörterung ist mE nicht mehr zielführend. Ich habe dir dargelegt, worin die Gründe für meine Entscheidung lagen, das wird sich
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
du dich aber auf ihn eingeschossen und nun muß er auf Gedeih und Verderb dran glauben. Ich denke, es gibt wichtigere Probleme in der Wikipedia, als diesen persönlichen Feldzug mit einer geradezu grotesken Verbissenheit durchzuziehen. ich würde dann darum bitten, das du auch all meine Politikerbiographien prüfst und stichhaltige Beweise für Falschaussagen bringst. Und keine Prinzipienreiterei, sondern Fakten und Beweise. Den fehlenden Wahrheitsgehalt an Greifens Artikeln kannst du nämlich auch nicht nachweisen, und das ist vor allen Prinzipien für mich das
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
ich das prüfen? Gibts spezielle Buchhandelsseiten?-- 13:16, 27. Aug. 2009 (CEST) Hallo scif, wenn du einen Antrag stellen möchtest, richte ihn bitte per Email an mich. Ansonsten helfen abebooks oder zvab. Gruß, 13:43, 27. Aug. 2009 (CEST) Warum ahnte ich , das so eine Reaktion zu befürchten ist? Abebooks und ZVAB sind keine Antiquariate, gell und ich bin ein blutiger Anfänger, der von nix ne Ahnung hat, nich mal vom Recherchieren. Neutral wirkt das nicht, aber danke für diese weiterführende Information.-- 13:56
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
nicht. Die Tatsache, dass ich Ansprechpartner für das Literaturstipendium bin, bedeutet nicht, dass ich die Auskunft bin. Das Recherchieren für dich zu übernehmen ist nicht Teil meiner Aufgabe. Gruß, 14:08, 27. Aug. 2009 (CEST) Ich wollte damit zum Ausdruck bringen,das ich da längst gesucht habe und es ja hätte sein können, das du in einem Anfall von Großmut noch einen Tip gehabt hättest. Solls ja geben, das mancher uneigennützig sowas macht.-- 16:04, 27. Aug. 2009 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Doch, oder? --Kaisersoft
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
dass ich die Auskunft bin. Das Recherchieren für dich zu übernehmen ist nicht Teil meiner Aufgabe. Gruß, 14:08, 27. Aug. 2009 (CEST) Ich wollte damit zum Ausdruck bringen,das ich da längst gesucht habe und es ja hätte sein können, das du in einem Anfall von Großmut noch einen Tip gehabt hättest. Solls ja geben, das mancher uneigennützig sowas macht.-- 16:04, 27. Aug. 2009 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Doch, oder? --Kaisersoft <small>Audienz?</small> 10:52, 28. Aug. 2009 (CEST
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
Aufgabe. Gruß, 14:08, 27. Aug. 2009 (CEST) Ich wollte damit zum Ausdruck bringen,das ich da längst gesucht habe und es ja hätte sein können, das du in einem Anfall von Großmut noch einen Tip gehabt hättest. Solls ja geben, das mancher uneigennützig sowas macht.-- 16:04, 27. Aug. 2009 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Doch, oder? --Kaisersoft <small>Audienz?</small> 10:52, 28. Aug. 2009 (CEST) Einschränkungen sind aber a) kein Verbot und b) gelten sie auch wohl nicht für alle
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
Korrektur des Satzes hab ich bereits auf der Disk eingefordert. Gruß -- 18:57, 2. Sep. 2009 (CEST) Demodex folliculorum HI Denis, der obige Artikel ist wirklich super geschrieben. Glueckwunsch, -- 16:42, 1. Sep. 2009 (CEST) Hallo Camtronix, vielen Dank für das Lob, das mich umso mehr freut, als dass es ja kein besonders zugängliches Thema ist. Beste Grüße, 16:45, 1. Sep. 2009 (CEST) Überwintern Vergessen? Nun eine Weiterleitung ins nichts. 02:17, 2. Sep. 2009 (CEST) Huch, danke. 07:46, 2. Sep. 2009 (CEST) == == Hallo
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
Ovals. Im Thumbnail sieht es aus wie ein Pfirsich oder eine Nektarine (der Sortenname "Apple Mango" sagt ja ähnliches aus). Das vorhergehende Bild allerdings war blöd, ich denke die jetzige Variante triffts. Gruß, 15:33, 1. Okt. 2009 (CEST) Na aber, das hier Datei:Apple mango and cross section edit1.jpg ist ja rund und das von dir eingesetzte Datei:Manalagi situbondo 071224-2885 tdp.jpg oval. – 15:36, 1. Okt. 2009 (CEST) Meine Formulierung war missverständlich: Rund ist untypisch. Als Orientierungshilfe: Drupe oblong to subreniform
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
die Ausführungen früher oder später mit solchen rechten Stammtisch-Parolen garniert werden: „Aber, mal nebenbei, was würdest Du mir alles vorwerfen würde ich behaupten der Grundstückskauf eines Schwarzafrikaners in Deutschland wäre als pure Rache für die Kolonialzeit zu verstehen, abgesehen davon, das dieser Mensch gar nicht hierher gehört??? Genauso, nur andersrum argumentierst Du.“ Und solche Ausführungen auch noch, wenn ich mich zur inhaltlichen Frage bewusst nicht positioniert habe, weil meine bescheidende Meinung für den Artikel ja bekanntlich schlicht irrelevant ist. Und wenn
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
vermeiden. Gruß -- 18:17, 18. Okt. 2009 (CEST) Hallo Engeser. Das Duplizieren von Artikeln ist Stewards vorbehalten, das können Admins nicht. Aber dank der Hilfe von Benutzer:Thogo: Benutzer:Engeser/Irukandji-Syndrom. Carukia barnesi kann ja vor Ort umgearbeitet werden. Ich hoffe, das hilft soweit. Gruß, 20:50, 18. Okt. 2009 (CEST) Danke, Denis und Thogo. Ich werde mich die nächsten Tage dran machen. Gruß -- 20:56, 18. Okt. 2009 (CEST) lustige Miniviecher Huhu Denis, hast du in deiner zahlreichen Protisten-Literatur evtl. Angaben
Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2009-4 by Denis Barthel, u.a. () [WUD17/D49/85336]
-
an verzeichnet, dann tut dies mir jedenfalls mehr als weh! Wenn ich dann sage, ich will dieses (ist schon geschehen) und anderes mit Fachkollegen beseitigen, dann ist dies nur positiv. Ich denke, es werden einige helfen, wenn sie sicher sind, das die Personennamen- und Ortsnamenproblematik rationell geregelt ist. Grundsätzlich kann ich mir eine Zusammenarbeit mit jedem vorstellen, auch Herrn Fish, wenn dieser nur begründet oder erklärt, warum er was veranstaltet, wenn man ihn danach fragt. Außerdem bin ich im Allgemeinen, was
Benutzer Diskussion:Dieter Schuh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D50/61402]
-
zweifelhaft, ob in früheren Zeiten damit ebenfalls Münzen gemeint waren. Mit freundlichen Grüßen -- 04:40, 9. Okt. 2009 (CEST) Nun denn lieber Clemensmarabu Wikipedia: "Eine Münze (v. lat. moneta) ist ein meist ein rundes, aus Metall geprägtes (seltener auch gegossenes) Zahlungsmittel, das im allgemeinen als Geld benutzt wird." Was wissen wir über diese Sersho? "meist rund" heißt muss nicht rund sein. Form der Goldsho Stücke ist noch unbekannt. "aus Metall" Ja "geprägt" Ja, wenigstens teilweise. Was ist dann eine Münze? Hab den
Benutzer Diskussion:Dieter Schuh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D50/61402]
-
aber ansonsten bin ich nur ein alter Tibet-Kulturforscher, der alte tibetische Bücher und Schriften liest und auswertet. Ich spreche auch Tibetisch. Aber zur Klassifikation von Filmen kann ich ehrlich gesagt auf wissenschaftlichem Niveau leider nichts sagen. Ich bin aber sicher, das es Leute gibt, die sich damit wissenschaftlich beschäftigen, z. B. das Institut für den wissenschaftlichen Film in Göttigen und das Bundesfilarchiv in Koblenz. Ich werde mal suchen und melde mich, wenn ich etwas gefunden haben. Sehr freundliche Grüße -- 23:3
Benutzer Diskussion:Dieter Schuh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D50/61402]
-
Wylie-Translitaration und die Schreibung des Lemmma und die an den Anfang gehörende tibitische Originalschreibung nicht wiederholen muß. Weitere Namensschreibungen: Tsongkhapa Losang Drakpa, Tsongkapa, Zongkapa, Zongkhapa, Dzongkhapa, chin.: 宗喀巴 Zōngkābā Wenn man hier noch ein richtiges Kästchen als Vorlage hätte, in das man nur einfach reinschreiben könnte, wäre es einfacher. Man hat aber möglicherweise hier das Problem des Belegs für die Schreibungen, aber dieses besteht beim Kästchen auch. Ich wäre bereit, die vorhandenen Kästchen auf diese Strukur umzustellen. Wenn man den Kram
Benutzer Diskussion:Dieter Schuh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D50/61402]
-
die Begrüßung. Ich hoffe ja, daß es weitgehend eine Standardbegrüßung ist, und nicht daß ich konkreten Anlaß dazu gegeben hätte. Gut ist die Tipssammlung, die mag mir das eine oder andere mal das Suchen abkürzen.Als eifriger "Einarmiger" hoffe ich auch, das eine oder andere Nützliche zu Kanuthemen beitragen zu können. Allzeit eine Handbreit Wasser unterm Kiel, -- 00:26, 12. Okt. 2008 (CEST) Ja, zugegeben, es gibt Vorlagen für so etwas. Für mich war das damals als einstieg ganz hilfreich, zur Begrüßung die
Benutzer Diskussion:Dances with Waves/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/86776]