1,477,602 matches
-
aufweisen. (Ein extremes Beispiel wäre etwa der Gum-Nebel (vermutlich ein Supernova-Überrest).) -- 17:40, 6. Nov. 2008 (CET) Gut. Nebel sind recht groß. Ich werde es für die (Bogen-) Minuten ergänzen. Das dürfte ausreichen. Ok ? 17:45, 6. Nov. 2008 (CET) Ja, danke, das sollte reichen. -- 17:55, 6. Nov. 2008 (CET) P.S.: Einen Code zum Finden von u. Ä. muss ich mir sowieso noch ausdenken. 17:52, 6. Nov. 2008 (CET) Alter ist auf eine BKS verlinkt. Da ihr da mehr Ahnung von zu
Benutzer Diskussion:Cäsium137/Archiv by Bwbuz, u.a. () [WUD17/C39/72397]
-
für die Aufklärung und gute Nacht. -- 00:00, 4. Mär. 2009 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:03, 25. Apr. 2009 (CEST) Zerlegte Einleitung bei Alexander von Humboldt Salut Cäsium 137, lässt sich an dem von Dir skizzierten Problem, das bei mir allerdings gar nicht auftaucht, nicht anders drehen? Alle anderen ausführlicheren Einleitungen in meinem Beobachtungsradius sind doch zum Glück auch noch beieinander!? Morgengrüße -- Barnos 07:50, 9. Mär. 2009 (CET)timestamp Also bei meinen Einstellungen: Monitor 1024 x 768, Monobook
Benutzer Diskussion:Cäsium137/Archiv by Bwbuz, u.a. () [WUD17/C39/72397]
-
Verfaßtheit der Bundesrepublik Deutschland regelt. Auch sprachliche Aspekte wie der, daß es ein "Bundesverfassungsgericht" und eine "Verfassungsbeschwerde" gibt, deuten darauf hin. Art. 146 GG enthält gerade nicht explizit die Aussage, daß das Grundgesetz keine Verfassung ist, denn auch ein Grundgesetz, das eine Verfassung ist, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem sich das deutsche Volk eine (andere) Verfassung gibt. Allenfalls könnte man Art. 146 GG als Indiz auffassen, aber auch nicht mehr. Das Argument ist in keiner Weise neu und
Benutzer Diskussion:Franzja/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F25/62978]
-
Recht dringend benötigen, davon abzuhalten, hat Jörg Friedrich leider vergessen. Funktioniert also noch immer! Ja, ich weiß, ist nicht der gute Stil, aber es musste mal geschrieben werden. Und wieder weiter im Text: "Die Rechtsbrecher fühlten sich zeitlebens im Recht, das galt. Als es nicht mehr galt, galt es noch fünfzig Jahre als Rechtfertigung. Das Unrecht deckte seine Diener bis zum Grab, allerdings in neuzeitlicher Auslegung. Der Rechtsstaat machte es wie der Unrechtsstaat und bog sich die Judikatur, wie er sie
Benutzer Diskussion:Franzja/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F25/62978]
-
mich künftig zurückhalten. 07:52, 16. Mär. 2007 Kein Problem, kann jedem Mal passieren. — 11:18, 16. Mär. 2007 (CET)timestamp Edit auf der Hauptseite Einerseits hast Du natürlich Recht, dass der PlayStation 3-Europastart Werbung ist, andererseits ist es durchaus ein Nachrichtenthema, das in Europa mindestens mal eine Million Menschen interessiert, wenn nicht mehr. Auch die gute, alte Tante dpa hat sich der Sache ausführlich angenommen, siehe hier. Vielleicht könntest Du Dich ja damit anfreunden, das bis Mitternacht nochmal drinzulassen.-- 12:54, 23. Mär
Benutzer Diskussion:FelixReimann/Archiv/2007/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F23/72165]
-
ist, andererseits ist es durchaus ein Nachrichtenthema, das in Europa mindestens mal eine Million Menschen interessiert, wenn nicht mehr. Auch die gute, alte Tante dpa hat sich der Sache ausführlich angenommen, siehe hier. Vielleicht könntest Du Dich ja damit anfreunden, das bis Mitternacht nochmal drinzulassen.-- 12:54, 23. Mär. 2007 (CET)timestamp Ich selbst bin auch Fan von Copmuterspielen und Konsolen, jedoch denke ich nicht, dass das auf die Hauptseite der Wikipedia passt. Sieht man die Benutzerzahlen der WP kann man für
Benutzer Diskussion:FelixReimann/Archiv/2007/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F23/72165]
-
gliederung und ist damit im artikenamensraum nicht haltbar. ich würde dir empfehlen, den artikel im benutzernamensraum, zB unter Benutzer:Flügeladjutant/Österreich-Ungarn im 1. Weltkrieg erst einmal anzulegen und ihn dann erst in den ANR zu verschieben und dir gleichzeitig anbieten, das für dich zu erledigen. -- TheWolf tell me 21:12, 1. Jul. 2007 (CEST) wie ich sehe, hat sich das schon erledigt... :-) -- TheWolf tell me 21:14, 1. Jul. 2007 (CEST) Die Wikipedia ist 15 Hallo Flügeladjudant, right|200px als am
Benutzer Diskussion:Flügeladjudant by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F24/68204]
-
Uni besucht (ich eingeschlossen). Es geht doch hier darum, das Wissen zu teilen, was man hat und eben nicht hat, da man ja nunmal nicht alles wissen kann. Du machst dir einen Spaß daraus, Sachen zu löschen und glaubst tatsächlich, das du damit auch noch richtig liegst. Wie selbstgefällig kann man wohl sein? Deine Terrorveranstaltung wird sicher nicht ewig funktionieren. Eine Sperrantragsgrafik ändert das nun auf Dauer auch nicht! Ich schlage vor, daß du das läßt, dein "enormes" Wissen zum Besten
Benutzer Diskussion:Fossa/faq by Waslos, u.a. () [WUD17/F23/40680]
-
den Menschen, die das wirklich versuchen voranzutreiben, nicht auf die Nüsse gehst. Ich nehme an, daß jetzt mal wieder ein platter Spruch kommt, aber nimm es einfach mal ernst! Intellektuelle Fähigkeiten braucht dieses Projekt. Was soll der Scheiß? Der Umstand, das es bereits Sperrverfahren gegen dich gab, sollte dir doch zu denken geben... Wenn du glaubst, daß die Leute hier alle so bescheuert sind, dann solltest du die Wikipedia vielleicht alleine schreiben. Kannst ja dann deine eigenen Artikel löschen und dich
Benutzer Diskussion:Fossa/faq by Waslos, u.a. () [WUD17/F23/40680]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freddy84 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freddy84~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Freddy84~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F23/37185]
-
mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! -- 14:59, 9. Mär. 2007 (CET)timestamp Auf der Baar und Barstein Hallo Fhansberg, schön, dass du hier mitarbeitest. Habe deine Änderungen auf Auf der Baar und Barstein gesehen und versuche gerade, das gerade zu biegen. Bzgl. Koordinaten, schau bitte auf WP:GEO, dort findest du ausreichend Anleitung. Mir ist aus deinen beiden Artikeln nicht klar, ob es sich nun um denselben oder zwei verschiedene Berge handelt. Falls es sich um den gleichen
Benutzer Diskussion:Fhansberg by BLUbot, u.a. () [WUD17/F23/42402]
-
offensichtlich weitgehend argumentlose "Gegenseite" ihre "Begründungen" mittlerweile anderweitig besorgen muß... Gruß -- 18:06, 18. Mär. 2007 (CET)timestamp Wissen und Wahrheit Hallo Felistoria, ich stimme Dir zu, dass "Wahrheiten" (Plural, wie ich meine) - bzw. besser deren Darstellung - Bestandteile unseres Wissens sind, das hier derzeit abgebildet wird. Jedoch sollte diese Darstellung eine ausgewogene und neutrale sein, d.h. von verschiedenen Interessensgruppen als " Wahrheit " betrachtete Elemente sollten einander gleichwertig und ohne Hinzfügung eines "Fazits" gegenübergestellt werden. In Artikeln wie Israelische Sperranlagen, Mahmud Ahmedinedschad, Samir
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv1 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F25/62847]
-
frustrieren. Der Gedanke mit Kuhlo kam mir angesichts seiner Unterseite auch. Ich kanns mir aber nicht vorstellen, der macht normalerweise ja sehr gute Arbeit hier und sicherlich nicht solch einen Unfug. Gruss Tönjes Disk. 18:47, 4. Apr. 2007 (CEST) Naja, das muss nicht unbedingt Unfug sein, wenn man z. B. als Schüler über seine eigene Anstalt schreiben und seinen Nick dabei eventuell begründet hüten will ... ;-) lg -- 19:42, 4. Apr. 2007 (CEST) Nein, das natürlich nicht. Wenn aber einer der aktivsten Mitarbeiter
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv1 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F25/62847]
-
Tönjes Disk. 18:47, 4. Apr. 2007 (CEST) Naja, das muss nicht unbedingt Unfug sein, wenn man z. B. als Schüler über seine eigene Anstalt schreiben und seinen Nick dabei eventuell begründet hüten will ... ;-) lg -- 19:42, 4. Apr. 2007 (CEST) Nein, das natürlich nicht. Wenn aber einer der aktivsten Mitarbeiter bei den RC, der sich dementsprechend gut mit den Regeln hier auskennt, einen derartigen Editwar beginnt und zigmal den LA entfernt, wäre das schon Unfug. Will damit ja auch nur sagen das
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv1 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F25/62847]
-
ohne irgendwo Schaden anzurichten. In der Wikipedia haben wir einen Grundsatz: Sei mutig! Auch wenn du Enttäuschungen erleben wirst und andere Wikipedianer mit deinen Änderungnen vieleicht nicht einverstanden sein werden, sollte dich das nicht betrüben, sondern anspornen. Wenn du denkst, das du etwas verbessern kannst, dann verbessere es!. Alle Änderungen können revidiert werden, du kannst nichts kaputt machen. Solltest du eine Frage haben, zu der du im FAQ keine Antwort gefunden hast, dann scheue dich nicht unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe
Benutzer Diskussion:Fjaeril by Dr. Shaggeman, u.a. () [WUD17/F23/25537]
-
etliche Artikel, die darauf verweisen. Das war bei tschech. nicht der Fall. Redirects dieser Art fördern nur das schlampige Verlinken; der Sinn von Redirects ist es nicht, schreibfaule Autoren zu unterstützen. -- 19:00, 16. Jun. 2007 (CEST) Ich nenne das Löschwut, das was Du hast ... Ich verstehe nicht, warum Du Standardabkürzungen wie sie schon in jedem drittklassigen Wörterbuch üblich sind - ganz zu schweigen vom Duden oder Wahrig - unbedingt löschen musst. Ist mir absolut schleierhaft. Echt. Find' ich nich gut. -- 22:15, 16.
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
Verständnis. Allerdings gibt es ja massenweise Marken, denen Artikel gewidmet werden (siehe Kategorie: Markenname und Kategorie: Textilhersteller). Daran kann es also nicht liegen. Wahrscheinlich wirst Du sagen: es kommt darauf an, wie der Artikel verfasst wurde. Die Vermutung liegt nahe, das es Dich störte, dass das Unternehmenprofil, das vom Unternehmen propagierte Image, die Zielgruppe und die (erfolgreiche) Unternehmenentwicklung skizziert wurden. Allerdings denke ich, das ist nötig. Völlig unzureichend finde ich Artikel wie bei G-Star. Sich nur auf die technischen Daten zu
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
denen Artikel gewidmet werden (siehe Kategorie: Markenname und Kategorie: Textilhersteller). Daran kann es also nicht liegen. Wahrscheinlich wirst Du sagen: es kommt darauf an, wie der Artikel verfasst wurde. Die Vermutung liegt nahe, das es Dich störte, dass das Unternehmenprofil, das vom Unternehmen propagierte Image, die Zielgruppe und die (erfolgreiche) Unternehmenentwicklung skizziert wurden. Allerdings denke ich, das ist nötig. Völlig unzureichend finde ich Artikel wie bei G-Star. Sich nur auf die technischen Daten zu beschränken, wird dem Metier nicht gerecht. Zumindest
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
heute auch das Profil einer Marke eine große Rolle, so problematisch ich das auch finde. Wer welche Marke trägt, sagt auch über den Träger etwas aus, sofern er selbst auswählt(Birkenstock hat eine andere Klientel als Nike). Ein weiteres Thema, das sich in allen Künsten und ästhetischen Metiers seit mindestens 100 Jahren stellt, ist die Frage des Spannungverhältnisses von Original zu Kopie / Fälschung / Serienprodukt. Schon Walter Benjamin hat in seiner Schrift "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit" daruf verwiesen. Seit
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
zwei Tagen gesagt, und du hast unmittelbar danach bereits im Chat dein Missfallen ausgedrückt, Stichwort Trollfutter. Wenn es wirklich Trollfutter war, was war das jetzt? Etwa kein Trollfutter? Kopfschüttelnd, -- 10:06, 26. Jun. 2007 (CEST) Habe es gerade auf VS gesehen, das erklärt es natürlich. -- 10:09, 26. Jun. 2007 (CEST) Hallo FritzG. Nur eine Ermahnung ist imo mehr als nachsichtig. Das mag zwar in Anbetracht der erbrachten Leistungen für Wikipedia nachvollziehbar erscheinen, erweckt aber schon den Eindruck, dass "man sich kennt" .... -- 10:55
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
mehrere Diskussionen über seine Benutzerpranger. 21:25, 27. Jun. 2007 (CEST) Lösch deinen Eintrag raus (Begründung: "Falschaussage, persönlicher Angriff" oder ähnlich), und wenn er es wiederherstellt, dann melde ihn auf WP:VS. Gruß, 21:51, 27. Jun. 2007 (CEST) Aeh, das heisst nun schon seit Monaten VM und Penta darf auch jeden als "destruktiven Nutzer" kennzeichen. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 22:00, 27. Jun. 2007 (CEST) Sehe ich genauso! Das ist GL's Meinungsaüsserung
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2007 6 by SpBot, u.a. () [WUD17/F26/54515]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Galvanize wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Galvanize~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Galvanize~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G33/92889]
-
hat lange genug gekämpft. -- 19:04, 22. Apr. 2013 (CEST) Inzwischen habe ich den Punkt in die FAQ aufgenommen und würde mich freuen, wenn du und die geneigten Mitleser einen Blick auf Hilfe:FAQ für Mitarbeiter#Wie kann ich etwas belegen, das nicht in Büchern oder auf einer Webseite zu finden ist? werfen würden. Danke und Gruß, -- 19:10, 9. Mai 2013 (CEST) Das beschreibt genau das, was ich damals brauchte und erfolgreich durchgeführt habe - vielen Dank. -- 20:53, 9. Mai 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:Gfis by Gfis, u.a. () [WUD17/G34/69299]
-
da weiter zumachen wo sie angefangen hat denn nur so lässt sich der Diskverlauf nachvollziehen und ist nicht über mehrere Diskseiten verteilt.-- 11:27, 25. Jun. 2010 (CEST) Damit bist du in gut zwei Jahren der Erste, der das bemerkt. Nicht, das ich den Sinn in Frage stellen möchte - aber für einen allgemeinen Usus kommt die Bemerkung reichlich spät. -- 11:30, 25. Jun. 2010 (CEST) Der Hinweis steht sogar oben auf meiner Disk. Zerfletterte Disks sind einfach nicht mehr nach zuvollziehen und ich
Benutzer Diskussion:G-41614 by G-41614, u.a. () [WUD17/G34/71196]
-
entspannter. Damit hat sich die Angelegenheit soweit erledigt - oder muss ich als Verursacher da noch irgend etwas unternehmen in der Art von SLA zurückziehen? Habe der IP einen Kommentar auf die Disk gestellt, damit sollte ihr/ihm hoffentlich klar sein, das er vorläufig in Ruhe weitermachen kann. -- 12:24, 25. Jun. 2010 (CEST) Politikerin Hallo G-41614! Bitte um Erklärung warum letzte Version von http://de.wikipedia.org/wiki/Hella_Ranner um 11:14, 6. Jul. 2010 nicht gesichtet wurde. Die zusätzlich angeführten Informationen sind alle korrekt und stellen lediglich
Benutzer Diskussion:G-41614 by G-41614, u.a. () [WUD17/G34/71196]