1,477,602 matches
-
Link-Wüste.-- 18:19, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp Oxytocin Hi Meister Drahreg01. Bist Du der Meinung, daß, wenn wer nen Beleg für das, was der olle Onkel Doktor aus Kalifornien (Arthur Janov) angeblich mal geschrieben haben soll in einem seiner Bücher, das in dem WIKIPEDIA-Artikelchen über Oxytocin Bestand haben würde? fz 05:10, 14. Mär. 2010 (CET)timestamp ]] RM 08:08, 14. Mär. 2010 (CET)timestamp Seite Skoliose Hallo Drahreg01, danke für Deine klärenden Worte! Ich zitiere: RM 08:51, 14. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
gleich kleinere Verbesserungen, wie fehlende Kategorien nachtragen, Rechtschreibfehler korrigieren oder BKLs auflösen. Dann kommst du auch rasch auf die nötige Zahl an edits und ich verpasse dir gerne Sichterstatus. ]] RM 23:17, 15. Apr. 2010 (CEST) Ich hatte fast überlegt, das zu tun, bin aber leider kein Medizin-Fachmann und kenne mich mit CatScan nicht aus. Tut mir Leid, wenn ich dich demotiviert habe. Das war nicht meine Absicht. Dann sind wir allerdings jetzt quitt. Mein Frust richtet(e) sich wohl :eher
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
die eine oder andere Möglichkeit nehmen. -- 14:42, 22. Apr. 2010 (CEST) Oder spiel' ein Geiles Strategiespiel auf Deinem Rechner - fast so gut wie WP.. 15:31, 22. Apr. 2010 (CEST) Hallo Drahreg01, ich kann dich gut verstehen. Hier hab ich verstanden, das hier Trolle wie TJMD, HAW ect. hier unbeschränkt freie Hand haben (bspw. die nicht durchgeführte Umsetzung des SG-Urteils gegen HAW). Ich wünsche dir alles gute. -- 21:42, 22. Apr. 2010 (CEST) 80px|left Hi Gerhard... ich kenne das Gefühl gut
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
Erstens fände auch ich es schade wenn Du gehen würdest. Du bist mir doch einige Male als hilfreicher Zeitgenosse aufgefallen. Zweitens kann ich es auch verstehen, wenn Du keine Lust mehr hast. Mein persönliches Rezept gegen gefühlte Überarbeitung: Einfach akzeptieren, das es eine Menge Dinge gibt, die man tun könnte, die man aber nicht tut - weil es auch noch andere Dinge außer Wikipedia gibt, die es Wert sind, dass man sich damit beschäftigt. Bei mir kommt die Mitarbeit erfahrungsgemäß in Wellen
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
Literaturliste von Michael Lenz. Ich habe wenig Hoffnung dass sich an diesem Graben innerhalb der nächsten Woche etwas ändern wird. Hast Du Vorschläge für die Zeit nach der Sperre?-- 01:39, 10. Sep. 2010 (CEST) Ich habe zu der Sorte Problem, das du schilderst, eine Meinung, mit der ich aber hinter dem Berg halten werde. Ich habe von diesem konkreten Problem gestern das erste mal gelesen und wegen edit-war in irgendeiner falschen Version gesperrt. Gibt es die Möglichkeit einer abgeschwächten Kompromiss-Formulierung? Könnte
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
Punkt: Ist das dein Ernst? Schuld sind nicht die Edit-Warrior – und von denen muss es mehr als einen geben – sondern der Admin, der den Artikel wegen Edit-War sperrt? Und du erwartest, dass "Leute wie ich" ein inhaltliches, physik-bezogenes Problem lösen, das die Redaktion Physik nicht hat lösen können? Ich hatte zwar mal Physik-Leistungskurs und habe auch mal einen Schein "Physik für Mediziner" gemacht, aber das kann ich natürlich nicht. Für mich klingen alle Argumente plausibel. Viele Grüße, -- 08:15, 12. Sep. 2010
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
erledigt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist 01:44, 23. Sep. 2010 (CEST) Bjoertvedt Hallo Gerhard, ich fand es nicht glücklich, dass Du Bjoertvedts Sichter-Antrag archiviert hast, obwohl es bei der (letztlich zutreffenden) Begründung von YourEyesOnly offensichtlich zu einem Missverständnis gekommen war, das man hätte klären sollen. Ich hab Bjoertvedt dazu geschrieben. -- 17:55, 24. Sep. 2010 (CEST) Normalerweise entscheidet 1 Admin und archiviert. In diesem Fall hat 1 Admin entschieden und der 2. Admin (ich) genauso entschieden und archiviert. Ich finde, daran gibt
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/08 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D52/20159]
-
und Außenperspektive, oder verlieren hin und wieder den Blick fürs Wesentliche. Außerdem hast Du ein paar Quellen, die ich nicht habe und umgekehrt (habe schon gesehen, dass gerade der Audiokommentar auf der DVD gerne als Quelle herangezogen wird) Ich glaube, das ergänzt sich gut! So, jetzt kommt natürlich noch die obligatorische Einschränkung: Ich habe bisher noch keinen lesenswerten oder gar exzellenten Artikel verfasst, geschweigedenn am Wettbewerb teilgenommen. Ein anderes Problem ist, dass ich nur unregelmäßigen Zugang zum Netz habe. Drittens: Bin
Benutzer Diskussion:Bad Randolph by BLUbot, u.a. () [WUD17/B42/79833]
-
stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte Informationen. Beim Artikel Fanfarencorps Dorsten hast du dies leider versäumt. Gruß, -- 11:59, 16. Feb. 2009 (CET)timestamp Naturtonklasse Hallo BadenBläser76, der von Dir erstellte Artikel Naturtonklasse behandelt ein Thema, das im Grunde nur auf den Deutscher Bundesverband der Spielmanns-, Fanfaren-, Hörner- und Musikzüge bezogen ist. Es ist deshalb für einen eigenen Artikel zu speziell und wird deshalb voraussichtlich wieder gelöscht werden. Du könntest allerdings einen Artikel zum Verband anlegen, in
Benutzer Diskussion:BadenBläser76 by Ukko, u.a. () [WUD17/B42/34997]
-
der Seite, wie sie im allgemeinen WP-Namensraum erscheinen würde, unterscheiden müsste. Denn das Sperren von Socken will ich zwar nicht im Sinne von "ist das gut oder ist das schlecht" bewerten (d.h. ich kritisiere nicht Admins, die Socken sperren, das mag durchaus sinnvoll sein...vermutlich ist es das sogar, aber das zu entscheiden tut nichts zur Sache), aber ich möchte auch eine sinnvolle Datenbasis haben für die Frage, was würde passieren, wenn WP:BS durch das hier ersetzt werden würde
Benutzer Diskussion:Bhuck/Sockenliste by Bhuck, u.a. () [WUD17/B42/60551]
-
Gurgelgonzo - wurde IMHO überhaupt nichts nachgewiesen (jedenfalls nicht per CU und v.a. nicht bzgl. WTT, und die dort gegebenen Links geben auch keinen weiteren Aufschluss), siehe auch die ersten beiden Einträge hier. -- 02:28, 27. Feb. 2009 (CET)timestamp Ja, das mit der Sperre von WTT und deren Aufhebung ist schon recht interessant. Mir sind aus jüngerer Zeit keine vergleichbare Fälle bekannt, wo in kürzer Folge dreimal eine indefinite Sperre ausgesprochen wird von einem Admin und aufgehoben wird von einem anderen
Benutzer Diskussion:Bhuck/Sockenliste by Bhuck, u.a. () [WUD17/B42/60551]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Buchloe wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Buchloe~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Buchloe~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B42/30205]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bulwark wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bulwark~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bulwark~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B42/29703]
-
Hallo und Kritik Tja, kommt jetzt beides auf einmal. Ich begrüsse dich mal als neuen Mitarbeiter hier und wünsche dir viel Spass. Leider muss ich noch den Stil in dem du schreibst kritisieren. Dein Edit liest sich wie Werbung, das solltest du noch etwas anders formulieren. "Die Business Analysten sind sich einig: CRM2.0 ist ein Trendthema geworden, dem sich die Unternehmen stellen sollten." könnte man z.B. umschreiben in "Business Analysten von Gartner bezeichnene CRM2.0 als ein Trendthema für Firmen
Benutzer Diskussion:Blue-Klingone by Port(u*o)s, u.a. () [WUD17/B42/23527]
-
wurde. 10:15, 12. Feb. 2009 (CET)timestamp =============== Danke für das Willkommen und deine Hinweise. Stimmt - ich bin berufl. in meinen Formulierungen vorgeprägt. Ich muss mich für Wikipedia erst "einschießen". Ich habe den Beitrag entsprechend überarbeitet und bin nun der Meinung, das es rund ist. Jetzt muss ich mir erst noch anlesen, wie die (hoffentliche) Freigabe von statten geht ....-- 12:39, 13. Feb. 2009 (CET)timestamp Die Löschprüfung für CRM 2.0 Hallo Blue-Klingone, erstmal auch von mir herzliches Willkommen. Ist ja immer blöd
Benutzer Diskussion:Blue-Klingone by Port(u*o)s, u.a. () [WUD17/B42/23527]
-
lange nicht heissen, dass diese Weiterleitung sinnvoll ist. In diesem Fall ist sie es offensichtlich nicht. Lektüre: Hilfe:Weiterleitung... -- 20:41, 30. Jul. 2009 (CEST) Lektüre: Wikipedia:Löschregeln. -- 20:45, 30. Jul. 2009 (CEST) Ok: Letzte Chance eine andere Person, das entscheiden zu lassen. Danach werde ich einen regulären Löschantrag stellen - und der wird eher peinlich für Dich werden... -- 20:48, 30. Jul. 2009 (CEST) Eher nicht peinlich. -- 21:00, 30. Jul. 2009 (CEST) Zur Kenntnis: Ich habe nun den LA
Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 11 by Bubo bubo, u.a. () [WUD17/B44/59463]
-
> 15:56, 19. Aug. 2009 (CEST) Knebelvertrag Bubo, hast Du eine Idee, warum Knebelvertrag nicht auf der Löschdiskussion erscheint? Habe ich was vergessen? -- 14:07, 18. Aug. 2009 (CEST) Ja, [[Wikipedia:L%C3%B6schregeln#L.C3.B6schantrag]], Pkt.5 - ich habe mir erlaubt, das unter dem heutigen Datum nachzuholen, damit wirklich 7 Tage Diskussion möglich sind... --nb<small>(<s>NB</s>)</small> > ?! > 14:35, 18. Aug. 2009 (CEST) Danke für die Vertretung! :-) -- 17:10, 18. Aug.
Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 11 by Bubo bubo, u.a. () [WUD17/B44/59463]
-
einbauen könntest. Bitte gib dabei, soweit möglich, Quellen an. Für Fragen stehe ich Dir hier jederzeit gern zur Verfügung. Beste Grüße und auf weiterhin gute Zusammenarbeit -- 18:44, 16. Nov. 2009 (CET) Hallo Bubo, ich reibe mich noch ein wenig daran, das Stindt die Mühle erbaute. Stindt war der planende Mühlenbauer, Bauher war Renzing, welcher Stindt beauftragte, weshalb ich eher sagen würde, dass Renzing die Mühle baute. Renzings Familie wirtschaftete immerhin seit 1726 auf unserem Gehöft. Auch die Formulierung "einzige Wassermühle" des
Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 11 by Bubo bubo, u.a. () [WUD17/B44/59463]
-
dabei zu verwenden scheinst ist die bloße Existenz des jeweiligen Künstlers auf euren webseiten, die neben der Informationsverbreitung auch als webshop dienen. Das ist aber nicht ausreichend: wir möchten das beste mit lexikalisch weiterführender Information. Keiner deiner Beiträge lässt erkennen, das du diese Abwägung machtest, oder das dich außer dem weblink irgendetwas am Artikel interessierte. Du verwendest bisher nicht Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, um zu beschreiben, was du warum genau machst. Warum andere weblinks möglicherweise auch nicht schön sind findest du
Benutzer Diskussion:Breitkopfweb by LKD, u.a. () [WUD17/B42/20841]
-
verwendest bisher nicht Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, um zu beschreiben, was du warum genau machst. Warum andere weblinks möglicherweise auch nicht schön sind findest du auf WP:BNS beschrieben.-- 14:17, 11. Feb. 2009 (CET)timestamp damit meinte ich eigentlich auch, das wir von nun an hier schreiben könnten, so lange es nicht um weltbewegend private Sachen geht. Das ist so üblich, um Vorgänge transparent zu halten, und damit du dasselbe nicht potentiell n+1 Leuten per mail vermitteln musst. Wenn du
Benutzer Diskussion:Breitkopfweb by LKD, u.a. () [WUD17/B42/20841]
-
des Autors - darf sie jeder vervielfältigen. Bei allen namhaften zeitgenössischen Komponisten, die ich auf Wiki recherchiert habe, ist auf den Originalverlag verlinkt. Bitte Linklöschaktion in diesem Sinne überdenken.(nicht signierter Beitrag von 17:39, 11. Feb. 2009 (CET)timestamp ) Ahoi, prima, das du nun hierhin gefunden hast. Wenn die Webseite des Verlages ein deutliches Plus an lexikalisch weiterführender Information zu Leben und Werk bietet ist das vollkommen in Ordnung - dann hilft es ja dem Leser eines Artikels bei uns. Leider hatte ich
Benutzer Diskussion:Breitkopfweb by LKD, u.a. () [WUD17/B42/20841]
-
gefunden hast. Wenn die Webseite des Verlages ein deutliches Plus an lexikalisch weiterführender Information zu Leben und Werk bietet ist das vollkommen in Ordnung - dann hilft es ja dem Leser eines Artikels bei uns. Leider hatte ich nicht den Eindruck, das das in den fällen, die ich prüfte, gegeben war: wenig Information zum Musikus, nur Zitate (und der Webshop halt). Deshalb habe ich dich auf unsere Vereinbarungen hingewiesen. Wenn du nun unsere Vereinbarungen dem Sinn nach verstanden hast, könntest du den
Benutzer Diskussion:Breitkopfweb by LKD, u.a. () [WUD17/B42/20841]
-
brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. geändert, -- 12:29, 29. Aug. 2010 (CEST) Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Brixiana by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/69064]
-
wirklich nicht, wie du auf dieses Problem gekommen bist. (nicht signierter Beitrag von 19:28, 28. Aug. 2010 (CEST) ) Hallo Brixanoisius. Leider wurde da ein falscher Parameter gesetzt, daher ist es vielleicht etwas missverständlich. Es geht nicht um dein Foto selbst, das kannst du natürlich hochladen. Es geht um das Bild in der Mitte. Dies ist als Kunstwerk zu betrachten. Daher ist die Frage, von wem es geschaffen wurde. Denn im Zweifelsfall wird eine Erlaubnis des Künstlers des Bildes benötigt. Ich habe
Benutzer Diskussion:Brixiana by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/69064]
-
spätestens bis zum 18. Dezember) 1941 angenommen. --- MfG -- 17:21, 29. Apr. 2011 (CEST) Hallo, Ich weiß nicht, ob du ein Geschichteprofessor oder etwas anderes bist, aber in sämtlichen Geschichtebüchern steht, dass der Holocaust auf dieser Konferenz beschlossen wurde. Das Buch, das ich habe, wurde von Magistri und Doktoren geschrieben. Wer hat also dann recht? Das kann ich nicht sagen. Es lässt sich aber auch auf anderen Internetseiten finden, dass hier der Holocaust beschlossen wurde. Nebenbei: Er war schon volle im Gange
Benutzer Diskussion:Brixiana by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/69064]