1,477,602 matches
-
zwei Fragen: 1) Erbbiologie hast du nach Humangenetik weitergeleitet. Magst du im Zielartikel das Wort mal einfügen? 2) Hast du dir schonmal das Minenfeld Eugenik (s. a. Diskussion:Eugenik) angeguckt? -- 18:00, 10. Feb. 2012 (CET)timestamp Ach, das übliche Nachgetrete, das bei den Kontrahenten in gewisser Weise zu erwarten war. Da halte ich mich raus. Meines Erachtens kann und muß man die „Pseudowissenschaftlichkeit“ von beiden Seiten beleuchten, als Konzept und als Distanzierungsstrategie. Das geistert als Konzept natürlich immer wieder durch die
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
heute Nacht. Grüsse, -- 20:11, 21. Jan. 2012 (CET) Hallo Assayer, Deine Hilfen zu anderen Bausteinen, danke, habe ich gelesen und einigermassen verstanden. Ich bezweifle dennoch weiterhin die Neutralität, weil eben das Fehlen wesentlicher Hintergründe Sch. in ein Licht stellt, das von "Despekt" geprägt ist. Drum ist, wie Hahnenkleer imo richtig schreibt, der Baustein weiter unten sinnvoll. Nachdem ich aber der einzige Wikipede bin, der Analrethorik in der Disku beanstandet, ist meine Freude an der Arbeit baw perdu, und Bausteindiskussion per
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
die unwidersprochen bleibt, ist imo nicht artikelverbessernd. Lass mich drum bitte bald Deine Meinung zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Albert_Leo_Schlageter#.C3.96ffentliche_Reaktionen_und_erstes_politisches_Echo.2C_1._Entwurf| meinem Vorschlag] wissen. Grüsse-- 12:26, 3. Feb. 2012 (CET)timestamp Hallo Georg, ich habe bereits am 27. Januar kommentiert. Hast Du in dem Chaos, das die Disk inzwischen ist, wohl übersehen. Die Rhetorik des Widerborsts ist sicher gewöhnungsbedürftig. Der habe ich mich auch schon ausgesetzt gesehen. Ich erlebe ihn momentan sogar als ungewöhnlich entspannt. Und wenn ich richtig gelesen habe, differenziert er und schrieb zu
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
nach 1933 fehlt. Neben sechs Straffreiheitsgesetzen zwischen 1932 und 1939 wurden auf Landesebene ja außerdem weitere Straferlasse verkündet. Schütz kam offenbar (so nach dem Zitat bei Herwig) durch das Gesetz über die Gewährung von Straffreiheit vom 7. August 1934 frei, das anläßlich Hiters Übernahme der Reichspräsidentschaft erging. Ob man diese Amnestie mit einem eigenen Artikel bedenkt oder die Amnestien nach 1933 summarisch abhandelt, ist eine andere Frage. Bei Amnestieen kommen aber immer größere Gruppen von Straftätern frei. Und ein politischer Mörder
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
2013 (CET)timestamp Bedankt, -- 15:13, 6. Feb. 2013 (CET)timestamp Gruß Hallo Assayer, danke für deine Beiträge im Feld ""Präventivkriegsthese". Ich bin übrigens erst durch diesen deinen Edit gestern auf das großangelegte "Rollback" von "Peter Schum" und "Bodfeld" aufmerksam geworden, das schon seit 12. Februar lief. Sonst hätte ich davon überhaupt nichts gemerkt, da ich weder deren neuangelegte Forks noch die Löschdebatten dazu sehen konnte. Deshalb wäre ich für künftige frühe Hinweise auf derartige Vorgänge dankbar. MfG, 08:24, 21. Feb. 2013
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
du hast. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung 15:29, 3. Apr. 2013 (CEST) Hallo Waschl87, wieso patzig? Die Zusammenfassungszeile erlaubt nur eine begrenzte Zahl an Zeichen, so dass Erläuterungen zwangsläufig knapp werden. Ich habe nicht Weichlein zitiert, sondern das Plakat, das wiederum von Weichlein in indirekter Rede zitiert wird. Da bleibt es nicht aus, dass sich die Formulierungen gleichen. Gruss, -- 15:35, 3. Apr. 2013 (CEST) Danke ...für Dein wirklich umfassendes und konstruktives Review zum Nationalsozialistischen Weihnachtskult. Ich werde mich jetzt zeitnah
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
08:22, 23. Jun. 2013 (CEST) Werner Essen Hallo Assayer, ein von mir neu angelegter Artikel der für Dich interessant sein könnte... Gruß -- 16:57, 7. Jul. 2013 (CEST) Schöningh Siehe hier. Den Verdacht hatte ich auch, allerdings wäre es auch möglich, das sie es selber fotografiert hat. Irgendwelche festen Regeln in solchen Fällen wären mir nicht bekannt. Im Zweifel gehen wir ja hier bei der Wikipedia von guten Absichten aus :-))-- 22:49, 3. Aug. 2013 (CEST) Hallo Northside, sie könnte auch als
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 31. Aug. 2013 (CEST) Hallo Lómelinde, am besten wäre sicher ein egener Artikel statt der Weiterleitung. Aber das ist nicht mein Gebiet. Ich habe statt dessen versucht, im Artikel so umzuformulieren, das keine URV zur Seite der Jewish Agency for Israel mehr gegeben ist. Gruss, -- 02:56, 1. Sep. 2013 (CEST) Vandalismusmeldung Hallo Assayer, Du bist wegen Edits im Artikel Westfeldzug vorhin auf VM gemeldet worden, ist bereits erledigt. Der Meldende hat Deinen
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
beklagte Problem der Qualitätskontrolle bei WP hin. Zum konkreten Fall: Kopilot offenbart nicht nur erhebliche Lücken im Grundwissen über Polen und die Sowjetunion, sondern hat sich bei seiner Ausarbeitung von 2011 im Wesentlichen lediglich auf ein deutschsprachiges populärwissenschaftliches Buch gestützt, das den Wissensstand von 1999 wiedergibt. Ein einfacher Blick in den Katalog der Preußischen Staatsbibliothek aber hätte ihm und den Bewertern des Schreibwettbewerbs eröffnet, dass die meisten der maßgebenden Dokumentensammlungen erst später erschienen sind, Folge der verzögerten Aktenfreigabe durch die russische
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
Entscheidung. Auf bestimmte Deiner Argumente gehe ich nicht ein, weil ich Dein Recht auf Anonymität respektiere. Die EN:WP hat ihre eigenen Regularien, verfügt aber auch über en:WP:CHK. Zur PR-Problematik gibt es einen Pressespiegel. Das Problem, für das Du offenbar kein Sensorium hast, liegt in unserem Fall darin, dass in einem öffentlichen Diskussionsraum, in welchem man mit Pseudonymen diskutiert, dem gegenseitigen Vertrauen eine große Rolle zukommt. Wenn ich nicht darauf vertrauen kann, es gerade bei kontroversen Diskussionen pro
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
es gerade bei kontroversen Diskussionen pro Konto mit einem Diskussionspartner zu tun zu haben, kann ich auch keine zielführenden Diskussionen führen. Haben die Konten daher der WP geschadet? Ja, weil sie die Arbeitsgrundlage Vertrauen untergraben haben. Ich kann mich entsinnen, das in einem vergleichbaren Fall das Hauptkonto entsperrt, das Nebenkonto indes gesperrt gelassen wurde.-- 13:31, 3. Nov. 2013 (CET) Moin. Zur Kenntnis: Da seit 10 Tagen keine SP beantragt wurde, habe ich die Sperre und Seitenschutz wieder in den Ausgangszustand zurückversetzt
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WUD17/A67/32409]
-
24. Mai 2011 (CEST) Nochmal Palliative Care Hallo BlankeVla... auch wenn mir das Herz blutet, ich habe den Artikel Palliative Care gelöscht: Inhalte aus dem Pflegewiki dürfen in der WP nicht verwendet werdet, weil das Pflegewiki ein reines GFDL-Wiki ist, das mit unserer CC-BY-SA-Lizenz nicht kompatibel ist. Deswegen bitte auch in Zukunft keine Artikel von dort importieren. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn du einen neuen eigenständigen Artikel zur Palliative Care schreibst... das Thema und die grade die Abgrenzung Care
Benutzer Diskussion:BlankeVla by Facetten, u.a. () [WUD17/B44/37038]
-
noch, aber 'runter ... - da bin ich auf dem platten Land besser aufgehoben. Den oben von dir angesprochenen Satz kann ich leider nur mit besagtem Link belegen, aber besser als nichts. Viel Erfolg beim Lernen (aber da bin ich ganz zuversichtlich, das klappt schon), -- 10:32, 25. Jun. 2012 (CEST) Ich hab mich wohl geirrt, was den Weblink betraf und es rückgängig gemacht. Oder die Zielseite erscheint mal so, mal so. - Also, um Aufklärung zu liefern: eine 20-Meter-Route mit Schwierigkeitsgrad VI in der
Benutzer Diskussion:BlankeVla by Facetten, u.a. () [WUD17/B44/37038]
-
nicht. Ich wollte eine Gleichbehandlung. Viele Grüße –– 17:41, 25. Aug. 2016 (CEST) Symbolsprache Hallo BlankeVIa, nachdem ich die Artikel Sterbebegleitung und Kübler-Ross überarbeitet habe, soweit ich mich da auskenne, habe ich mir den Artikel über Symbolsprache angesehen. Du hast recht, das passt so nicht. Nach meiner Meinung müsste er auch einen anderen Titel haben, z.B. "Sprache Sterbender" oder ähnlich. In der Geschichte von Palliative Care gibt es ja mehrere Autoren, die sich ausführlich damit befasst haben. Pieper, Prest u.a.
Benutzer Diskussion:BlankeVla by Facetten, u.a. () [WUD17/B44/37038]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Biographers wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Biographers~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Biographers~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/25002]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Broadcaster wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Broadcaster~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Broadcaster~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/29401]
-
zwischen der Halbleiterphysik und der Halbleitertechnik, die Halbleiter konkret herzustellt). Ich plädiere dafür, den Mathematik & Informatik Oberbegriff zu trennen : also Informatik: ... Schluss: das wird in der Softwaretechnik angewendet Mathematik ... Hauptkapitel Stochastischer Test. Das einzige Beispiel in der alten Strukturierung, das eine Überlappung rechtfertigt, ist der "Primzahltest" (engl. Rabin Primality Test) ist für mich eher ein Algorithmus und ein Beispiel aus der Theoretischen Informatik als eins der klassischen Mathematik. (Rabin ist Turing Awards Träger, nicht Fields Medal Gewinner ;-) Burkhart Wolff Ich
Benutzer Diskussion:Burkhart.Wolff by Avron, u.a. () [WUD17/B43/34021]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Banis wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Banis~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Banis~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/22073]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Buka wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Buka~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Buka~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/17793]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bestworld wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bestworld~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bestworld~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/14050]
-
geholfen. Die weitere Arbeit unter „Kategorien“ bei den einzelnen Artikeln könnte ich dann - wie schon bei Syke - erledigen. Am besten, Du benachrichtigst mich kurz auf meiner Diskussionsseite. Schon jetzt: Danke! Gruß -- 20:33, 15. Mär. 2008 (CET)timestamp Hallo Bötsy, das mit dem Kraut und Rüben kenne ich, ich habe mir das jetzt einmal kurz angesehen und fürs Erste bei den Artikeln Diepholz, Syke und Gymnasium Syke ganz einfach die Einträge entfernt, weil diese in den Unterkategorien Diepholz und Syke bereits
Benutzer Diskussion:Bötsy/08/03 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B43/16967]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bb222 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bb222~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bb222~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/09295]
-
durch. Vielleicht kannst du dich dann auch bei den Commons anmelden, damit auch die anderen Wikipedias was von deinen Bildern haben. Auch wenn du tolle Links findest, die unbedingt bei den Weblinks stehen sollen: Lies dir vorher Wikipedia:Weblinks durch, das erspart Zeit und Streiterei. Zum Experimentieren wird immer die Spielwiese empfohlen, aber die eigene Benutzerseite oder eine Unterseite erfüllt meines Erachtens diesen Zweck genauso gut. Wenn du Fragen hast, wende dich an oder an jemand im Mentorenprogramm. Immer wieder nützlich
Benutzer Diskussion:Brand33 by XenonX3, u.a. () [WUD17/B43/15430]
-
darüber? Eine andere Frage: wer darf denn in der QS die Erledigt-Kästchen setzen? Teilchen und X-Boson warten wohl beide auf das Kästchen. Ich vermute, Ihr habt da eine Regel, dass derjenige, der die letzte Änderung zu einem Thema gemacht hat, das Kästchen nicht selbst setzt, so dass das nach Vieraugenprinzip nochmal überflogen wird? Oder wie lautet da die Regel? Mit anderen Worten: wäre ich berechtigt, der Diskussion um X-Boson ein Kästchen Erledigt einzufügen, die durch Dein Redirect ja erledigt ist? Viele
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Atom by Dogbert66, u.a. () [WUD17/B43/20063]
-
Diskussionsseite. Sonst lasse ich die Sandbox einfach löschen, weil die genaue Entwicklung meiner Übersetzung ja nun nicht wirklich was zur Sache tut. So bleiben die alten Versionen des deutschen Artikels erhalten und die englische Versionsgeschichte ist trotzdem verfügbar. Ich denke, das sollte der Lizenz genüge tun. -- 14:58, 16. Mär. 2009 (CET)timestamp Aufteilung Es gibt ja auch noch Atommodell und Atomismus. Atommodell sehe ich mehr so als Müllkippe der Geschichte, damit die ganzen falschen bunten Bilder nicht die wichtigeren Artikel belästigen
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Atom by Dogbert66, u.a. () [WUD17/B43/20063]