1,477,602 matches
-
Dir der Text eines Paragraphen gefällt, kannst Du einfach den * entfernen. Alternativ merk ich mir meine Änderungswünsche anderswo und baue sie ein, wenn Deine Übersetzung fertig ist. Gruß, -- 22:31, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Eventuell wäre es günstiger, das erst zu machen, wenn der Artikel im Artikelnamensraum steht, denn wenn alle Sandboxversionen von mir sind, braucht die Seite nicht aus Lizensgründen erhalten zu bleiben. -- 10:25, 5. Apr. 2009 (CEST) Ok, sag mir bitte vorher bescheid, bevor es schwierig wird
Benutzer Diskussion:Ben-Oni/Atom by Dogbert66, u.a. () [WUD17/B43/20063]
-
jetzt überflogen und bin auch nicht so sicher. Es ist nicht mein Fachgebiet, ich kenne auch nicht die eventuell dafür relevante Lit, daher bin ich mit einer Meinungsäußerung da sehr, sehr vorsichtig. Ich denke, man kann, entsprechende seriöse Lit vorausgesetzt, das auch im Hauptartikel kurz erwähnen. Ob eine Löschung nun wirklich notwendig war oder nicht, kann ich jetzt auch nicht einschätzen - dafür würde ich mich mehr mit der Materie befassen müssen; dass es bzgl. des Namensstreits zwischen den jeweiligen Staaten um
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
Autorität allererster Güte angeführt wird: Der ORF meint dazu, dass, wenn Heinrich mit seiner Hypothese recht hat, dies bedeute ... Ja dann, wenn "der ORF" das meint, dann gibt's da wohl nichts mehr zu zweifeln. 03:15, 1. Jun. 2009 (CEST) Ja, das meine ich auch und darauf bezog sich auch meine Skepsis; wie gesagt, die Forschung und die Quellen zeigen ja die Phänomene im frühen Christentum auf, wo das Martyrium durchaus als erstrebenswert angesehen wurde. Der Beleg ist in der Tat nicht
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
übersehen, da ich inzwischen vielleicht ein dickeres Fell habe...? ;-) LG und schönes WE, -- 22:33, 3. Jul. 2009 (CEST) Hi, ich habe selber jüngst eher zufällig einen Verstoß gegen WP:KPA durch Benutzer:Phoenix2 gefunden, zum wiederholten Male, und das hinter meinem Rücken! Dies veranlasste mich erstmals überhaupt, mich gegen den Wiederholungstäter aufgrund von Verleumdung zu wehren: Siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Phoenix2. Wenn du, Benutzer:77.186.5.205, nicht diesen Fall meintest, dann bitte ich dich mir zu sagen, wo Phoenix2 noch hinterrücks meinen
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
den historischen Aspekt zu betrachten. Man kann daher beide Artikel m. E. stehen lassen, aber sollte, entsprechende Speziallit und Objektivität vorausgesetzt, inhaltlich feilen. Aber da ich da wie gesagt nur rudimentär eingelesen bin, ist das kein Fall für mich; schade, das hier offensichtlich wenige studierte Turkologen ans Werk gehen (wie auch kaum Iranisten hier zu sein scheinen). Der Alte Orient, Ägypten und die Antike sind da besser abgedeckt. Ich muss eh noch an den Artikel zur Reichskrise ran. Das ist für
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
erlassen (Eusebios von Kaisareia, Kirchengeschichte 8,17). Laktantius gibt an, dass es am 30. April in Nikomedeia veröffentlicht wurde (De mortibus persecutorum 34). Ich habe Demandt ebenfalls in der Sonderausgabe von 1998 hier liegen; auf S. 46 erwähnt er das Edikt, das in Serdica erlassen wurde. Laktantius war, wenn ich mich recht erinnere, damals in Nikomedeia, daher konnte er freilich nur berichten, wann dort das Edikt bekannt wurde. Ich kümmere mich gleich darum; allerdings ist auch "Toleranzedikt von Serdica" nicht gerade geläufig
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
und sagen: es geht nur um Fakten. Aber diese können ja auch anders bewertet werden; zumal das HRR ja bis 1806 bestand und ich in meiner Lit zum HRR nichts diesbezügliches fand - aber ich bin auch im MA zu Hause, das mag die Lücke erklären :). Ich würde das auf der Artikeldisku einstellen, wenn du unschlüssig bist. Generell würde ich persönlich meinen, dass dieser Zusatz verzichtbar ist. Axt ho :) -- 19:21, 9. Sep. 2009 (CEST) Arimaspen Hi Benowar. Benutzer:Yak hat den o.
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
für den allgemeinen Leser auch verwirrend, denn diese geschachtelten Sätze "Kaiser von x bis z, uneingeschränkt seit p, in Frage gestellt von A seit m" finde ich mehr als unschön. Im Text wird darauf eingegangen und wir haben die Kaiserliste, das sollte m. E. auch genügen. ciao -- 11:48, 5. Okt. 2009 (CEST) Arrian Hallo Benowar, herzlichen Dank für die prima Zusammenarbeit beim Arrian- wie auch schon beim Curtius-Artikel. Wenn du einverstanden bist, ergänze ich in den nächsten Tagen noch ein paar
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
Alle Burgunderkönige blieben formell Föderaten des oströmischen Kaisers, der nun der einzige Kaiser war (dazu kannst du auch bei Kaiser, Die Burgunder, einiges nachlesen). Sie bekleideten daneben (bis zur Eroberung durch die Franken) auch das Amt eines gallischen Heermeisters. Hoffe, das genügt dir. Ich würde mich da aber auch eher auf Kaiser stützen sowie auf die relevanten Beiträge im TTRW Sammelband Regna and Gentes - sehr empfehlenswert. -- 16:02, 27. Nov. 2009 (CET) Danke fürs Nachschauen! Chilperich wurde also 475 - im Unterschied zu
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv09 by Benowar, u.a. () [WUD17/B48/89022]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Baumel wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Baumel~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Baumel~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B43/08993]
-
26. Nov. 2008 (CET) Hi Church , Danke , sehr gerne, bist Du jetzt also meine Vertrauensperson ? Das ist hier alles neu für mich und ich fürchte ich habe schon eine ganze Reihe kleinerer /größerer Fehler gemacht. Also, zum Beispiel etwas geändert, das Louis vorher geändert hatte. Wollte ihm dazu direkt schreiben und dies begründen, aber bevor ich dies konnte, hat er es schon zurückgeändert und war indigniert, dass ich "ohne Ankündigung" getan habe . Meine Idee war , einen ganz kleinen kurzen zurückhaltenden Artikel
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
ganz kleinen kurzen zurückhaltenden Artikel über May zu schreiben, und ich fand es auch völlig ok, als Du sagtest, der ist zu klein /unwichtig, der muss wohl gelöscht werden. Aber dass dann jemand anderes hingeht und Material im Netz zusammensucht, das zwar alles sachlich korrekt ist, aber alles ein wenig zusammenhanglos, das ist für mich eher bedauerlich. Googeln können wir natürlich alle etwa gleich gut, aber wenn man die Gegebenheiten im Kunst-Zusammenhang kennt, ist eher so eine Art Bescheidenheit /Zurückhaltung gern
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
Kannst ja auch mal ins Huggle gucken. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., 23:34, 12. Dez. 2008 (CET) Ist das immer noch Windows-only? ;-) --Church of emacs D 09:33, 13. Dez. 2008 (CET) Ja, zumindest habe ich es mit Mono nicht geschafft, das zum Laufen zu bringen oder zu kompilieren. Any help is appreciated. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge| 17:07, 13. Dez. 2008 (CET) Also ich habe mir den huggle jetzt runtergeladen und wenn ich mich da anmelden möchte kommt „Huggle ist für diesen
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
dir daher leider nicht behilflich sein. Gruß, --Church of emacs D 18:53, 13. Dez. 2008 (CET) Gelöschtes Bild Hallo Church of emacs! Ich weiss nicht, wohin mit meiner Frage, drum hier: Im Artikel Pagenstecher gab es ein Foto vom Wappen, das jetzt verschwunden ist. Eine Begründung konnte ich nicht finden. Kannst Du mir weiterhelfen? Grüße! -- 19:18, 20. Dez. 2008 (CET) PS: Hat sich erledigt! lg 20:08, 20. Dez. 2008 (CET) Der Grund dafür liegt bei diesen beiden Edits --Church of
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
die Vor- und Nachteile des Voll-Polyurethan-Reifen zu informieren, und weiter nichts. Und ich denke dafür ist die Wikipedia da. Damit jeder auf der Welt zu jedem Thema möglichst schnell objektive Informationen findet. Bevor sie nächstesmal etwas löschen, bedenken Sie bitte, das es vielleicht Menschen gibt, die nach genau dieser Information suchen. Zuletzt würde Ich gern wissen was sie genau an diesem Wiki-Beitrag gestört hat? Mit freundlichen Grüßen Leguminase(nicht signierter Beitrag von 10:49, 26. Feb. 2009 (CET)timestamp ) Hallo Leguminase. Das
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
Nutzungsrechtinhaberin erfolgt ist. Das hilft dir natürlich nicht, aber würde im Falle der von dir genannten "rechtlichen Konsequenzen" natürlich zur gerichtlichen Klärung beitragen. Gruß -- 01:41, 11. Mär. 2009 (CET)timestamp Hallo Micha. Die Freigabe mag ja bei dir erfolgt sein, das ändert aber nichts daran, dass der Baustein „Eine Genehmigung zur Veröffentlichung dieser Datei wurde […] per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org […] geschickt.“ falsch ist, da ja keine ausreichende Bestätigung an das OTRS-Team geschickt wurde. Es wäre also noch gut, wenn wir die von
Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv5 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C40/37862]
-
Bitte auf die Diskussion dort schauen. Gruß -- 21:00, 1. Mai 2008 (CEST) Review Hallo Claudia, wenn du schon eigenmächtig im Portal herumfuhrwerkst, dann trage deinen Artikel bitte auch im WP:RVW entsprechend ein - und mache bitte nicht den Fehler, das ohne Erläuterung zu tun (so wie Arbitrage-Bedingung - der wird sicherlich noch einige Zeit unbeachtet bleiben). Gruß Jens. -- 11:19, 8. Mai 2008 (CEST) Hallo Jens, sorry, wenn ich euch da zuvor gekommen bin. Hatte es so verstanden, dass ich mich selbst
Benutzer Diskussion:Claudiahasse by Livani, u.a. () [WUD17/C35/26822]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cantabo07 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cantabo07~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cantabo07~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C35/24918]
-
In dem Bereich, in dem ich schreibe, sind die Computer oft oder gar nicht im echten Leben zu finden, daher habe ich, und das war falsch, ebay als Quelle genutzt. Auch wenn das nichts entschuldigt, kennt ihr zumindest das Motiv, das eigentlich nach einer Möglichkeit für eine Vollständigkeit gesucht hat. Ich werde das nicht mehr machen. Gut wäre, wenn Ebay, wie flickr, die Möglichkeit über eine Vergabe als CC Lizenz anbieten würde. Aber ist nicht. Habe dazu gelernt und werde mich
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/Juli by SpBot, u.a. () [WUD17/C36/98275]
-
1570.jpg Mintel.JPG AlphatronicPC16.JPG 0ecd 1.JPG Pceinstein80 01.jpg Hibit.JPG Koalapad.JPG C64 Interfaces1.jpg MMC64.jpg -- 12:34, 12. Jul. 2008 (CEST) Ich habe die angegebenen Bilder alle gelöscht. In der Hoffnung, dass es nicht mehr vorkommt, habe ich deinen Commonsaccount wieder freigegeben. Bedenke aber, das ein erneuter Verstoß gegen die Urheberrechte ein unwiderrufliche entgültige Sperre zur Folge haben kann. Und das nicht nur auf Commons sondern Projektweit, das heißt, auch hier auf de-Wikipedia. Christian Bier (Disk.) 14:23, 12. Jul. 2008 (CEST) Danke für die Freischaltung
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/Juli by SpBot, u.a. () [WUD17/C36/98275]
-
dass du das nicht wolltest, weil das durchaus eine sinnvolle Überlegung ist, diese "Regel" etwas kritisch zu sehen, oder? Wie auch immer: Wär schön, wenn du es dir anders überlegst...vllt war ich in unseren letzten begegnungen etwas zu....grob, das tut mir leid....ich war sehr im stress. ... 01:07, 11. Jul. 2008 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) 00:08, 17. Jul. 2008 (CEST) Bild:Glanegg.jpg Ich sehe gerade alte Dateien durch und du scheinst diese Datei
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/Juli by SpBot, u.a. () [WUD17/C36/98275]
-
und direkt wieder speichern, wenn keine Veränderungen vorgenommen wurde, dann wird auch keine Version erzeugt, aber die Datenbank wird neugeschrieben. Vielleicht lässt sich das einbauen, das Programmieren eines purgen sollte aber auch machbar sein... Was ich eigentlich sagen wollte ist, das du bei NC darauf achten musst, dass der Bildnamen entweder komplett encoded ist, oder garnicht, ein mischmass (ö erhalten, aber unterstriche) wird nicht korrekt erkannt. Andernfalls kannst du auch keinen Parameter setzen, sofern die Bilder unter dem gleichen Namen liegen
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/Juli by SpBot, u.a. () [WUD17/C36/98275]
-
Du ein "Motto" für Caquetá hinzugefügt hast, unterhalb der Flagge. Dies ist leider nicht ganz richtig so. Die Motti der kolumbianischen Departamentos wechseln in jeder Legislaturperiode, da sie am Kampagnenmotto des jeweils siegreichen Kandidaten "hängen". "Todos por un Caquetá mejor", das Du auf Englisch zitiert hast, war das Motto der Administration 2004 - 2007, unter Gouverneur Juan Carlos Claros Pinzón. Es ist die Frage, ob solche Motti überhaupt genannt werden, da sie relativ bedeutungslos und ständigem Wechsel unterworfen sind. Viele Grüße-- 09:34
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/August by SpBot, u.a. () [WUD17/C37/47742]
-
eigentlich mit den Lizenzen von Logos aus (bspw.: Bild:Envicomp Logo.gif – das Logo habe nicht ich auf die Wikipedia geladen, ich habe mich aber gewundert, dass es gemeinfrei sein sollte)? Was muss man da beachten? Unterliegt ein Logo eines Produktes, das unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurde (bspw. das Ubuntu-Logo), ebenfalls deren Lizenz? Mit freundlichen Grüßen, 10:36, 7. Aug. 2008 (CEST) Logos unterliegen nicht immer der Lizenz des Programmes/Produktes zu dem es gehört. Ein Entwickler kann es aber so ausweisen
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/August by SpBot, u.a. () [WUD17/C37/47742]
-
zum Umgang damit treffen können? In diesem Artikel ist die Sache doch für viele verständlich dargesellt. Es ist also nicht "ehemaliger Adel" sondern "Adel, ehemals mit Sonderrechten". Hier sollte eine vernünftige Lösung möglich sein.-- 16:39, 15. Aug. 2008 (CEST) Ja, das sollte es. as geht aber nur, wenn nicht User wie Polycrux einfach willkürlich Tatsachen schaffen würden. Und "Adel, ehemals mit Sonderrechten" in jeden Adelsartikel zu schreiben ist auch unnötig. Am Ende kann jeder den Artikel Adel aufrufen und gut is.
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/August by SpBot, u.a. () [WUD17/C37/47742]