1,477,602 matches
-
Seite auch ein Interesse zum Wohle der Wikipedia hat und da hast sie nie als Menschen wie dich angesehen. Stattdessen hast du Fraktionen gesehen und die Leute mit solchen Begriffen abgekanzelt. Das gefällt mir nicht, das führt nur zu Streit, das füllt die VM-Seite und ist nicht im Interesse der Wikipedia und war auch nicht in deinem Interesse, wenn ich es mal so formulieren soll. Nachtragend finde ich eher dich. Denn als ich in der VM, in der es um dieses
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
Das lässt genau die Differenzierung vermissen, die ich auch bei dir vermisst habe. Ich weiß auch, dass du nicht der aggressivste Gegner des Portals:Kunst warst. Aber wenn du ansiehst, wie es dem portal heute geht, das weitestgehend gesprengt ist, das sich nicht einmal für eine Konferenz zusammenraffen konnte, dann kann ich die damaligen Vorfälle nicht so wirklich vergessen und vergeben. Und dennoch weder editierte ich hinter dir her oder ähnliches. Wenn du mal darüber nachdenkst, dann sieht du vielleicht, dass
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
Artikelbearbeitungen. LOL. Auf jeden Fall hast Du jetzt das erreicht, was Du wahrscheinlich immer wolltest: eine infinite Sperre meines Accounts. Stichwort: falsche Freunde, siehe weiter oben. MfG, -- 18:04, 5. Okt. 2011 (CEST) Kopfschüttel...ich habe Dir nun mehrfach versöhnlich geschrieben, das hast Du gestern zB nicht kommentiert. Die Sperre ist nur erfolgt, weil nicht klar war, wer da überhaupt editiert. Wenn Du willst, kannst Du jederzeit wieder mitmachen, und ich würde das begrüßen. Du hast so Deine Macken - aber wer hat
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
Um das zu schaffen, bräuchte ich wirklich einen Stab von MA. Die Idee der Bürogemeinschaft war eigentlich nur, dass sich jmd um die Artikel auf meiner Beobachtungsliste kümmert. Caroline (es ist eine gute Freundin, der ich vertraue) hat sich angeboten, das zu machen. Sie wollte mir einfach helfen, weil sie gemerkt hat, dass es mir nach der letzten Wiki-Sperre nicht gut ging und ich eine Pause brauche. Für das Technische hätte ihr dann sowieso jmd helfen müssen. Mein Account war zu
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
ausgelotet werden. Voraussetzung ist, dass man der jeweils anderen Seite - sofern sie nicht erkennbar zu den Notorikern gehört, die gibt's hüben wie drüben - ebenfalls lautere Motive konzediert. Und zu einem gedeihlichen Miteinander zählt auch, dass man einmal ein Diskussionsergebnis akzeptiert, das man selbst nicht unterstützen kann. Es ist schon eine Frage des Selbstschutzes, dass man sich da nicht zu sehr frustrieren lässt. Mit Deinem "ich widerspreche Dir nicht mal" oben zeigst Du, dass Gelassenheit und Humor bei Dir intakt sind. In
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
es heute bei Opernliebhabern und Schwulen besitzt. Und sorry, aber Deine ganzen Beiträge beweisen, dass Du, trotz angeblich einem Jahr in Wien, keinerlei Kenntnis der Sachlage hast. MfG, -- 11:38, 7. Okt. 2011 (CEST) Mit mir kann man immer sachlich diskutieren, das tust Du aber nicht. Du vergreifst dich massiv im Ton und arbeitest mit Unterstellungen! Wenn man auf dieser Seite im Archiv liest, sieht man ja auch, dass das hier kein Einzelfall ist und Du Leute regelrecht weggemobbt hast. Ich habe
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
hast du selbst keine Schimmer von der Stadt. Das hast Du gerade beweisen! Ich habe nicht im VIC gearbeitet, im Übrigen: Wo habe ich denn gewohnt, dass scheinst du ja auch alles zu wissen? -- 12:16, 7. Okt. 2011 (CEST) Stimmt, das mit Leyenberg war wahrscheinlich unnötig. Das tut mir auch leid. Habe ich aber auch irgendwo danach geschrieben + ihm gesagt, dass er zurückkommen soll. Ich stalke Leuten nicht hinterher. Es ist mir auch völlig egal, wie lange Du in Wien gelebt
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
halten mich am Telefon eher für einen Wiener...Beste Grüße, -- 22:15, 9. Okt. 2011 (CEST) Operncafé Hallo Brodkey, habe an Deinen sehr guten Infos inhaltlich nichts verändert, sie nur ein bisschen ergänzt und systematisiert, außerdem das ausführliche englische Zitat, das auch verlinkt ist, in die Fussnote verschoben. Es fehlten ein paar Worte usw., aber ich hatte keine Ahnung was für eine Geschichte das Café wirklich hat, also dürfte die Löschdiskussion nun wohl hoffentlich etwas anders und zugunsten Deines Artikels geführt
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
Zukunft noch mehr abnehmen. Vllt. mal ein Artikel da und dort, eine kleine Rettungsaktion gegen den krankhaften Löschwahn und ein paar Sichtungen/Korrekturen auf meiner Beobachtungsliste. MfG, -- 22:08, 22. Okt. 2011 (CEST) Hier stinken einige Diskussionen auf dieser Seite, das meine ich und deswegen komme ich nicht drumrum, ab und zu meine verbalen Schmerzen hier abzulaichen, ich halte mich ja schon zurück. Angenehmenabendnoch-- 22:13, 24. Okt. 2011 (CEST) Ich weiß wirklich nicht, was Sie hiermit meinen. Wieso sollen Diskussionen
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
dich mit einem der beiden aus? Nette Grüße, -- 16:13, 29. Okt. 2011 (CEST) Guten Morgen, geschätzter Gefährte aus früheren Tagen! Ich bin mittlerweile nur noch sporadisch in der Wikipedia unterwegs. Wenn ich Wikipedia aufmache und das ganze verzichtbare Gelichter sehe, das regelmäßig zum Artikel-.... in den LD aufruft, dann könnte ich nur noch kotzen. Ich schau' aber mal, ob ich bei den beiden Filmartikeln was machen kann. Am Mittwoch, 2. November 2011 habe ich frei. Beste Grüße, -- 08:37, 1. Nov. 2011
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
1. Nov. 2011 (CET) Um viel will und kann ich Dich nicht bitten. Nur um eines: dass Du Holocaust-Vergleiche unterlässt. -- 08:45, 3. Nov. 2011 (CET) Ich werde, Ihrem administrativen Wunsche entsprechend, solche sarkastisch-zugespitzten Bemerkungen zukünftig unterlassen. Was ich von dem, das Projekt beherrschenden Exklusionismus denke, dürfte sowieso allgemein bekannt sein. Ihr Exklusionismus macht inzwischen ja nicht mal mehr vor dem Lenbachhaus Halt. Wahrscheinlich führt Wikipedia aber bald noch eine Gedankenpolizei ein. Dann kann man Brodkey65 ja endgültig wegsperrren. LOL. Habe die
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- 10:59, 17. Mär. 2008 (CET)timestamp P.S. bitte kopiere nicht einfach Texte von irgendwo: WP:URV.-- 10:59, 17. Mär. 2008 (CET)timestamp Würdest du so nett sein, das bitte zu lesen?-- 12:50, 17. Mär. 2008 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Charlie-f by SpBot, u.a. () [WUD17/C34/11989]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen CNC wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto CNC~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:CNC~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C34/01692]
-
beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:53, 20. Jul. 2016 (CEST) Bei der Datei handelt es sich um unser offizielles Firmenlogo, das zwar gerne weiterverwendet werden darf, allerdings ohne es zu verändern oder sonstwie zu manipulieren. Dazu habe ich keine passende Lizenz gefunden. Mit freundlichen Grüßen Currenta Kommunikation (nicht vollständig signierter Beitrag von 08:59, 20. Jul. 2016 (CEST) ) Hallo Benutzer:Currenta
Benutzer Diskussion:Currenta Kommunikation by EH⁴², u.a. () [WUD17/C34/15036]
-
Hauptzweck einer Fa. würde ich schon so formulieren, dass er den Oma-Test bestehen kann. Hast du eine andere Idee dazu? Warum nicht? Weil das mit den Naturfarben vs. Löslichkeit schwierig ist? LG Chachacha, 22:49, 2. Jan. 2010 (CET) Nein, das meine ich nicht. Eine allgemeine Erklärung, was das ist, hat in der Einleitung einfach nichts zu suchen. Sieh dir vielleicht mal meine verknappende Änderung an. Gruß -- 22:53, 2. Jan. 2010 (CET) == == Hallo Chacha! Den von dir angelegten oder stark
Benutzer Diskussion:Chacha by Asturius, u.a. () [WUD17/C34/16233]
-
Leibniz-Internetseiten ist der ausführliche Bericht der letzten Evaluierung abrufbar (http://www.leibniz-gemeinschaft.de/?nid=ssn&nidap=&print=0, Datum 23.9.2006). Da gibt es zu diesem komplizierten Punkt eine Reihe von Infos, z.B. auch eine Übersicht von Einnahmen und Ausgaben (Anlage 2, Seite 28 des Dokuments). Ich hoffe, das beantwortet die Frage einigermaßen. Viele Grüße -- 12:31, 8. Jan. 2009 (CET) Danke, ja. Mein Missverständnis lag wohl darin, dass wir seinerzeit über die geplanten Umbaumaßnahmen sprachen (Senckenberg soll ja erheblichen Zusatzraum erhalten, wenn die angrenzenden Gebäude der Uni freiwerden), und
Benutzer Diskussion:Chrherbort by Xqbot, u.a. () [WUD17/C34/31790]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Circus wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Circus~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Circus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C33/78887]
-
scheint mir näher an der Liste zu sein, die mir vorschwebt: es wird nicht auf Wiki-Artikel verwiesen Eine Datensammlung wird für den allgemeinen Gebraucht übersichtlich präsentiert (O.K. - hier arbeite ich bei meiner Liste gerne nach!) Es ist ein Spezial-Thema, das zwar durchaus interessant ist, aber nicht von _so_ großem Interesse ist Freue mich auf Deine Antwort :-) -- 19:20, 27. Feb. 2008 (CET)timestamp Das Problem ist folgendes. Du möchtest nur deine Liste in irgend einer Art irgendwo veröffentlichen. Die Wikipedia
Benutzer Diskussion:Christopher B. Wolf by Christopher B. Wolf, u.a. () [WUD17/C33/63783]
-
den Administratoren-Notizen beteiligen? — 09:05, 28. Mai 2008 (CEST) Danke So ein Rücklauf ist auch mal angenehm. :) Du scheinst aus dem Kölner Raum zu kommen, auch wenn ich Früh oder Malzmühle bevorzuge -- 11:13, 16. Jun. 2008 (CEST) mir fällt gerade auf, das du des Japanischen / Chinesischen mächtig bist, wärst du bereit bei einer Kleinigkeit in ws auszuhelfen. wir suchen jemand der hier s:de:Herz-Sutra etwas korrektur liest. -- 15:36, 16. Jun. 2008 (CEST) Da sagt man mal was nettes und bekommt
Benutzer Diskussion:Chrislb by Philipp Hackert, u.a. () [WUD17/C34/66248]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen EM wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto EM~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:EM~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E05/62300]
-
Grüße erstmal Argh, das passiert wenn man kaum noch Ahnung von der Materie hat und fröhlich drauflosschreibt. Blöd nur wenn man dabei aus Versehen auf die falsche Seite schreibt. Nun gut, zum Glück hattest du ja noch nichts eingetragen auf deiner Benutzerseite von daher
Benutzer Diskussion:Einsiedler~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E05/78424]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Einsiedler wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Einsiedler~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Einsiedler~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E05/78424]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Eras-mus wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Eras-mus~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Eras-mus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E05/69691]
-
zur Wikipedia nachfragen. Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach in die Bildbeschreibung ein.Herzlichen Dank für deine Unterstützung. -- 17:50, 19. Mär 2005 (CET) Hallo Frau Philburn, hallo Rainer, das dürfte auch für das Bild Bild:Manfred riebe.jpg gelten... -- 18:00, 19. Mär 2005 (CET) Nachtrag: Ich las gerade, dass es sich um ein digitalisiertes Passfoto handelt. Die Rechte an einer Aufnahmen liegen immer beim Fotografen (im Unterschied zum Recht am
Benutzer Diskussion:Elke Philburn/Paßbild Manfred Riebe by Sebbot, u.a. () [WUD17/E06/13943]
-
nicht als Schurken zu werten, aber in der literarischen Verarbeitung gibt es den Typ des Schurken, im film noir z.B. oft in klarer Schwarz-Weiß-Zeichnung, und selbstverständlich ist das harte Information. Im Märchen gibt es gute Feen und böse Hexen, das festzustellen ist doch nicht POV? Ein Charakterfach Bogarts ist der hartgesottene Schurke, da beißt die Maus keinen Faden ab. Besten Gruß 01:34, 11. Nov. 2006 (CET) Sorry, ich bleibe dabei - die Formulierung ist ein POV. Das muß anders ausgedrückt werden
Benutzer Diskussion:Englandfan by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E10/17392]