1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Goju wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Goju~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Goju~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G41/12035]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gadjo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gadjo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gadjo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G41/10435]
-
die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf Bild:signature_icon.png über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen , das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston. Nun wünsche ich dir
Benutzer Diskussion:Gebo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G41/09765]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gebo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gebo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gebo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G41/09765]
-
deine Änderungen nicht angenommen werde, keinen Frust schieben, das ist in diesem freien Projekt so, damit muss man leben Grüße -- 17:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Danke. Das Lemma, dem ich mich widmen will, ist "Gemeinschaftsordnung (Wohnungseigentum)" als Arbeitstitel. Ich glaube, das fällt nicht in den unerwünschten Bereich.-- 18:58, 15. Okt. 2010 (CEST) Na dann: Benutzer:Immofried/Gemeinschaftsordnung (Wohnungseigentum), schaunmermal, was dabei rumkommt ;c) -- 19:04, 15. Okt. 2010 (CEST) Schon kommt die nächste Frage: irgendwo las ich, dass sämtliche Änderungen erscheinen. Für
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
erledigt. Ich glaube, du hattest mir weiter oben geraten, mich zu trauen. Also habe ich mich ertapfert und zwei winzige Änderungen in einen Artikel geschrieben (rein sprachliche Fehlerkorrektur). Mal sehen, was daraus wird. -- 02:03, 16. Okt. 2010 (CEST) Ich glaube, das ich die Wiki-Frage auch für das Entwurfsstadium jetzt verdaut habe und auch die positiven Aspekte davon erkennen kann. -- 02:03, 16. Okt. 2010 (CEST) So, ja, die Betreffzeile sollte ausgefüllt werden, und ja, sie wird dann automatisch zur Überschrift - man braucht
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
wohl mindestens einen LA bekommen oder gar schnell gelöscht werden. Tip: Im Portal:Recht auf der Diskussionsseite mit Link auf deinen Artikel und kurzer Beschreibung, um welchen Komplex es geht, nach einem Review der Fachleute fragen, ich bin mir sicher, das sich da einige interessante Aspekte ergeben - WIkiprinzip eben. -- 17:18, 17. Okt. 2010 (CEST) Das mit dem einleitenden Satz arbeite ich um. Ich war der Meinung, dass dieser Satz nur hilft, wenn man die zentralen Begriffe vorher erläutert bekommt.) Jurist bin
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
zitierten Literatur zum WEG arbeite ich regelmäßig, sie bilden auch die Grundlage für meine Äußerungen hier. Ich schreibe nichts, was nicht einer Überprüfung durch die Fachliteratur standhält. Dass du als Eigentümer noch nichts von Verdinglichung gehört hast, ist kein Wunder, das kennen auch die meisten Verwalter nicht. Die meisten Rechtsanwälte können das natürlich einordnen (Sachenrecht vers. Schuldrecht), wissen aber wenig über die Details. (Ich meine nicht die Anwälte, die um Immobilienrecht oder WEG-Recht tätig sind.) Lemma: ich wollte "Verdinglichung (Wohnungseigentumsrecht)" nehmen
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
weiss ich im Moment auch nicht auswendig, du kannst aber mal unter Hilfe:Index nachsehen, ob du es findest (bin im Moment etwas im RL beschäftigt). -- 18:43, 18. Okt. 2010 (CEST) Hilfe:Links vielleicht? -- 06:24, 19. Okt. 2010 (CEST) Danke, das hilft. -- 23:13, 19. Okt. 2010 (CEST) Nachdem ich nun mehrfach überarbeitet habe und sich aus der QS Recht bisher niemand gemeldet hat, würde ich den Artikel gern einstellen. Auch wenn ich mich damit in "Gefahr" begebe. Bist du überhaupt
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
auch ihre Vorstellungen hier propagieren wollen. Ich wundere mich nicht darüber, dass dieser Kampf misstrauisch macht. Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn jemand seinen Verdacht offen geäußert hätte. Ich hätte dann in der Sache antworten können. Aber die Art, das über süffisante Anspielungen zu "regeln", ist mir menschlich etwas zu mühsam. Ich danke dir, dass du nachgefragt hast. -- 20:53, 30. Okt. 2010 (CEST) Ich kann das sehr gut nachfühlen - bin hier immerhin schon seit 2004 aktiv, zudem Mentor, Admin
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
ganzen Abgründe nur zu genau.... Aber es ist halt, wie im wirklichen Leben, Wikipedia ist nicht nur ein Enzyklopädie-Projekt, sondern auch ein groß angelegtes soziales Experiment, warum sollte es hier besser sein, als da draussen im RL? Befriedigend ist immerhin, das man hier auf erstaunlich viele konstruktive Kollegen trifft, trotz allem Ärger über die anderen. Will sagen, halt dich an die "Guten" und meide die "Bösen", wie auch immer du sie definierst, dann kann man hier ganz gut und letzlich sehr
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
erbarmt" hat: Wohnungseigentümergemeinschaft, Gemeinschaftsordnung, Teilungserklärung, Abgeschlossenheitsbescheinigung, Kleingewerbe. Wenn es möglich und sachlich angebracht ist, wäre ich auch hier für ein "Häkchen" dankbar. Gruß -- 00:29, 9. Nov. 2010 (CET) Done -- 01:57, 9. Nov. 2010 (CET) Benutzer:FrLaE Allgemeine Fragen Hallo Geos, das ging aber schnell. Ich habe gleich mehrere Fragen, die ich mal versuche ein bisschen strukturiert hier darzustellen. Ein Benutzer hat mich gefragt, ob die Grafik, die ich im Artikel Schwefelrückgewinnung verwendet habe, nicht als PNG hochladen könne. Das könnte ich
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
Zweifel wieder bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, da helfen dir Spezialisten aus diesem Bereich. Zum Claus-Prozess: DEN Autor gibt es nicht, sieh dir mal die Versionsgeschichte an... Wenn du den Artikel in einem Rutsch ändern kannst, setze folgenden Baustein oben ein: , das ergibt: id="Vorlage_Inuse" cellspacing="4" cellpadding="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 noprint" style="font-size: 100%; border-style: solid; border-width: 2px; position:relative;" style="width:32px;" class="imagemap-inline" 42px|link=Vorlage:In Bearbeitung|alt= Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um
Benutzer Diskussion:Geos/Mentées by Xqt, u.a. () [WUD17/G41/86834]
-
wieder ein. Die Ergänzung weniger Sätze ist keinesfalls eine wesentliche Verbesserung. -- 09:52, 29. Jan. 2010 (CET) Könntest du bitte auch klarstellen, was das war: Die Artikeldiskussion sagt LAE, aber du bist Admin. -- 09:54, 29. Jan. 2010 (CET) Das eine gefixt, das andere ergänzt. Falls dies auf eine LP hinauslaufen sollte ist das für mich in Ordnung. Ich seh mal noch, was ich an VS-Belegen leisten kann. Ab 2000 habe ich sie irgendwo im Bücherschrank, bei den 1990igern könnte es schwer werden
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
Umfeld stammt und vor Unwahrheiten strotzt, sowie absolut parteiisch ist und jediglich die Meinung einer linksextremistischen Gruppe widergibt. Soll Wikipedia etwa ein Spielfeld für Linksextremisten sein? Ich kenne diese Band seit Jahren und ich kenne auch ziemlich genau das Weltbild, das der Künstler vertritt. Warum das Löschen von Lügen linksextremistischer Seiten als "Entfernung relevanter Informationen" betitelt wird, kann ich definitiv nicht verstehen. Auf Wikipedia wird doch so viel gelöscht. Nun, dieser Artikel ist dazu predestiniert. Er nimmt absolut keinen Einfluss auf
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
im Kontext dieses Artikel lächerlich macht, ist Folgendes: "Kaiser Wodhanaz äußerte in einem Interview, dass das Weltjudentum daran schuld sei.[2]" Meiner Meinung nach eine pure Lächerlichkeit, ein Interview nicht direkt als Quelle anzugeben sondern einen Artikel eines linksaktivistischen Musikmagazines, das versucht über mehrere Ecken und Enden Teile des Interviews schwammig wiederzugeben. Das ist auf einer Zuverlässigsskala mit "Aber ich habe gehört dass..." zu vergleichen. Das die Musik von den Lyrics her in allen Gesichtspunkten extrem ist, lässt sich natürlich nicht
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
Emigrants gelöscht wurde - heute kann ich das verstehen, in ein paar Jahren wird man sich darüber amüsieren.(nicht signierter Beitrag von 22:37, 15. Feb. 2010 (CET)timestamp ) a) bilden wir das jetzige Wissen der Welt ab, nicht das, das in ein paar Jahren existieren wird, b) ist der richtige Begriff Digital Immigrant, wie du eigentlich wissen müsstest, schließlich hast du die Passage aus dem betreffenden Artikel kopiert. -- 22:44, 15. Feb. 2010 (CET)timestamp Menowin fröhlich Vielleicht besser auch
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
Entfernung ging auch der Hinweis auf den explizit judenfeindlichen Charakter des Albums flöten, deshalb habe ich die Löschung wieder rückgängig gemacht. -- 11:49, 1. Mär. 2010 (CET)timestamp (nach BK) Oh, du kannst in die Zukunft sehen. Naja, wie gesagt, klär das am Besten mit dem Benutzer selbst. Ich denke schon, dass das ok ist. Könnt auch gerne meine Disk benutzen.-- 11:51, 1. Mär. 2010 (CET)timestamp Carlo, Cokxxx, Nutten Hallo, könntest du bitte diese Artikel zurückverschieben bzw. vernünftig einordnen: Carlo Cokxxx
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
CET)timestamp ) WP:LP. Was das ganze mit Selbstherrlichkeit zu tun hat, kannste mir dann bei Gelegenheit erklären. Ich habe die Löschbegründung jetzt mal erweitert. Natürlich kannst du mir „Willkür“ und „Selbstherrlichkeit“ unterstellen, aber du denkst doch nicht im Ernst, das du damit erreichst das ich den Artikel wiederherstelle. Also, zügele bitte deine Wortwahl oder lass es halt. -- 16:17, 11. Mär. 2010 (CET)timestamp Dann wünsche ich es mir auf meiner Diskussionsseite. -- 20:26, 11. Mär. 2010 (CET)timestamp Ich verstehe
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
Evangelisches Krankenhaus Castrop-Rauxel Hallo Gripweed! Deine Behaltensentscheidung für diesen Artikel ist fehlerhaft, da die RK Krankenhäuser eindeutig unterlaufen werden. Ein Krankenhaus hat durch die Tatsache, dass es Akademisches Lehrkrankenhaus ist, noch längst keine . Es ist ein einfaches Haus der Regelversorgung, das keinerlei hervorzuhebende Merkmale aufweist. Die RK sagen hierzu: . Desweiteren ist der Artikel völlig quellenlos, sieht man von dem Link auf die KH-Website ab, der nach WP:Q und WP:RMLL ja bekanntlich keine valide Quelle darstellt (Darstellung des KH aus
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
CEST) Ich unterstütze das Vorgehen. Was geht hier ab. Einmal votiert Admin für bleibt, den nächsten tag für löschen. So geht das nun wirklich nicht. -- 10:39, 7. Mai 2010 (CEST) Vielleicht liest du dir obigen Text durch und siehst dann, das ich meine Entscheidung nach den Argumenten von HyDi in der WP:LP#K.D.St.V. Chursachsen Dresden rückgängig gemacht habe. Benutzer:HyDi hat meine Begründung in der LD widerlegt, und das ziemlich stichhaltig. -- 10:44, 7. Mai 2010 (CEST) Das
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
mal auch! Man muß doch nicht jeden Pups hier gleich mit Belegen zuwursten. Ich befürchte, dass Sie von der Materie Tonbandtechnik nicht allzuviel verstehen? Gucken Sie sich doch einmal kurz im Netz inkl. Wikipedia um und Sie werden feststellen, nochmal, das erstens TESLA keine Bänder produziert hat und schon gar kein System entwickelt hatte, was nicht auch mit anderen Tonbandsystemen kompatibel gewesen wäre. Sie können mir ruhig mal als "Wessie" was glauben, wenn Ich Ihnen als "Ossi" der sehr mit der
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
berechtigt. -- 20:38, 2. Sep. 2010 (CEST) E-CHECK Hallo Gripweed. Als Autor des Artikels E-CHECK habe ich die Löschdiskussion der letzten Tage natürlich verfolgt. Eine Woche lang wurde über die Relevanz des Artikels diskutiert, mit einem recht ausgewogenen Ergebnis, das meiner Meinung nach aber doch in Richtung "Behalten" geht. Zählt man die Anzahl der Für- und Gegensprecher, so steht es 6:5 für die Fürsprecher. Auch haben sich viele User gegen eine Löschung und für eine Qualitätssicherung ausgesprochen. Der Artikel
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
lokalen Antifa weiterreichen, als Rache dafür, daß er hier so garstig war. ;-) Ups, jetzt haben wir Klumb einen „Beweis“ hinterlassen, daß wir böse Linksfaschisten sind und uns alle gegen ihn verschworen haben … ;-) Dornbusch vielleicht wegen der Erwähnung in Unheilige Allianzen, das im Artikel zur Absurd-EP zitiert wird. Bei Schobert stehe ich gerade auf dem Schlauch. -- 11:21, 16. Sep. 2010 (CEST) Schobert war (ist mittlerweile verstorben) ein deutscher Sozialwissenschaftler, der so eine Art Privatfehde (unter dem Deckmantel der Aufklärung) gegen Klumb hatte
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
Sobald ich wieder etwas Luft habe, werde ich mal Looking for Europe, Ästhetische Mobilmachung und das Mühlmann-Buch aus. Könnte aber etwas mit Gruftis gegen rechts (ist down, evtl. bei archive.org) zu tun haben. -- 16:44, 20. Sep. 2010 (CEST) Im Interview, das wir auch als Quelle wegen der Möbus-Geschichte verwenden, stand was. Es ging um den Gitarristen von Kleudgens Band The House of Usher, der Marxist und mit Schobert befreundet sei. Das, woran ich dachte, steht aber hier, mit Details, die im
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]