1,477,602 matches
-
PS: Fakten sind Satzung, Grundbuch, Grundbucheintragungen, notarielle Eintragungen. Allemeine und Besondere Vertragsbestimmungen. Was für Fakten verlangen den Sie noch? Etwa Berichterstattungen von z.B. Börse Online die hier eingestellt wurden, obwohl deren Bericht absolut keinen Zusammenhang mit der Genossenschaft hat, das betrifft einen Anlegefonds und nicht eben diese Genossenschaft. (Aber diese haben ja wahrscheinlich vorher darüber mit anderen diskutiert, bevor der Artikel eingestellt wurde) Mit freundlichem Gruß B. Vetter "Ich soll mit anderen Leuten über Genotec diskutieren, die voreingenommen sind, von
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2009 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G50/01618]
-
Autobiographie" besser. Gruss, -- 23:42, 16. Sep. 2009 (CEST) Hallo, damit bin ich Einverstanden. Ich wollte nur nicht, dass die Überschrift nur einen Unterpunkt hat - das ist ja jetzt nicht mehr der Fall. Gruß -- 07:27, 17. Sep. 2009 (CEST) Ja, das fiel mir auch auf. Da sind wir einer Meinung. Gruss, -- 12:09, 17. Sep. 2009 (CEST) Pancho Villa ja, aber vorher war es wirklich nicht günstig, dann können noch ca. 20 - 30 Filme hinzukommen und wir haben einen tollen Artikel, der
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2009 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G50/01618]
-
darfst natürlich auf meine Diskussionsseite schreiben, es macht aber mehr Sinn, da zu antworten, wo die Diskussion begonnen wurde. Ich richte dir gleich noch einen eigenen Bereich für Fragen in meinem Benutzerbereich ein. Es ist praktisch, die Beiträge zu signieren, das kannst du, indem du am Schluss anfügst. -- 23:37, 24. Okt. 2009 (CEST) Aha ok da hast du eig. recht mit den Diskussionen :D Danke dir schon mal im Vorraus. -- Hinweis Hallo Giordano. Du brauchst einen Mentee nicht zu
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2009 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G50/01618]
-
11. Jan. 2012 (CET) Personen nach Staat vs Staatsangehörigkeit (erl.) Hallo Artmax, ich stimme der Begründung für deine Entscheidung im Katgorieprojekt zu 100% zu - nur halte ich die Behalten-Entscheidung selbst für genau den falschen Weg, um das Ziel zu erreichen, das du vorgegeben hast. Um die Kategorien der Lebenswirklichkeit anzupassen, müssen nach und nach alle paarhundert darin enthaltenen Person-nach-Staatsangehörigkeit-Kategorien auf Person nach Staat umgebaut werden. Das wird dauern. Wenn die Kategorien so behalten werden, dann sieht man dem Inhalt nicht mehr
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
wie in WP:RBK gefordert darstellen. Symposien, Reisetätigkeit, Stipedien, Jungkünstlerpreise, Ausgestaltung von Hotels generieren eben keine Relevanz. Einzelausstellung in renommierten Kunstmuseen (idealerweise mit Katalog), Rezeption durch anerkannte Experten in der Fachpresse, Ankauf durch Museen etc. samt Belegen lt. WP:BLG, das würde helfen. Das ist derzeit alles so schwammig formuliert und ohne Belege. Wenn es vielversprechende Hinweise auf Relevanz gibt, kann der Artikel wiederhergestellt werden. -- 14:37, 4. Feb. 2012 (CET) <einmisch> Das ist alles eine gute Idee. Aber wie soll ich
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
Kanadier oder Mexikaner etwa keine "Amerikaner"? Deshalb ist der Zusatz "US-" eben notwendig! Ist Geschmacksnote etwa höher zu schätzen als Vernunft? - Und warum hinter der Angabe eines Text-Urhebers statt eines im Deutschen allg. üblichen Doppelpunkts das angelsächsische Komma stehen soll, das lässt sich auch kaum erklären. Oder doch? Ich bin ja mal auf Argumente gespannt. -- 04:11, 17. Mär. 2012 (CET)timestamp Lieber Justus, dass ich mit Dir einmal einen Dissens hätte, hätte ich auch nicht gedacht. Also: dieses Thema ist in
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
in meinen BNR. -- 13:58, 23. Apr. 2012 (CEST) Die Dissertation ist erschienen. Eine weitere LP ist nicht notwendig. -- 14:04, 23. Apr. 2012 (CEST) Braun (Unternehmerfamilie) Die Familie auf Platz 15 der reichsten deutschen Familien ist nicht relevant? Ich bitte dich, das zu überdenken. – Simplicius → 20:38, 24. Apr. 2012 (CEST) Mehrere Punkte: nicht die Familiendynastie ist reich, sondern nur einige heutige Anteilseigner. Und die können auch, falls sie wichtig sind, eigene, untereinander verlinkte Artikel bekommen. Nun gibt es ja bereits
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
mangels Version aber als URV, wenn ich das neulich richtig verstanden habe. Also bitte beide Versionen in meinen BNR, wo ich sie selbst zusammenführe und bearbeite. -- 12:21, 25. Apr. 2012 (CEST) Jetzt habe ich mal beide gelöscht um bitte auch, das nicht wieder anzulegen. Falls Du irgend etwas hast, was auf Relevanz hindeutet (vier Sachbücher) kannst Du es mir ja hier ansagen. Dann stelle ich den Artikel wieder her. Der VDM Verlag Dr. Müller ist allerdings ein eher zweifelhaftes Unternehmen. Der
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
Werke Superberühmtes Gemälde (Aufbewahrungsort, Museum, Inv. Nr.), Entstehungsjahr, Höhe × Breite, Technik Dennoch herzliche Grüße -- 17:38, 23. Mai 2012 (CEST) Diskussion:Charles Le Brun#Schreibweise Hallo Artmax, hast Du hierzu eine Meinung? Gruß -- 23:10, 21. Mai 2012 (CEST) Ja, das sieht doch jetzt gut aus. So etwas kommt wohl häufig mal bei "alten Namen" vor. Zur Kunstkritk: Ein tolles Thema, aber da machst Du ein großes Fass auf. Weil Kritik der Kunst seit Anbeginn immanent ist und das neue das
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
abzuleiten…. ”. Kurz: der Begriff Verschollene Generation - den auch er nicht „erfunden” hat - der sich durchgesetzt, dagegen geht Expressiver Realismus alleine auf Zimmermann zurück und wird von anderen Kunsthistorikern nicht aufgenommen. -- 16:23, 5. Jun. 2012 (CEST) Hm danke für die Mühe, das bestätigt mein Gefühl beim googeln: die Definition des -ismus wirkte auf mich wie ein Passepartout, ein catch-all. Im Kern macht es dein Eindruck eines Steckenpferds von wenigen Personen: Rainer Zimmermann, Feuilleton-Redakteur, Sammler, Gründer des „Freundeskreis Bildende Kunst e.V:“. Ingrid
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
Jahr 2000 in den „Förderkreis Expressiver Realismus e.V." umfirmiert und Joseph Hierling, Sammler. Was mich vom LA abgehalten hat, war die Kunsthalle Schweinfurt (ein ehemaliges Hallenbad btw.), die die Dauerleihgabe der Herren als "Expressiver Realismus" bezeichnet. Ich hab gesehen, das du inzwischen den LA gestellt hast. Wäre bei der Sachlage ein kurzer Personenartikel zu Rainer Zimmermann, seinem Buch, Verein und seinem -ismus, der sich in der Kunstgeschichte nicht durchsetzen konnte, aber immerhin Verwendung findet evtl. eine Lösung? -- 08:31, 6. Jun.
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
nach den RK sind. Da ich leider kein Interesse an verlinkungen sofort habe, bitte ich dich eigendlich Dich nicht darum, mach es rückgänig sonst bist du ein Vandale und das mache ich öffentlich. und sollte es wieder mal dazu kommen ,das du zum Admin vorgschlagen wirst, werde ich mich diesmal beteiligen. Ich danke -- 22:30, 23. Aug. 2012 (CEST) Ganz ruhig. Als Ersteller hast Du an einem Artikel, an dem bereits viele andere mitgearbeitet haben, keine Rechte mehr. Ohne Versionsverlauf
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
breit (!!), auf der Schautafel hinter dem fraglichen Silbergedeck im Haus der Stadtgeschichte (Heilbronn). Was ist daran „zugeschrieben“ oder fraglich? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · 16:39, 3. Sep. 2012 (CEST) Nun, das ist Letraset auf der Wand einer Schauausstellung im Heimatmuseum, das genügt aber nicht unseren Ansprüchen an WP:Q. Hier wäre doch ein schriftlicher, wissenschaftlicher Nachweis zu führen, den das Inventarverzeichnis des Museums sicher bald erbringen wird. Aber auch dann bin ich mir nicht sicher, ob diese Handwerker relevant sind, auch
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
Voraus. -- 11:30, 10. Okt. 2012 (CEST) Ausstellungskataloge von 1993, die wesentlich mehr Werke in öffentlichem Besitz aufzählen als die zuletzt verwendete Literatur von 1979 und wo auch aktuellere Zahlen zu den Ausstellungen genannt werden als im Schwäbischen Künstlerlexikon von 1986, das man von dritter Seite als Quelle herangezogen hat. Im Fall von Werner Spitzer ist aufgrund seiner Veröffentlichungen (nicht nur im Eigenverlag) auch jetzt schon Relevanz als Autor gegeben. Artikel im BNR bitte wiederherstellen.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · 11:48, 10.
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
17. Okt. 2012 (CEST) Hallo Port, Artmax ist offenbar heute nicht online. Wieviel sich in der Sammlung innerhalb eines bestimmten Zeitraums ändert (Stabilität) weiß ich leider nicht. Es gibt eine veröffentliche Datengrundlage, nämlich das Buch: Louvre - Alle Gemälde ISBN 978-3-8321-9457-4, das mir in der deutschen Ausgabe 2012 vorliegt (ist eben erschienen). Online gibt es auch eine Quelle, die Atlas Datenbank. Was mich ein wenig stutzig macht ist, dass ich in der Atlas Datenbank einige Werke nicht finden kann, wo ich aber
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
geht mir nur um die ''' Korrektur und Hinterfragung des Eintrages''' . (Ich war/bin mir bewußt, dass der von mir eingebrachte Text zu lang in diesem Kontext ist, denn es handelt sich nicht um eine Division, sondern um ein unbedeutendes Regiment, das nur durch das beschönigende Buch seines Kommandanten bekannt wurde.) Wie kann man das lösen? a) man lässt das Pol.Gebj.Rgt.18 überhaupt weg (es war kein Teil der Gebirgstruppe, es waren keine Soldaten, sondern Polizisten; es waren 3600 Mann, eine Marginalie
Benutzer Diskussion:Aschland by Aschland, u.a. () [WUD17/A66/66607]
-
war kein Teil der Gebirgstruppe, es waren keine Soldaten, sondern Polizisten; es waren 3600 Mann, eine Marginalie im Vergleich zu Wehrmacht/Waffen-SS) b) eigener Absatz (nicht unter Waffen-SS!) und abgeänderter Text/Vorschlag: "Die Ordnungspolizei stellte 1942 ein eigenes Polizei-Gebirgsjäger-Regiment auf, das wie die Gebirgstruppen das Edelweiß als Erkennungszeichen trug. Auch das SS-Polizei-Gebirgsjäger-Regiment 18 war an Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligt, so. z. B. an der Deportation der Juden Athens. (Wie alle anderen Polizeiregimenter erhielt es ab 1943 den SS-Zusatz
Benutzer Diskussion:Aschland by Aschland, u.a. () [WUD17/A66/66607]
-
Das, was jetzt immer noch/weiter zu dieser (einzigen) Pol.Gebirgjägereinheit fälschlicherweise unter Waffen-SS steht, soll im Interesse aller User entfernt werden. Die Polizeieinheiten haben Schreckliches im Süden und Osten gemacht, das Buch von Christopher Browning (1992) und, betreffend Kriegsverbrechen, das von Stefan Klemp "Nicht ermittelt" (2005)zeigen das auf. Aber die Polizei-Einheiten waren keine SS-Einheiten, wurden ab 1943 von Himmler in Anerkennung ihrer Verdienste "ausgezeichnet" und durften sich mit dem SS-bei der Bezeichnung schmücken. (A propos: Das Pol.Gebirgsjäger-Regiment 18
Benutzer Diskussion:Aschland by Aschland, u.a. () [WUD17/A66/66607]
-
dann stimmt etwas nicht. Aber wenn ich mir das thumb in der Dateihistorie anschaue, dann hat es die gleichen schwarzen Streifen, wie die ersten beiden Versionen der Datei. Nur die Versionen von Nightflyer haben diese nicht. Daher hatte ich gedacht, das es sich deshalb um das gleiche Problem handelt. 18:11, 3. Jan. 2012 (CET) Ja, die Streifen sind mir auch aufgefallen. Ich habe schon mehrmals gepurget, hilft nix. Die Zeit wird es evtl. heilen... -- 19:12, 3. Jan. 2012 (CET) == – 2. Woche
Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2012/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A67/32405]
-
abspeichern, damit ist meine Arbeit verloren. -- 10:23, 11. Jan. 2012 (CET) Hallo! Zwischen dem Schnelllöschantrag von Gerbil und der Löschung lag über eine halbe Stunde, nicht wenige Minuten. Ich habe dir den Text unter Benutzer:Alomar/Boresight wiederhergestellt. Das Problem, das ich mit dem Text und dem Begriff sehe: „Boresight“ bedeutet zunächst nur Mittelachse oder Peilrichtung, es bedeutet nicht, wie von dir geschrieben, „Ausrichtung der physikalischen Achsen verschiedener Instrumente zueinander“. Das geht auch nicht aus dem von dir referenzierten Patenttext hervor
Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2012/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A67/32405]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Andraste wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Andraste~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Andraste~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A66/44880]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 15:56, 19. Dez. 2011 (CET) LWL-Literaturkommission für Westfalen hallo Anna-lenaboettcher, bitte in den fließtext nur wirklich sinnvolle interne verlinkungen einfügen. allgemein gebräuchliche ausdrücke benötigen
Benutzer Diskussion:Anna-lenaboettcher by Alkim Y, u.a. () [WUD17/A66/43686]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Achmed123456789 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Achmed123456789~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Achmed123456789~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A66/34817]
-
etwas schreiben und auf diese Weise die inzwischen geschichtlichen Themen und Wurzeln des MfMK München vervollständigen. Das gehört unbedingt noch in den Artikel dazu. Danke! -- 00:18, 7. Aug. 2010 (CEST) Bitte selber schreiben, denn ich bin nach wie vor dagegen, das zu behalten.-- 23:48, 7. Aug. 2010 (CEST) Hi Das Volk, Deine inhaltliche Korrekturen v. 19.08 unzutreffend und falsch (Economic Art ok). Ursprüngliche Version wiederhergestellt nachdem von 2 Admins genehmigt, habe aber einige Anregungen (Kürzung der Listen) aufgenommen. Gruß -- 23
Benutzer Diskussion:Das Volk by Das Volk, u.a. () [WUD17/D53/12875]
-
01:50, 22. Aug. 2010 (CEST) Nein, das stimmt nicht. Es geht um die Artikelqualität. Sollen wir uns jetzt wirklich über die Begriffsdifferenz Imagination/Das Imaginäre streiten? Und ein Museum, das imaginär ist, keine eigenen Räume besitzt und als Konzept begann, das vor allem aus Einladungskarten bestand, ist nun mal ein virtuelles. Ich darf einen geläufigen Begriff auch dann verwenden, wenn er nicht irgendwo in einer "Quelle" stand. Rechtschreibfehler, die sich wieder eingeschlichen haben, kann jeder jederzeit beseitigen.-- 10:09, 22. Aug. 2010
Benutzer Diskussion:Das Volk by Das Volk, u.a. () [WUD17/D53/12875]