108,713 matches
-
Diskussion? -- 10:53, 25. Jul. 2013 (CEST) Es ist schon kurios. Kein Standpunkt einer anderen Person, die sich bislang in den Medien zur AfD geäußert hat, wird im Abschnitt Rezeption so ausführlich und detalliert wiedergegeben, wie der von Kemper. Weit bekannteren Wissenschaftlern und Publizisten wird ein Absatz gegönnt, bei Kemper sind dagegen zwei Absätze gerade einmal gut genug - obwohl dies mit der tatsächlichen Länge von Kempers Äußerungen im Spiegel-Interview in deutlichem Widerspruch steht. Übrigens ist K. selbst da weit realistischer und schreibt
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Jul. 2013 (CEST) Die Meinungen von Andreas Kemper alias Schwarze Feder wurden hier schon mal diskutiert, unter Abschaffung des Wahlrechts für Arbeitslose. Dass Kemper das nun im Spiegel veröffentlichen konnte, macht es nicht richtiger. Andreas Kemper scheint ein besonders gewichtiger Wissenschaftler zu sein, leider ohne Wikipedia-Artikel. -- 21:41, 25. Jul. 2013 (CEST) Zu dieser Literatur aus der Reihe Antifaschistische Politik im Antifa-Verlag Edition Assemblage finde ich bemerkenswert, dass das ein Verlag ist, der an seine Autoren den Anspruch stellt, „aus einer
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
weißseinskritischen Perspektive“ zu schreiben. -- 22:34, 25. Jul. 2013 (CEST) Verlangt wird das Löschen der Passage zu Kemper oder das Löschen bestimmter Teile daraus. Dazu wurden bisher fast ausschließlich nach WP:Q völlig untaugliche Begründungen vorgetragen: Kemper sei "kein Wissenschaftler" "Buchschreiber, der Geld verdienen oder sich wichtig machen will" "Wenn Argumentation nicht sachlich nachvollziehbar ist, ist sie auch nicht 'wissenschaftlich' und damit hier irrelevant und als Quelle nicht reputabel" "Befremdend wirkt..." "Noch bedenklicher finde ich..." "Bei einem so langem Artikel
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
unzulässig: gelöscht. Unterlasse endlich diese Verstöße gegen die Regeln von WP:DS. 12:48, 26. Jul. 2013 (CEST) Erledigt-Vermerk von Kopilot (Diskussion) 13:09, 26. Jul. 2013 (CEST) entfernt. -- 02:01, 27. Jul. 2013 (CEST) Wieso gilt Andreas Kemper hier überhaupt als "Wissenschaftler"? Ist das im Verlauf der Diskussion irgendwie belegt worden? Die eine Quelle Spiegel bezeichnet ihn lediglich als "Soziologen", die andere Telepolis als "Soziologen und Autor". Vor allem ist er meines Wissens weder promoviert noch habilitiert. Jeder andere Akademiker und insbesondere
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Quelle Spiegel bezeichnet ihn lediglich als "Soziologen", die andere Telepolis als "Soziologen und Autor". Vor allem ist er meines Wissens weder promoviert noch habilitiert. Jeder andere Akademiker und insbesondere viele Journalisten könnten dementsprechend ebenfalls für sich in Anspruch nehmen, als "Wissenschaftler" zu gelten. Wenn man Andreas Kemper als Wissenschaftler definieren würde, dann käme man bei konsequenter Handhabung dieser extrem niedrigen Schwelle wieder zu einem Sammelsurium der Meinungen von Journalisten und Publizisten, das der Artikel vor ein paar Monaten war. Das kann
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
andere Telepolis als "Soziologen und Autor". Vor allem ist er meines Wissens weder promoviert noch habilitiert. Jeder andere Akademiker und insbesondere viele Journalisten könnten dementsprechend ebenfalls für sich in Anspruch nehmen, als "Wissenschaftler" zu gelten. Wenn man Andreas Kemper als Wissenschaftler definieren würde, dann käme man bei konsequenter Handhabung dieser extrem niedrigen Schwelle wieder zu einem Sammelsurium der Meinungen von Journalisten und Publizisten, das der Artikel vor ein paar Monaten war. Das kann nicht sinnvoll sein. -- 02:01, 27. Jul. 2013 (CEST
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
überprüft" und können das auch gar nicht. Wird diese "Überprüfung" plötzlich nur bei Kemper gefordert und steht das Ergebnis ohne Belege für manche schon fest, dann beweisen sie nur erneut ihre eigene Unfähigkeit, den NPOV zu achten. Dass die Überschrift "Wissenschaftler" nur promovierte und/oder habilitierte Grade umfassen darf, ist mir neu. Das war bisher kein Kriterium und ist auch nirgends in Regeln verankert. Solange es keine anderen soliden Quellen gibt, können wir nur dem folgen, was reputable Medien wie der
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
auch dazu - am besten in Buchform - veröffentlichte Aussagen. -- 13:38, 27. Jul. 2013 (CEST) Das Problem wird sich eh erledigt haben sobald Studien zur AfD in akademischen Zeitschriften wie der KZfSS erscheinen. Bis dahin müssen wir uns aber mit Einzelmeinungen von Wissenschaftlern begnügen. Besonders viele, die sich primär mit der politische Einordnung der AfD befassen, sind es noch nicht. Kemper ist ein Wissenschaftler, der ein Buch zur AfD geschrieben hat. Es ist nicht erkennbar, warum seine im Spiegel, in Telepolis und in
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Studien zur AfD in akademischen Zeitschriften wie der KZfSS erscheinen. Bis dahin müssen wir uns aber mit Einzelmeinungen von Wissenschaftlern begnügen. Besonders viele, die sich primär mit der politische Einordnung der AfD befassen, sind es noch nicht. Kemper ist ein Wissenschaftler, der ein Buch zur AfD geschrieben hat. Es ist nicht erkennbar, warum seine im Spiegel, in Telepolis und in anderen Medien veröffentlichte Meinung weniger relevant sein soll als z.B. die von Ulrich Eith. -- 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
nicht erkennbar, warum seine im Spiegel, in Telepolis und in anderen Medien veröffentlichte Meinung weniger relevant sein soll als z.B. die von Ulrich Eith. -- 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST) Hast Du Belege für Deine Behauptung, dass Andreas Kemper Wissenschaftler sei? Das wird hier immer nur behauptet, aber nie belegt. Eith ist Professor. Das ist bzgl. der Eigenschaft als Wissenschaftler ein meilenweiter Unterschied zu Kemper. -- 02:35, 29. Jul. 2013 (CEST) Kemper ist Soziologe und Doktorand an der Uni Münster (vielleicht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
B. die von Ulrich Eith. -- 21:47, 27. Jul. 2013 (CEST) Hast Du Belege für Deine Behauptung, dass Andreas Kemper Wissenschaftler sei? Das wird hier immer nur behauptet, aber nie belegt. Eith ist Professor. Das ist bzgl. der Eigenschaft als Wissenschaftler ein meilenweiter Unterschied zu Kemper. -- 02:35, 29. Jul. 2013 (CEST) Kemper ist Soziologe und Doktorand an der Uni Münster (vielleicht ist er auch schon fertig, das weiß ich nicht). Er ist bisher der Einzige von den zitierten Akademikern, der ein
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
der Uni Münster (vielleicht ist er auch schon fertig, das weiß ich nicht). Er ist bisher der Einzige von den zitierten Akademikern, der ein Buch über die AfD geschrieben hat. Eine Professur sagt übrigens recht wenig über die „Eigenschaft als Wissenschaftler“ aus. Die Zahl der Publikationen, nicht unbedingt die Qualität der Forschung, macht den Unterschied wie dir z.B. Diederik Stapel berichten könnte. Was zählt ist Folgendes: In WP:Belege steht nicht, dass Quellen, die von Autoren ohne Professur geschrieben wurden
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Institut für Soziologie der Universtität Münster führt all seine Mitarbeiter auf, sogar seine wissenschaftlichen Hilfskräfte. Aber ein Doktorand Andreas Kemper ist seltsamerweise nicht darunter. An welchem Institut promoviert er dann? Eine Professur sagt übrigens recht wenig über die „Eigenschaft als Wissenschaftler“ aus. Nicht über die aktuelle Tätigkeit, er kann ja inzwischen schon mit Alzheimer im Delirium liegen. Aber dass ein Professor mit einer regulären Laufbahn in seiner Karriere bereits wissenschaftlich tätig war und daher weiß, wie es geht, das dürfte unter
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Die Zahl der Publikationen, nicht unbedingt die Qualität der Forschung, macht den Unterschied Wenn Du nachweist, dass Andreas Kemper zig verschiedene Aufsätze in reputablen peer reviewed journals veröffentlicht hat, dann habe ich auch ohne Promotion kein Problem damit, ihn als Wissenschaftler anzuerkennen. Aber es ist ja noch nicht einmal seine Doktorandentätigkeit erwiesen, geschweige denn eine einzige derartige Veröffentlichung. In WP:Belege steht nicht, dass Quellen, die von Autoren ohne Professur geschrieben wurden, nicht zulässig sind. Das hatte ich auch gar nirgends
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
dass Quellen, die von Autoren ohne Professur geschrieben wurden, nicht zulässig sind. Das hatte ich auch gar nirgends behauptet. Es geht nur darum, dass der betreffende Abschnitt in seiner Einleitung (und bis zu meinem Einwand sogar im Titel) explizit von Wissenschaftlern und deren Aussagen handelt. Dann da mit Kemper einen Nichtwissenschaftler einzuschmuggeln, ist unseriös und tendenziös. Von mir aus (auch wenn ich das eigentlich ablehne) könnte man um des lieben Friedens Willen auch Doktoranden, Masterstudenten, Bachelorstudenten und Kindergartenkindern im Artikel ein
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
man um des lieben Friedens Willen auch Doktoranden, Masterstudenten, Bachelorstudenten und Kindergartenkindern im Artikel ein Sprachrohr für ihre Meinung zur AfD bieten. Aber dann bitte a) allen solchen, die sich äußern, und b) nicht mit der falschen Einordnung, sie seien Wissenschaftler. -- 04:09, 4. Aug. 2013 (CEST) Echt lustig und hintergründig meine Schreibweise! Soziologen können Wissenschaftler sein. Unsachliche Bemerkungen ohne Artikelbezug gelöscht, WP:DS, Konvention 10: Kopilot (Diskussion) 14:53, 27. Jul. 2013 (CEST) -- 13:50, 27. Jul. 2013 (CEST) Neue Beiträge nie
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
ein Sprachrohr für ihre Meinung zur AfD bieten. Aber dann bitte a) allen solchen, die sich äußern, und b) nicht mit der falschen Einordnung, sie seien Wissenschaftler. -- 04:09, 4. Aug. 2013 (CEST) Echt lustig und hintergründig meine Schreibweise! Soziologen können Wissenschaftler sein. Unsachliche Bemerkungen ohne Artikelbezug gelöscht, WP:DS, Konvention 10: Kopilot (Diskussion) 14:53, 27. Jul. 2013 (CEST) -- 13:50, 27. Jul. 2013 (CEST) Neue Beiträge nie vor ältere Antworten rücken, immer darunter. Ich habe deinen offtopic-Senf gelöscht. Hier gelten die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Objektivität, Neutralität und wissenschaftlichen Unabhängigkeit verpflichtet. Bei Verstößen sind zunächst Schiedsverfahren, aber auch standesrechtliche Ahndungen vorgesehen. " -- 16:00, 27. Jul. 2013 (CEST) soziologen sind wissenschaftler. Nein, sind sie im Allgemeinen nicht. Genausowenig, wie ein erfolgreicher Absolvent des Studiengangs Wirtschaftswissenschaften dadurch zum Wissenschaftler wird. -- 02:35, 29. Jul. 2013 (CEST) Im Allgemeinen nicht, in diesem Fall aber schon, da Kemper hauptberuflich Forscher mit Klassismus als Forschungsschwerpunkt ist und zudem an der Uni Münster unterrichtet. -- 20:45, 1. Aug. 2013 (CEST) Bitte belege Deine Aussagen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
20:45, 1. Aug. 2013 (CEST) Bitte belege Deine Aussagen. Jeder einigermaßen helle Student im 3. Semester kann an der Uni Unterricht in Form von Tutorien geben (als sogenannter Hiwi, also Hilfswissenschaftler; wie Sozialwissenschaftler auch so ein Begriff, wo der "Wissenschaftler" im Wort, aber nicht im Begriff steckt). Und dass Kemper "hauptberuflicher Forscher" ist, ist ebenfalls unbelegt. Er mag ja vielleicht im Elfenbeinturm forschen, aber es muss kritische Rezeption der wissenschaftlichen Community, die seine Tätigkeit als Wissenschaftler anerkennt, nachgewiesen sein. Sonst
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
ein Begriff, wo der "Wissenschaftler" im Wort, aber nicht im Begriff steckt). Und dass Kemper "hauptberuflicher Forscher" ist, ist ebenfalls unbelegt. Er mag ja vielleicht im Elfenbeinturm forschen, aber es muss kritische Rezeption der wissenschaftlichen Community, die seine Tätigkeit als Wissenschaftler anerkennt, nachgewiesen sein. Sonst könnte sich jeder als Privatgelehrter ausgeben und wäre in der Folge für einen Abschnitt über "Wissenschaftler" relevant. Das Institut für Soziologie der Universtität Münster führt all seine Mitarbeiter auf, sogar seine wissenschaftlichen Hilfskräfte. Aber ein Doktorand
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
unbelegt. Er mag ja vielleicht im Elfenbeinturm forschen, aber es muss kritische Rezeption der wissenschaftlichen Community, die seine Tätigkeit als Wissenschaftler anerkennt, nachgewiesen sein. Sonst könnte sich jeder als Privatgelehrter ausgeben und wäre in der Folge für einen Abschnitt über "Wissenschaftler" relevant. Das Institut für Soziologie der Universtität Münster führt all seine Mitarbeiter auf, sogar seine wissenschaftlichen Hilfskräfte. Aber ein Doktorand Andreas Kemper ist seltsamerweise nicht darunter. -- 04:09, 4. Aug. 2013 (CEST) Ebenso werden Deckert, Häusler u.a. in den Medien
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
steht auch nichts von einer Promotion. Weitere Indizien sind Themenauswahl, Titel, Erscheinungsjahre und Verlage der Bücher, die von Kemper (soweit ich sehe seit 1991) auf dem Markt sind. Kannst Du bitte mal konkrete Links zu diesen angeblich die Anerkennung als Wissenschaftler belegenden Veröffentlichungen geben? Du hast sie ja offensichtlich parat, und dann sind sie auch für Dritte nachvollziehbar. Sie sehen nicht nach einem bloßen Journalisten aus, dazu ist er zulange mit akademischen Titeln und in seriösen Verlagen unterwegs. Was sind "akademische
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Sie sehen nicht nach einem bloßen Journalisten aus, dazu ist er zulange mit akademischen Titeln und in seriösen Verlagen unterwegs. Was sind "akademische Titel"? Eine wohlklingende Titelzeile ist jedenfalls nicht ganz schwer zu finden. Es kommt für die Bezeichnung als Wissenschaftler nicht allein auf das Thema der verfassten Bücher an. Auch völlige Dilettanten (wozu ich Andreas Kemper nicht zähle) können sich lang und in vielen Büchern mit den philosophischen Aspekten der Relativitätstheorie beschäftigen, ohne dadurch zu Wissenschaftlern zu werden. Er ist
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
für die Bezeichnung als Wissenschaftler nicht allein auf das Thema der verfassten Bücher an. Auch völlige Dilettanten (wozu ich Andreas Kemper nicht zähle) können sich lang und in vielen Büchern mit den philosophischen Aspekten der Relativitätstheorie beschäftigen, ohne dadurch zu Wissenschaftlern zu werden. Er ist auch kein dauernder Spiegelautor. Macht ihn das Deiner Meinung nach zum Wissenschaftler? Zu Deiner Änderung : "Fachliche Einschätzungen" sind ja eine sehr auslegungsfähige Überschrift. Da kann jetzt eigentlich wieder jeder Akademiker unter den journalistischen Beobachtern als "Fachmann
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Dilettanten (wozu ich Andreas Kemper nicht zähle) können sich lang und in vielen Büchern mit den philosophischen Aspekten der Relativitätstheorie beschäftigen, ohne dadurch zu Wissenschaftlern zu werden. Er ist auch kein dauernder Spiegelautor. Macht ihn das Deiner Meinung nach zum Wissenschaftler? Zu Deiner Änderung : "Fachliche Einschätzungen" sind ja eine sehr auslegungsfähige Überschrift. Da kann jetzt eigentlich wieder jeder Akademiker unter den journalistischen Beobachtern als "Fachmann" gelten. Im der Einleitung des Abschnitts, die ja anscheinend eine Zusammenfassung geben soll, steht aber dann
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]