1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fib wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fib~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fib~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F30/27452]
-
nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Frank Lorenzen by Quedel, u.a. () [WUD17/F30/41065]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Alard wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Alard~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Alard~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A66/97573]
-
und Shirai niemals wieder bestätigt worden, besonders in letzter Zeit kommt die Molekularbiologie wieder zur alten Annahme des Schwestergruppenverhältniss. Ich hab versucht das im Artikel Squalea so darzustellen. Auf der Disk zu den Squalea hat jemand erst im Dezember vermerkt, das das Taxon nicht mehr gültig ist (weiß nicht ob du den beobachtest). Siehe auch http://www.elasmo-research.org/education/classification/classification.htm#galea_squalea hier (letzter Abschnitt Update:) Also bei diesem Entwurf würden die Haie als gültiges Taxon in der Taxobox auftauchen und die Rochen wären keine Squalea, aber
Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A67/32404]
-
stoße, sie in den Ausschluss eintrage, sie aber dennoch bald wieder in der Liste auftauchen, augenscheinlich - wie ich soeben festgestellt habe - weil sie wieder aus der Ausschluss-Liste herauslöscht. Seiner Diskussionsseite entnehme ich, dass er das macht, weil - wie er sagt -, das Skript zur Erstellung der "viele Tippfehler"-Liste nicht nur den Fehler aus der "viele Tippfehler"-Auflistung ausschließt, sondern den kompletten Artikel von der Überprüfung ausschließt (ignoriert). Dazu meine Fragen: Ist diese Darstellung korrekt? Wenn dem so ist, könntest Du das
Benutzer Diskussion:Aka/viele Tippfehler/Ausschluss by Aka, u.a. () [WUD17/A67/26538]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Animelover wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Animelover~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Animelover~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A66/86733]
-
meiner Sammlung habe. Das wollte ich mitbringen und Dir auch zeigen. Leider ist der Gedanke verloren gegengen :-( Viele Grüße, -- 17:47, 24. Mär. 2016 (CET)timestamp Du bist der Erste, der den Namensursprung gleich erkannt hat. Ich bin mir relativ sicher, das wir uns auch kurz unterhalten haben, wahrscheinlich Samstag abend. Das mit dem Didym müssen wir unbedingt nachholen, zum Beispiel auf der WikiCon. -- 23:39, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Du bist der Erste, der den Namensursprung gleich erkannt hat
Benutzer Diskussion:Didym by Auf die Limburg, u.a. () [WUD17/D52/90570]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dgr wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dgr~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dgr~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D52/82564]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Wo st 01 (Di / 14:47, 31. Mär. 2010 (CEST)timestamp Lieber Wo st 01 Danke für Deinen Input bzgl. den Urheberrechten, ich bin äusserst
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Oeller by Dr. Karl-Heinz Oeller, u.a. () [WUD17/D52/70002]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen David1234 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto David1234~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:David1234~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D52/64314]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎: 01:32, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Didi0851 by XenonX3, u.a. () [WUD17/D52/44021]
-
vor, ihn ganz abzuschaffen. Matsumoto, der den Namen P eingeführt hat, tat dies ja in der damaligen üblichen Annahme, er wäre mit dem Afrikanischen Elefanten näher verwandt, das ist aber mMn längst vom Tisch. Ähnlich ergeht es ja dem Stephanorhinus, das immer wieder als Dicerorhinus beschrieben wird und nur von Claude Guerin als Brandtorhinus, aber Kretzois Name hat Vorrang. Ich habe beim P-Artikel noch nix gemacht, da ich noch zu wenig Material über die ganzen anderen Altelefanten habe. Momentan sitze ich
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
Chat durchführen, Details und Themen findest du hier. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen und mit uns quatschen, diskutieren und abhängen möchtest. Gruß -- 05:54, 26. Dez. 2013 (CET) Sumatra-Nashorn Hallo DagdaMor, könntest du bitte beim Sumatra-Nashorn prüfen! Ich denke, das kannst du am ehesten entscheiden. Danke, Gruß und schon mal ein Gutes Neues Jahr 2014! -- 21:27, 29. Dez. 2013 (CET) Eomanis Hallo DagdaMor, zunächst einmal wünsche ich Dir einen guten Start ins Neue Jahr. Dann habe ich auch gleich
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
Umstellung, die wir verpasst haben oder gab es damals beim Erstellen des Artikels einen Konsenz? Grüße -- 12:21, 3. Jan. 2014 (CET) Den Artikel hat in seiner heutigen Form User:Bradypus erstellt, weitgehend auf eigene Kappe, und vermutlich ohne das Wissen, das wir heute zur Verfügung haben. Bzgl. der Handbooks bin ich immer etwas skeptisch, weil da beim Kondensieren viel verloren geht. Generell würde ich mich bei Systematiken nicht auf Handbuchartikel verlassen, sondern auf der Diskussionsseite offenlegen, warum ich mich für das
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
Achim, danke für den Hinweis. Ich halte den Artikel eher für problematisch, mir fehlt ua ein Hinweis auf eine gegenwärtige Verwendung, die ich so persönlich nicht kenne oder mir nie aufgefallen ist. Eigentlich geht es um das Aktualismusprinzip der Geowissenschaften, das versucht vergangene geologische Prozesse und Erscheinungen aus heutigen zu erschließen. Ähnlich gelagert ist der Artikel Aktuogeologie (wohl vom selben Verfasser?), der dem besseren Aktualismus (Geologie) gegenübersteht und wohl dadurch redundant ist oder in diesen eingearbeitet werden sollte, mbMn. Evtl erstmal
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
nur einer von vielen möglichen Fällen ist und zudem bei automatisierten Reparaturen immer die Gefahr besteht, etwas zu "verschlimmbessern". Insofern ist es meist besser, ein Bot schreit einfach nach Hilfe (was er mit dem QS-Bst. getan hat), wenn er merkt, das etwas nicht stimmt. Und Du kannst das jederzeit genauso machen: Du kannst uns auch einfach um Hilfe bitten, wenn eine technische Spitzfindigkeit oder etwas anderes Dich ärgern sollte, ich bin sicher, es gibt genug, die Dir gerne helfen.-- 07:04, 12.
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
zuwenden möchte, ohne die Xenarthra zu stark aus den Augen zu verlieren) Für M. proboscideus hab ich schon einiges an Material inkl. detaillierter Verhaltensstudien von Franz Sauer. Da könnte auch noch was zu M. flavicaudatus abfallen, es ist aber schwierig, das zu korrelieren, da viele ältere Lit zu solchen Verhaltensstudien nach den überholten Unterarten unterschieden (hier M. p. melanotis), da muss ich noch tiefer schauen. Momentan bin ich noch dabei, als Alternativprojekt die Schuppentiere zu überarbeiten. die asiatischen inkl der Gattung
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
ja zur Vermeidung von Klammerlemmata dafür, als Lemma jeweils den lateinischen Namen ohne den Zusatz „Os“ zu wählen und bspw. Jochbein (Wirbeltiere) und ggf. Os jugale (Wirbeltiere) als Weiterleitung auf Jugale anzulegen, das aktuell noch auf das humane Jugale weiterleitet, das auf dem Lemma Jochbein steht und auch dort verbliebe. Die nervtötendste Arbeit wird dann übrigens das Umbiegen der Links sein, aber das kann mglw. ein Bot übernehmen. Zum Thema Schädel: Es gibt einen Artikel Fischschädel, angelegt vom gleichen Autor wie
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
Croitor 2014 beschreibt () ud was Jan van der Made in jüngerer Zeit in gewissem Maße auch schlussfolgert (da ich ihn als Cerviden- und Bovidenspezialisten persönlich kenne, neige ich auch dazu, ihm eher zu "glauben"). Dies ist ein weit diskutiertes Feld, das man nicht eben mit ein paar Artikelzitaten abhaken kann, wie gesagt, man muss sich mit der ganzen Thematik mal intensiver beschäftigen, wie auch mit der Fossilgeschichte der Hirsche und Hornträger allgemein, die ist ja in den entsprechenden Artikeln von mir
Benutzer Diskussion:DagdaMor by DagdaMor, u.a. () [WUD17/D58/45795]
-
am besten einen Löschantrag! Denn dieser Verein ist es wert, dass über ihn informiert wird. Ich konnte mich selbst davon überzeugen, dass der DAMC jährlich Tausende am historischen Motorsport Interessierte begeistert. Freundliche Grüße -- 14:32, 13. Jan. 2010 (CET) Hallo Lothar, das mag durchaus sein, nur sollte das transparent sein. Ich habe versucht es zur recherchieren. Sollte der Verein eine Freigabe geben sehe ich persönlich mit dem Artikel an sich kein Problem. Außer das es sprachlich etwas neutraler formuliert werden sollte. Gruß
Benutzer Diskussion:DoomWarrior/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D53/07891]
-
sind, anders/besser formuliert werden sollten, missverständlich sind, und so weiter ? Gruß 13:35, 11. Jul. 2007 (CEST) Hallo Boris, Deine inhaltlichen Ergänzungen und Verbesserungen und meine überwiegend formalen Korrekturen haben sich leider manchmal zeitlich überschritten. Ich habe mich zwar bemüht, das zu vermeiden, indem ich mich zurückhielt, wenn ich sah, dass Du gerade tätig warst, aber dann ist es leider doch wieder passiert. Aber es ist ja wohl kein Schaden. Ich glaube, dass der Artikel in den letzten Tagen schon sehr
Benutzer Diskussion:BurghardRichter/Archiv by BurghardRichter, u.a. () [WUD17/B68/77992]
-
CET) Die Ausführungen zum Rang im Artikel Grundschuld waren im Wesentlichen richtig. Auch sind sie nicht deplatziert, selbst wenn es einen eigenen Artikel zum Rang gibt. Das Löschen erscheint daher verfrüht, zumal es ja Widerstände gab. Es spricht nichts dagegen, das zu beachten. -- 13:37, 6. Feb. 2008 (CET)timestamp Dann sei bitte konsequent und trage dieselben Ausführungen auch in die Artikel zu den Lemmata Hypothek, Rentenschuld, Reallast, Grunddienstbarkeit, beschränkte persönliche Dienstbarkeit, Nießbrauch, Vorkaufsrecht, ... ein. Bei all diesen Rechten ist der Rang
Benutzer Diskussion:BurghardRichter/Archiv by BurghardRichter, u.a. () [WUD17/B68/77992]
-
Dir bedanken für die Mitarbeit am Artikel und besonders dafür, dass Du meine Flüchtigkeitsfehler beseitigst. Die Fehlersuche ist mir stets lästig gewesen. Früher habe ich nur diktiert und dann schreiben lassen; das kommt davon. Mir fehlt ein Rechtschreibprogramm bei Wikipedia, das würde helfen. Hast Du eine Beziehung zum Hinterland? Herzlichen Dank nochmals und beste Grüße -- 20:05, 20. Apr. 2008 (CEST) Ja, die Flüchtigkeitsfehler sind ein lästiges und kaum vermeidbares Übel. Man selbst bemerkt sie auch bei sorgfältigem nochmaligem Lesen oft
Benutzer Diskussion:BurghardRichter/Archiv by BurghardRichter, u.a. () [WUD17/B68/77992]
-
zusammenhängenden Gebietsänderungen ausserhalb Westfalens aufführen, würde es wohl den Umfang des Artikels übermässig aufblähen. Ich habe aber Deinen Bedenken Rechnung getragen, indem ich noch den Zusatz „u.a.“ eingefügt habe. Damit ist angedeutet, dass Recklinghausen nicht das einzige Gebiet war, das die Aremberger erhielten. -- 20:07, 23. Sep. 2009 (CEST) Prima, das ist doch eine gute und einfache Lösung-- 20:53, 23. Sep. 2009 (CEST) ! Bahnstrecke Welver–Sterkrade Moin! Dort passt das Bild nun garnicht hin. Das hätte ich auch gekonnt. Es
Benutzer Diskussion:BurghardRichter/Archiv by BurghardRichter, u.a. () [WUD17/B68/77992]
-
Masseinheiten wie km oder m³/s sind in einem nicht-naturwissenschaftlichen Zusammenhang auch unpassend. Aber in einem geographischen Artikel sind sie vollkommen berechtigt. Wenn hier in einem Absatz fünf- oder sechsmal das Wort Kilometer oder Quadratkilometer oder Kubikmeter pro Sekunde auftritt, das stört einfach. Ich vermute, Du wirst bei Deinen meteorologischen Aufzeichnungen die dort typischerweise vorkommenden Einheiten wie Grad Celsius oder Hektopascal auch nicht immer ausschreiben. -- 20:11, 14. Apr. 2010 (CEST) Hallo, ich schreibe in Wikipedia immer aus, egal in welchem
Benutzer Diskussion:BurghardRichter/Archiv by BurghardRichter, u.a. () [WUD17/B68/77992]