1,477,602 matches
-
Dir. Bezogen auf die Autocluster in Österreich wäre das evtl. möglich. Nachdem, was ich mir an Literatur während der Entscheidung angesehen habe, sind übrigens in Oberösterreich die Kunststoffcluster auch ganz interessant.-- 07:05, 24. Aug. 2009 (CEST) ja, danke Dir - stimmt, das wäre im kontext des Bayerisches Chemiedreiecks zu sehen, chemie ist aber nicht ganz mein metier, das müsst ich mich noch genauer einlesen - bei den ACs seh ich aber sowieso eher einen artikel Automobilindustrie in Österreich: geschichtlicher abriss (Steyr-Daimler-Puch, Porsche,..) - heute
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
und Tiefen.-- 19:35, 29. Aug. 2009 (CEST) & genau das macht die Sache so interessant! Übrigens habe ich zu der Angelegenheit das Buch von Todd S. Jenkins - I Know What I Know: The Music of Charles Mingus von 2006 entdeckt, das man via Google nachlesen kann. Schönen Tag noch! Ich muss wieder ran, daher heute nur Konfektionsware fürs Portal!-- 07:00, 30. Aug. 2009 (CEST) Erledigt!-- 18:42, 30. Aug. 2009 (CEST) Sammlung der Großen Unbekannten im Mingus-Dunstkreis - John Foster Guten Morgen, Weißt
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
Sep. 2009 (CEST) Hatte ich verstanden und fühlte mich gut respektiert. Lösung hinsichtlich Berechtigung perfekt. Besten Dank für Deine Arbeit.-- 11:27, 25. Sep. 2009 (CEST) Naxos (Label) Guten Tag, Engelbaet, ich möchte deine Aufmerksamkeit auf den Label-Artikel zum Naxos-Label lenken, das zum größten Teil ein Klassik-Label, aber auch ein Jazz-Label ist, was der Artikel lediglich durch die Kategorie-Anagabe kundtut. Außerdem enthält er Artikel jede Menge Liste. Viele Grüße-- 13:43, 25. Sep. 2009 (CEST) Hoppla Guck mal: ein Historiker und ein Architekt
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
kann.. (soviel aufwand, wegen eines so kleinen beitrags, mir ist vieles ein rätsel hier, aber naja, das ist eine andere geschichte..) LG -- 00:24, 28. Sep. 2009 (CEST) Ich habe mich erst einmal über die bisherige Vorgeschichte kundig gemacht. Das Problem, das der Artikelentwurf bisher hat, ist, dass nicht deutlich herauskommt, wieso es einen Artikel über Michael Klimas geben soll; dazu wäre es wünschenswert, wenn im Artikel Aktivitäten von Klimas jenseits der Söhne Mannheims deutlich herausgestellt würden (insbeosndere möchte man mehr über
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
hat, ist, dass nicht deutlich herauskommt, wieso es einen Artikel über Michael Klimas geben soll; dazu wäre es wünschenswert, wenn im Artikel Aktivitäten von Klimas jenseits der Söhne Mannheims deutlich herausgestellt würden (insbeosndere möchte man mehr über das Eigenprojekt wissen, das ja wohl seit 2001 existiert, aber auch Gastauftritte bei anderen Bands usw.). Es muss also die „eigenständige Relevanz“ aus dem Artikel deutlich werden, da es sonst vermutlich rasch einen neuen Löschantrag geben wird. Zum zweiten wüsste man gerne mehr über
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
tinte war noch nicht trocken da war bei waldron und bei murray mein beitrag schon gelöscht(kleine ,nicht zeitraubende beiträge, wohlgemerkt).Da vergeht einem jegliche lust auf 'mitarbeit'.Übrigens die disco. von murray endet in 1999.Ich wollte nur noch anfügen ,das ich mich mit dem europäischen Jazz seit mehr als 40 Jahren befasse.-- 15:37, 30. Sep. 2009 (CEST) Es kann passieren, dass Beiträge gleich gesichtet werden. Das war in diesem Fall zufälligerweise so. Grundsätzlich ist in beiden Fällen nicht Dein Beitrag
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
kannst du mir ja jetzt schon sagen, ob der derzeitige Stand für eine Wiedereinstellung genügen würde bzw. was meinerseits diesbezüglich zu tun wäre (hatte es bislang noch nie mit einem gelöschten Artikel zu tun). -- 14:41, 2. Okt. 2009 (CEST) Hallo, das sieht schon mal besser aus. Unter http://www.swr.de/swr1/rp/musik/cd/-/id=1589718/property=download/nid=446680/1jhvb7g/index.pdf findest Du noch etwas zusätzliches Material, das sich einbauen lässt. Ich denke, dass es abrundend wichtig wäre, bei der Dino-Version darauf hinzuweisen, dass diese sich "sexuell" etwas weiter vorwagte (also hier den Satz
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
genügen würde bzw. was meinerseits diesbezüglich zu tun wäre (hatte es bislang noch nie mit einem gelöschten Artikel zu tun). -- 14:41, 2. Okt. 2009 (CEST) Hallo, das sieht schon mal besser aus. Unter http://www.swr.de/swr1/rp/musik/cd/-/id=1589718/property=download/nid=446680/1jhvb7g/index.pdf findest Du noch etwas zusätzliches Material, das sich einbauen lässt. Ich denke, dass es abrundend wichtig wäre, bei der Dino-Version darauf hinzuweisen, dass diese sich "sexuell" etwas weiter vorwagte (also hier den Satz „As confirmation of his instinct, 14 year later a far more overtly sexual version
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
CEST) Der Artikel trägt halt an dem Problem, dass er schon mal gelöscht war und dann die Relevanz im Artikel genau aufgezeigt werden musste. Das ist nun ein wenig überdetailliert geschehen. Insofern fügt sich WP jetzt in das Konzert ein, das auch sonst um dieses Wunderkind herrscht, etwa http://www1.sticks.de/magazine/2008/09/max_klaas.html oder auch http://www.derwesten.de/nachrichten/zeusmedienwelten/zeuspower/themenpark/musik-und-m. Kürze ruhig dort etwas, wo es aus Sinn des JazzProjektes macht. Die Arbeitsphasen des Bujazo müssen z.B. weder als sog. bezeichnet werden noch im Detail mit Zahlen aufgeführt
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
welchen Bedeutungsbereich fällt die „Pilotenbrille“?“ schreibe ich Dir gerne ein Gutachten. Da das nicht unmittelbar WP betrifft, würde ich mir erlauben, meinen üblichen Stundensatz anzurechnen (und das auch in die vorhandene Warteliste einhängen). Gruß-- 10:49, 8. Okt. 2009 (CEST) Ui, das würde wohl teuer; Deine vorstehenden Erklärungen sind aber ausreichend, sodass ich ungefähr erahne worum es dabei geht. Danke dafür! Ein Artikel „Semantischer Hof“ wäre allerdings toll. Honorar würde es allerdings dafür wahrscheinlich nicht geben :-) Schönen Tag, -- 12:39, 8. Okt. 2009
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
in den Griff zu kriegen. Auch da konnte ich mich nicht ausschließlich auf schriftliche Quellen, sondern auf mein Gehör verlassen, denn schließlcih ist ja ein Album auch eine Form dokumentiertes Wissen (anders als etwa ein nicht durch Aufnahmen dokumentiertes Konzert, das durch Anekdoten (a la Hentoff) weitergereicht wird...) Ich hoffe, ich habe mein Problem halbwegs verständlich ausgedrückt. Mit kollegialem Gruß-- 19:40, 10. Okt. 2009 (CEST) Dieses Dilemma besteht eigentlich nicht. WP:MA geht davon aus, dass 1. jedes reguläre Album enzyklopädisch
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
gesamten SCIENCE news magazine Artikel lesen (diese Quelle wurde von einem Vandalen der sich Editor nennt gelöscht. Klar, wenn ich heute ein Labor aufmache und die Zelle studiere dann bin ich nicht relevant, wenn ich aber heute ein Forschungzentrum aufmache, das von wissenschaftlich anerkannten Wissenschaftlern gegründet wurde, das ÖFFENTLICH zugänglich ist, das andauernd in den Medien ist, dann ist es aus meiner Sicht auf jeden Fall relevant. -- 21:58, 10. Okt. 2009 (CEST) Zwischen einer journalistischen Relevanz (halte ich für beide
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
man in einem Kämmerlein forscht (auch sehr Lobenswert) oder die Forschung öffentlich zugänglich und sichtbar macht. Ich die Artikel in die nächste Instanz bringen und schauen, was passiert. Bezüglich Vandalismus, wenn ein Editor eine gültige Quelle löscht, mit dem Hinweis, das im Titel nichts vorkommt, dann ist das bedauerlich. Im Science News Artikel sind die Institionen behandelt worden, auch wieder ein Hinweis, dass sie relevant sind. Gruss -- 16:55, 11. Okt. 2009 (CEST) Bezogen auf den Artikel Wolf Science Center hatte ich
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
aussagen, zudem ist es fraglich, ob diese Definition relevant ist, wichtig ist, dass Forschung stattfindet, die mediales und öffentliches Interesse weckt, wenn dies wiederum der Fall ist, stellt sich mir die Frage, wie man das in wiki NICHT abbilden kann, das grenzt an Zensur. Gruss -- 19:09, 11. Okt. 2009 (CEST) Angegeben hast Du an der fraglichen Stelle den folgenden Link: http://www.dieuniversitaet-online.at/beitraege/news/hunde-imitieren-hunde/10/neste/112.html. Je nachdem, ob es sich um eine Einrichtung der Hochschule handelt oder um ein Projekt, wendet man in der Löschdiskussion
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
noch einmal wiederhole, aber so ist es glaube ich deutlicher gesagt: Eine wissenschaftliche bzw. eine journalistische Relevanz ist nicht gleichzusetzen mit einer enzyklopädischen Relevanz. Die Hürden, die die Wikipedia hier aufgebaut hat, sind höher. So ist z.B. ein Universitätsinstitut, das einen Spitzenforscher (z.B. einen Nobel- oder einen Leibnizpreisträger) beheimatet, noch lange nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Meine beiden Entscheidungen sind absolut konform zu den Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia.-- 08:18, 16. Okt. 2009 (CEST) wenn das allgemein Gültig für wikipedia ist
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
es mit dem Jahr in Musik aufnehmen kann. Was hältst du von dem Experiment?-- 11:02, 13. Okt. 2009 (CEST) Gute Idee. Das könnten wir doch auch gleich im Jazz-Projekt statt auf Deinen Benutzerseiten angehen.-- 17:23, 13. Okt. 2009 (CEST) Na, das freut mich aber, dass sich die Frondienste gelohnt haben. Und weil's so schön ist, folgt nun auch das Jahr 1930 im Jazz. Viel Spaß damit!-- 09:20, 14. Okt. 2009 (CEST) Ich würde gerne die Seiten alle in Jazz-Projekt verschieben.-- 13:07
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
auch eine Weile Gedanken hierzu gemacht; du hast die Problem-Bereiche aber deutlich angesprochen - hoffen wir nun auf eine konstruktive Diskussion. Gruß-- 16:29, 26. Okt. 2009 (CET) Gut, wenn ich wirklich auch für Dich mitgesprochen habe. Ich fand es zu mühselig, das noch abzustimmen, weil wir uns (auch wenn es wohl manchmal anders aussieht) in der Wahrnehmung der Schwierigkeiten und Hemmnisse ja nicht so sehr unterscheiden.-- 16:42, 26. Okt. 2009 (CET) War gut so.... aber was anderes: ich stieß eben auf Mark
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
können demnach das Auswahl-Kriterium, ob es ein Bild gibt oder nicht, etwas weiter hinten anstellen. Ansonsten gibt es eine gewisse Zustimmung zu der Frage, ab und an auch einmal portalübergreifend vorzugehen (und da dann halt auch Themen wie das Sharpville-Massaker, das sich recht einfach bearbeiten lässt). Sprich: Wir machen weiter so wie bisher; eine stärkere Einbeziehung von Tourneen, Festivals usw. sehe ich nur im Ausnahmefall leistbar (wenn sich einer von uns beiden wirklich sicher fühlt).-- 17:45, 31. Okt. 2009 (CET) D'accord
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
Gruß-- 09:58, 4. Dez. 2009 (CET) ich gehe eine "kleine" Wette mit Dir, das einige der relevanten Songs in den nächsten drei Jahren nicht wieder mit Artikel erscheinen werden. Soviel zum Thema, wenn man relevante Artikel mit der Begründung löscht, das es "kein" Artikel sei. Ich gehöre da zu den Vertretern: besser ein schlechter Artikel als kein Artikel. 16:29, 7. Dez. 2009 (CET) Dazu gehöre ich auch. Aber es sollte schon was da sein, auf dem man aufbauen kann. Und für
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
Bedeutung hat. Andere Löschbefürworter hielten hingegen den Artikel für „grottenschlecht“ und die Teile, die über die Homöopathie hinausweisen, für nicht deutlich genug belegt bzw. fassen Paracelsus usw. unter Homöopathie; sie weisen aber teilweise auch deutlich auf das ideengeschichtliche Potenzial hin, das der Artikel eigentlich zu bearbeiten hat. Genau aus diesem Grund wäre es fatal gewesen, den bestehenden Artikel zu löschen, da dort ein guter Kern für das, um was es eigentlich beim Ähnlichkeitsprinzip geht, bereits vorhanden ist, auch wenn der Artikel
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
werden die themen der einzelnen folgen sein: kann ich bei wikipedia überhaupt mitmachen? wer und was steckt hinter einem artikel? wikipediafrust kritik an wikipedia protagonisten werden sein (und sind verständigt) Carbidfischer und . grüße, 16:34, 13. Jan. 2012 (CET) Sehr schön, das liest sich gut, danke für Deine Info, habe ich zusammen mit der großen Sendung bei Nordwestradio gerade in den Kurier gebracht. Finde ich super, daß Du die kritische Fragen ansprichst. Und die Frage „Kann da wirklich jeder mitmachen?“ wird uns
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2012 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A66/71968]
-
aber sinnvoll, wenn Du die sachlich vertretbaren Ergänzungen und Korrekturen wieder in den Artikel einzubauen könntest, da sie korrekt sind. Falls du Kontakt zum DRA aufnehmen möchtest, könnte ich dir dabei helfen; du müsstest mir dann aber eine e-Mail schreiben, das ich Person und Rufnummer nicht via WP verbreiten möchte. Gruß: -- 09:52, 25. Jan. 2012 (CET) Danke. Du hast Mail.-- 14:12, 25. Jan. 2012 (CET) Ich habe den Artikel gestern abend überarbeitet und die ursprünglichen Bearbeitungen der IP teilweise berücksichtigt, soweit
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2012 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A66/71968]
-
die Zusammenfassungszeile dauerte etwas, als ich speicherte, war der Baustein drin, die Seite war nicht gelockt. -- 22:50, 8. Mär. 2012 (CET)timestamp OK, mit inuse keine Probleme bzw. BK gehabt. Also ich bleib auch bei meiner Meinung von 2008, das insbesondere das Rezeptewiki, chefkoch.de und marions kochbuch.de ungeeignete Weblinks sind. Wenn Du anderer Meinung bist, nichts ist hier für die Ewigkeit, lass und das beim Portal diskutieren, vieleicht haben andere die selbe Meinung wie Du, samt Begründung^^. Du bist mir
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2012 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A66/71968]
-
wegen URV gelöscht, Du kannst ihn nun neu erstellen. Gruß -- 01:00, 14. Mär. 2012 (CET)timestamp Danke sehr, Tsor. Wobei der ursprüngliche Autor ja angekündigt hatte, auf jeden Fall eine neue Version schreiben zu wollen. Er habe noch mehr Material, das er übersetzen könne... :( Will mir Mühe geben, dem zuvor zu kommen. :) -- 01:02, 14. Mär. 2012 (CET)timestamp Peter Aldag kannst Du mal in Deinen unterlagen gucken, ob Du was über diesen nazi-radio-typen weißt? ich hab auch gefragt. viele grüße, 14:57
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2012 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A66/71968]
-
16:59, 23. Mär. 2012 (CET)timestamp Herzlichen Dank für Deine Mühe! Das ist tatsächlich eine bewegende Dokumentation, die sich lohnt. Ich könnte so etwas auch für Neu-Isenburg machen. Für das bekannte Heim Neu-Isenburg von Bertha Pappenheim gibt es ein Gedenkbuch, das die Stadt Neu-Isenburg eingerichtet hat, mit teilweise eingehenden Schilderungen über das Leben der (ehemaligen) Heimbewohnerinnen, z.B. , jetzt einmal wahllos herausgegriffen. Außerdem gab es bei uns eine offizielle Liste der in Neu-Isenburg lebenden Juden, die 1978 in einer Dokumentation wieder
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2012 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A66/71968]