1,477,602 matches
-
wie auch immer … -- 14:26, 30. Aug. 2014 (CEST) Deine Änderung am Lemma Frankfurter Küche Hallo, Deine Bearbeitungen am Lemma Frankfurter Küche sind meines Erachtens tendenziös und führen nicht zu einer Verbesserung des Lemmas. Was spricht gegen die Formulierung 'standardisiertes Muldulsystem', das Du in 'Standardvariante der Frankfurter Küche als Modulsystem konzipiert' gewandelt hast? Das sagt deutlich etwas anderes aus. Weitere weniger Woher nimmst Du das Wissen, dass die Betreuung durch die Designerin nur 'angeblich' war? Du hast ' Küchen in öffentlichen Einrichtungen und
Benutzer Diskussion:ChristosV by Aatwork, u.a. () [WUD17/C34/58929]
-
Du noch nicht einmal eine Quelle an. Wo steht, dass die Küche zu ihrer Zeit von avangardistischer Astetik war? Und was ist der Mehrwert dieser Aussage? Grüße, 19:42, 6. Sep. 2014 (CEST) Antwort Was spricht gegen die Formulierung 'standardisiertes Modulsystem', das Du in 'Standardvariante der Frankfurter Küche als Modulsystem konzipiert' gewandelt hast? Das sagt deutlich etwas anderes aus. - Nur die Typ 1 kann im weitesten Sinne als System verstanden werden Der Clou der Frankfurter Küche war doch gerade das Einführen eines
Benutzer Diskussion:ChristosV by Aatwork, u.a. () [WUD17/C34/58929]
-
nicht als zeichen bezeichnen kann, sondern: ob eine geste als sinnvoll oder als bloßes sinnfreies gefuchtel gedeutet wird, ob ein text als sinnträger verstanden wird oder als druckerschwärze auf papier, ob eine sprachliche äußerung als satz oder als geräusch usw., das liegt an zusammenhängen, die prinzipiell nicht zu sichern sind (über zeit und personen hinweg, inklusive der "zeitscheiben", in die ich zerfalle). die einfacheren beobachtungen, die diesen schluß motivieren, sind derart, dass zb ich nicht wissen kann welches begriffsschema du anwenden
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
vertanden" = gefühlt werden. Heideggers ontologische Differenz hingegen ließe ein Seiendes (Zahnschmerzen) zu, dessen Sein ganz unterschiedlicher Art sein kann (Strafe Gottes, Entzündung im medizinischen Sinne.) Weil er auf dieses Verhältnis nicht die Struktur des Textes anwendet muß er nicht annehmen, das es möglich sei, daß Zahnschmerzen unverstanden, ungefühlt bleiben könnten. Aber noch mal zu meinem Vorschlag zur Einleitung oben - wärst du damit einverstanden? -- 11:54, 11. Jan. 2008 (CET) naja wie ich schon sagte: wenn derrida zb von text redet, ist das
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
da ist keine differenz zu derrida, nur dass derrida noch weitere "dogmen" (nicht nur die "cartesischen", gegen die heidegger opponiert) methodisch suspendiert ("einklammert") (nicht negiert!). (insbesondere gibt es schon für heidegger kein substantielles "mich" mehr, sondern ein prozessuales gefüge, für das er u.a. den theoretischen terminus des "sich reichens der ekstasen" verwendet. aber das weißt du sicher besser als ich. auch diese ersetzung des subjektbegriffs durch die entsprechenden nachfolgeprobleme ist eine der voraussetzungen, die derrida übernimmt und weiter zuspitzt.) wenn
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
solche zu fassen (aus einem indifferenten chaos zu isolieren). schon diese notwendigkeit aber ergibt, so derrida, gravierende probleme für traditionelle semantische (und a fortiori hermeneutische) theorien. 12:05, 11. Jan. 2008 (CET) Immer diese Bearbeitungskonflikte - ich schiebs einfach mal dazwischen: Ja, das mit der Sprache ist mir bekannt (auch durch Heideggers Diktum: "Die Sprache spricht, nicht der Mensch.") Die Frage wäre, ob es für Derrida noch etwas gibt, das unter dem sprachlichen Bezug auf Zahnschmerzen liegt? Also einfach das Gefühl, Zahnschmerzen zu
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
11. Jan. 2008 (CET) Immer diese Bearbeitungskonflikte - ich schiebs einfach mal dazwischen: Ja, das mit der Sprache ist mir bekannt (auch durch Heideggers Diktum: "Die Sprache spricht, nicht der Mensch.") Die Frage wäre, ob es für Derrida noch etwas gibt, das unter dem sprachlichen Bezug auf Zahnschmerzen liegt? Also einfach das Gefühl, Zahnschmerzen zu haben. Heidegger würde das nicht abstreiten, die Zahnschmerzen wären einfach "Seiendes". Dazu brauch's auch keine Theorie des Subjekts, das sich über eine Zeit hinweg durchhält und das
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
wäre, ob es für Derrida noch etwas gibt, das unter dem sprachlichen Bezug auf Zahnschmerzen liegt? Also einfach das Gefühl, Zahnschmerzen zu haben. Heidegger würde das nicht abstreiten, die Zahnschmerzen wären einfach "Seiendes". Dazu brauch's auch keine Theorie des Subjekts, das sich über eine Zeit hinweg durchhält und das "präsente" (ich weiß ein Unwort für Derrida) wahrnimmt. Zahnschmerzen wären einfach eine phänomenologische Beobachtung (die man aus physiologischen Gründen machen muß, und das ganz unabhängig davon, ob ich "mich" später darauf mit
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2008/Januar by Ca$e, u.a. () [WUD17/C31/90535]
-
Ganze ist ein schwieriges Kapitel. Manch einer sperrt sich tatsächlich wohl nur, weil neue Ansätze nicht die Seinigen sind. Andere stellen sich wie ein schönes Gesetz aud die eigene Seite ("Baldhurs erstes Gesetz " : Wer in einer Diskussion ein Argument bringt, das den Bestandteil "...weil es gegen das Wiki-Prinzip ist", hat verloren. Das dümmste aller Argumente wird gerne eingesetzt, wann immer es darum geht, neue Ideen zu torpedieren. Jeder Vorschlag zur Veränderung des Status quo lässt sich mit der Begründung ablehnen, dass
Benutzer Diskussion:Felis/Archiv by AcE, u.a. () [WUD17/F18/33133]
-
ernst genommen. gruss, -- 12:47, 29. Sep 2006 (CEST) Freigabe von Bildern Eine für die Wikipedia nutzbare Freigabe eines Bildes muss folgende Kriterien erfüllen: Die Freigabe muss die Veröffentlich unter einer bestimmten freien Lizenz wie der GNU-FDL beinhalten. Daraus ergibt sich, das das Bild auch verändert und (evtl. kommerziell) weitergenutzt werden darf Nicht ausreichend ist eine Freigabe nur für die Verwendung in der Wikipedia Für eine korrekte und gültige Freigabe lasse eine Textvorlage (s. hier ) vom Rechteinhaber ausfüllen. Diese muss dann an
Benutzer Diskussion:Frank Dunsche by Xqbot, u.a. () [WUD17/F18/02618]
-
ärztliche Behandlung verbracht werden muss (Muss/kann genäht werden? Impfstatus? Trockene vs. feuchte Wunde? Wunddesinfektion wie und womit? etc.) Gleiches gilt auch und insbesondere für Augenverletzungen... Kriege ich den Fremdkörper ausgespühlt? Was mache ich bei verblitzten Augen? Kann das Eisenkörnchen, das sich im Augenwinkel festgesetzt hat, dort verbleiben und geht vielleicht von alleine raus? etc. (Anmerkung hierzu: Mit einer handelsüblichen Augenspühlflasche kriege ich fast keinen "echten" Fremdkörper ausgespült, das prophylaktische Verabreichen von irgendwelchen Augencremes bei Verblitzen macht gar keinen Sinn, diese
Benutzer Diskussion:Frank Dunsche by Xqbot, u.a. () [WUD17/F18/02618]
-
Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Frank Dunsche by Xqbot, u.a. () [WUD17/F18/02618]
-
Ganze ist ein schwieriges Kapitel. Manch einer sperrt sich tatsächlich wohl nur, weil neue Ansätze nicht die Seinigen sind. Andere stellen sich wie ein schönes Gesetz aud die eigene Seite ("Baldhurs erstes Gesetz " : Wer in einer Diskussion ein Argument bringt, das den Bestandteil "...weil es gegen das Wiki-Prinzip ist", hat verloren. Das dümmste aller Argumente wird gerne eingesetzt, wann immer es darum geht, neue Ideen zu torpedieren. Jeder Vorschlag zur Veränderung des Status quo lässt sich mit der Begründung ablehnen, dass
Benutzer Diskussion:Felis/Archiv 11/05 bis 05/06 by Lzs, u.a. () [WUD17/F18/33103]
-
die Seite wird nichts verkauft. Werbung ist indirekt. Was ist also das kommerzielle? Wäre zu schön, wenn die laufenden Kosten reinkämen. Einseitig und nicht relevant? Die Diskussion wurde bereits unter Auto-ID geführt. Ich würde mich freuen, wenn dieses umfassende Gebiet, das unser Leben überall durchdringt, uns kontrolliert und rationalisiert einen angemessenen Platz auch in der Wikipedia hat. Wer immer etwas beitragen kann, der sollte es tun. -- 12:30, 2. Apr. 2007 (CEST) QS Pansa Habe mir erlaubt deinen Qs-Antrag zu entfernen, da
Benutzer Diskussion:FunkelFeuer by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F18/93897]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frasor wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frasor~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frasor~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/43029]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frodon wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frodon~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frodon~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/43034]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fraser131 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fraser131~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fraser131~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/36441]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fabmaster wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fabmaster~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fabmaster~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/30598]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fragro wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fragro~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fragro~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F17/30442]
-
fränkischen und nassau-oranischen Historie, wenngleich heute natürlich zugehörig zum Landesteil Westfalen, damit genauso wenig zu tun hat wie das Upland (Willingen und Umgebung, Kreis Waldeck-Frankenberg) mit Hessen oder Oldenburg (Oldbg.) mit dem Hannoverschen Niedersachsen. ebenso sieht es mit Halle aus, das nicht zu Provinzsachsen (heute größtent. zu Sachsen-Anhalt) sondern zum Freistaat Sachsen gehörte. So wurde denn eben auch das gute alte Siegerland im zweiten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts ein Teil Westfalens, nachdem Preußen es zunächst der Provinz Niederrhein zugeschlagen hatte. Ich
Benutzer Diskussion:Fichteneichhorn by Geher, u.a. () [WUD17/F18/67588]
-
des 19. Jahrhunderts ein Teil Westfalens, nachdem Preußen es zunächst der Provinz Niederrhein zugeschlagen hatte. Ich finde, man sollte die Zugehörigkeit zur Kategorie "Westfalen" nochmals gründlich überdenken und wieder hinzufügen. Knut Kiesewetter schreibt im Oktober 2006 selbst zu dem Rungholtlied, das ich ihm fälschlicherweise untergeschoben hatte: "Sehr geehrter Herr Fichteneichhorn (Name verändert), so einen theatralischen Mist hätte ich nie geschrieben. Rungholt war ein ganz normales kleines nordfriesisches Dorf, das bei der ersten großen Manndränke 1362 unterging. Erst Detlev von Liliencron, der
Benutzer Diskussion:Fichteneichhorn by Geher, u.a. () [WUD17/F18/67588]
-
wieder hinzufügen. Knut Kiesewetter schreibt im Oktober 2006 selbst zu dem Rungholtlied, das ich ihm fälschlicherweise untergeschoben hatte: "Sehr geehrter Herr Fichteneichhorn (Name verändert), so einen theatralischen Mist hätte ich nie geschrieben. Rungholt war ein ganz normales kleines nordfriesisches Dorf, das bei der ersten großen Manndränke 1362 unterging. Erst Detlev von Liliencron, der alte Spinner, hat in seinem Gedicht "Trutz blanker Hans" Rungholt zu so etwas Besonderem gemacht, was den geschichtlichen Tatsachen nicht im geringsten standhält. Viele Grüße Knut Kiesewetter" -- 09:55
Benutzer Diskussion:Fichteneichhorn by Geher, u.a. () [WUD17/F18/67588]
-
dann in Bezug auf Eichen die nur kurze Zeit der Gemeinsamkeit mit Bockenbach und Stendenbach von 1960 (bzw. eigentlich in Kraft ab 1.1.1961) bis 31.12.68 quasi der Zusammenschluss rückgängig gemacht. Man hat gleichzeitig auch Junkernhees zu einem eigenen Stadtteil gemacht, das bis dahin eigentlich immer zur politischen Gemeinde Osthelden gehörte. Dabei spielte wahrscheinlich auch die räumliche Situation ein Rolle. Anders verhielt es sich z.B. mit Buschhütten, da blieben Bottenbach und Langenau wie vorher nur Ortsteile, auch wenn die Langenauer dies
Benutzer Diskussion:Fichteneichhorn by Geher, u.a. () [WUD17/F18/67588]
-
halt jeder, der schwul ist. Gegen eine Kategorie der Aktivisten der Schwulenbewegung ist dagegen nicht das geringste einzuwenden. 18:18, 22. Aug 2006 (CEST) Mit diesem kombinatorischen Kategoriensystem (nennen wirs der Einfachheit halber CatScan) hätten wir dann gleich auch noch was, das den geneigten Lesern sehr wohl etwas bringt: Man kann dann ohne Rumsucherei sofort rauskriegen, wer der "schwule" "Schriftsteller" auf "Bornholm" war, der einem letztens beim Zappen auf arte untergekommen ist. Insofern vergleichbarer Nutzwert zu anderen Kategorien. Oder? 18:30, 22. Aug
Benutzer Diskussion:Franz Richter/Archiv 2006 by Tobnu, u.a. () [WUD17/F22/06713]
-
gelingen.Das ist das Hauptproblem mit Dir. Wie Schopenhauer schrieb: "Unklarheit des Ausdrucks rührt zumeist von der Unklarheit des Denkens her." Du schreibst unsauberes unklares Deutsch und wunderst Dich, dass man Dich weder versteht, noch ernst nimmt. Also noch ein Zitat, das ich Dir wärmstens ans Herz lege: Es stammt von Karl Popper: "Wer eine Sache nicht klar sagen kann, der soll sich hinsetzen und arbeiten bis er's kann." Dazu gehört in diesem Fall auch, dass Du Dich mal mit der maßgeblichen
Benutzer Diskussion:Franz Richter/Archiv 2006 by Tobnu, u.a. () [WUD17/F22/06713]