1,477,602 matches
-
Gemeinde und Ort ist dagegen sehr sinnvoll. Aber Kategorien laufen nun mal anders als Artikel. -- 14:43, 19. Jun. 2011 (CEST) Und eine Kategorie:Gemeidne Warna hat gar nichts in Kategorie:Gemeinde in Bulgarien zu suchen. Das eine ist eine Themenkategorie, das andere eine Objektkategorie. Lern das bitte mal. -- 14:45, 19. Jun. 2011 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:12, 19. Jun. 2011 (CEST)) Hallo Århus! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen
Benutzer Diskussion:Århus/Volume 2 by Århus, u.a. () [WUD17/A61/47291]
-
halte es für sinnvoll, diese auch in einer einzigen Themenkategorie zusammenzufassen. Damit hätte ich im Überblick, zu welchen afrikanischen Ethnien es in der Wikipedia eine Themenkategorie gibt. Bisher finde ich diese Kategorien nur einzelnen Ländern zugeordnet. Sehe ich es richtig, das die Lösung dieses Problems in einer (Themen-) bestünde, die direkt der zugeordnet wäre wie z.Z. etwa die ? Gruss 17:01, 23. Jun. 2011 (CEST) Ich hatte auch schon mit einer Einordnung in geliebäugelt (z. B. auch für ), wurde aber vom
Benutzer Diskussion:Århus/Volume 2 by Århus, u.a. () [WUD17/A61/47291]
-
Liste genannt werden, oder wenn sie Bezirksfunktionen übernehmen). Sonst müsste die Kategorie "Oberösterreich nach Bezirk bzw. Statutarstadt" heißen. Das ist allerdings eine strenge Auslegung. Ich kann mich an eine Diskussion erinnern (die ich jetzt natürlich nicht wiederfinde), wo das Problem, das sich öfter mal mit kreisfreien Städten, Bundesdistrikten und ähnlichen Sonderkonstruktionen meist für Hauptstädte ergibt, thematisiert wurde. Ich mag mich auch erinnern: ohne Lösung... -- 01:09, 5. Jan. 2012 (CET) Ich habe auf der Diskussionsseite der Themenkategorie folgenden Vorschlag gemacht: Ich schlage
Benutzer Diskussion:Århus/Volume 2 by Århus, u.a. () [WUD17/A61/47291]
-
Gattung, zumindest steht das im ersten Satz und der Taxobox. Er sollte daher vielleicht eher "Сайда (род)" heißen, damit noch Platz für einen Artikel "Сайда (Вид)" ist. Zu einem Artikel ru:Сайда (Вид) würde allerdings ein Interwiki zum Köhler gehören, das Gegenstück zum Pollack wäre ru:Люр (das ist zur Zeit allerdings eine Weiterleitung auf Сайда, was wohl nicht hinhauen kann). Alles in allem sind Interwikilinks zwischen den derzeit existieren Pollachius-Artikeln in ru-WP und de-WP nicht sinnvoll möglich. In russ. Version
Benutzer Diskussion:Apospelo by TinoStrauss, u.a. () [WUD17/A59/54792]
-
admin-spezifisch ist und du das da auch haben solltest. Guck mal bitte ;) -- Gruß, aka 19:18, 9. Jan. 2011 (CET) Es ist nicht for-admins-only, ich nutzte es bisher schon immer für meine Löschanträge. Sehr bequem, weshalb ich schon (erfolglos) angeregt hatte, das auch in de.WP umzusetzen. -- 19:46, 9. Jan. 2011 (CET) OK. Danke. Bin einfach nur blind. Wer vermutet denn DORT einen Löschbutton. @Schwäbin: guggst du hier. Dafür müsst Du allerdings deinen Skin auf monobook ändern. -- 20:20, 9. Jan. 2011
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2011/01 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A59/86717]
-
falsch kopiert (rund 100 Mal). Darfst deinen Bot drauf werden. Danke -- 00:16, 26. Jan. 2011 (CET) Die IP hatte da Recht. Ich habe allerdings keinen "Bot", der sowas automatisch korrigieren könnte - siehe bitte hier: 09:08, 26. Jan. 2011 (CET) Ja, das mit dem Bot war nur Hilfswort für das was du benutzt. Du hast aber ein Tool das es dir (vielleicht auch in diesem Fall) ermöglichst dies relativ schnell umzusetzten. An deine Anzahl in der Beitragszahlen komme ich sowieso nicht heran
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2011/01 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A59/86717]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 08:56, 19. Jan. 2011 (CET)
Benutzer Diskussion:Arena-Tageszeitung by Johnny Controletti, u.a. () [WUD17/A59/40456]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Aess wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Aess~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Aess~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A59/57291]
-
aufgefallen. -- 17:31, 4. Feb. 2011 (CET)timestamp Strelitz Alt / Strelitz ? Könntest Du mal bitte hier gucken und sag was dazu sagen? -- Gruß, 23:51, 12. Feb. 2011 (CET)timestamp Herkunft Wurzen? Hallo du bist wohl aus Wurzen oder der Umgebung, das du sagst von Wurzen ist nicht zu sehen? -- 15:03, 21. Feb. 2011 (CET)timestamp So ziemlich. Jedenfalls 1980. -- 15:05, 21. Feb. 2011 (CET)timestamp aso. kann man hier versteckt unterhalten. hät mal ein paar Fragen! -- 15:07, 21. Feb. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
befindet sich derzeit im Review und sucht fleißige Mitstreiter. Viele Grüße, -- 10:06, 21. Apr. 2011 (CEST) Schon gesehen. Mal schauen. -- 10:23, 21. Apr. 2011 (CEST) Oertzen Würdest du bitte die BKL wiederherstellen. Bitte nicht wegen Redundanz, die hier nicht vorliegt, das eine ist eine BKL, das andere ein Adelsgeschlechtsartikel, nicht gegen den lange üblichen Konsens Einzelseiten löschen. Ggf. kannst du das auf WP:BKF diskutieren, auf der LK-Seite hatte das sowieso nix zu suchen. -- 11:17, 21. Apr. 2011 (CEST) Ich werde
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
und sucht fleißige Mitstreiter. Viele Grüße, -- 10:06, 21. Apr. 2011 (CEST) Schon gesehen. Mal schauen. -- 10:23, 21. Apr. 2011 (CEST) Oertzen Würdest du bitte die BKL wiederherstellen. Bitte nicht wegen Redundanz, die hier nicht vorliegt, das eine ist eine BKL, das andere ein Adelsgeschlechtsartikel, nicht gegen den lange üblichen Konsens Einzelseiten löschen. Ggf. kannst du das auf WP:BKF diskutieren, auf der LK-Seite hatte das sowieso nix zu suchen. -- 11:17, 21. Apr. 2011 (CEST) Ich werde und wollte ein Redirect setzen
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
Diskussion über ein mögliches Unter- oder Eigenprojekt interessieren. Würde mich freuen dort von Dir zu hören. Grüße -- 18:33, 29. Mai 2011 (CEST) Geplantes und nicht realisiertes Kraftwerk in Lubmin Hallo Alma, mein Diskussionbeitrag im Artikel über Lubmin zielte darauf ab, das dort verwendete Foto zu tauschen. Du hast hingegen den kompletten Absatz entfernt. Ich bin mir nicht sicher, ob der geplante (und nicht realisierte) Bau des Kraftwerks nicht (doch) im Artikel erwähnt werden sollte. Zwar bin ich nicht vor Ort, aber
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
Rufe einstimmen, aber die Sache ist meiner Meinung nicht mal halb so schlimm, wie sie sich vielleicht im Moment darstellt. Niemand wurde geschädigt, alles ist wiederherstellbar. Dumm gelaufen, aber Fehler erkannt, Fehler gebannt.Etwas Haue hast du bekommen, aber ich hoffe, das hört jetzt auch wieder auf. Viele Grüße und hoffentlich bis bald, 12:03, 5. Aug. 2011 (CEST) Ich seh auch keinen Grund für Haue. Die Seenartikel sind prima, die Belegebausteine sind mir mit einigem Grund unsympathisch, jedenfalls wenn man mit ihnen
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
nicht das ganze Projekt in Frage gestellt sein soll. Es bleibt abzuwarten, wer von den ambitionierten Bausteinsetzern jetzt in die Bresche springt und mit gleicher Akribie und Produktivität die Lücke schliesst. Freuen würds mich, aber ich rechne ehrlich nicht gesagt, das aus den Reihen der Kritiker irgendjemand dazu bereit ist. Alma kann man nur für den aufopfernden Einsatz für die Wikipedia in Mecklenburg, Brandenburg und Sachsen respektvoll danken, wissend, das er viele der beschriebenen Gewässer und Gipfel tatsächlich gesehen hatte. Wenn
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
Lücke schliesst. Freuen würds mich, aber ich rechne ehrlich nicht gesagt, das aus den Reihen der Kritiker irgendjemand dazu bereit ist. Alma kann man nur für den aufopfernden Einsatz für die Wikipedia in Mecklenburg, Brandenburg und Sachsen respektvoll danken, wissend, das er viele der beschriebenen Gewässer und Gipfel tatsächlich gesehen hatte. Wenn die echten Leistungsträger unter den Autoren "abgeschossen" werden, gibt es auch bald nichts zielführendes mehr zu diskutieren. Insofern ist auch jedes Nachtreten hier an dieser Stelle nur peinlich.-- 15:04
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
zum Geburtsjahr 1957 : 1958 von Ron Kauk. Als Beleg für das Jahr 1957 hatte ich die Seite http://sacredrok.org/about-ron-kauk/ angegeben, die leider der Zensur zum Opfer fiel - schade. Diese Seite wird auch von Ron Kauk mitbetrieben, insoweit ging ich davon aus, das er um sein Geburtsjahr weiß ;-) Vielleicht überzeugt Dich diese Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Kauk oder das Buch von Uli Auffermann "Entscheidung in der Wand", Schall Verlag 2010, 978-3-900533-62-5, Seite 350. In der Hoffnung, daß Dich das zu einer Re-Korrektur verleitet, verbleibe ich mit
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv/2011 by Alma, u.a. () [WUD17/A60/55906]
-
auch, das hast du nicht nötig. Du solltest eher still in dich hineinlächeln, denn damit ist ja ein Teil dessen erfüllt, was du auch im MB gefordert hast. Jetzt den Brummfuss zu spielen um damit auch noch diskutierende Unterläufel anzulocken, das führt kaum zu dem Ergebnis, was du Dir erwartet hast, bzw. was du gefordert hast. Es ist einfach zu persönlich. BTW: ich hätte auch für eine Sperre von Brummfuß votiert. SP gehn einfach nicht. -- 10:15, 28. Feb. 2012 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
wollen und beobachtet nur Änderungen am Artikel an sich. -- 14:50, 3. Mär. 2012 (CET)timestamp Gauck ist vermutlich vor allem aufgrund seines Schwarzbuch-Nachwortes, z.B. seiner dort enthaltenen Anmerkung "Einheimischen wie Vertriebenen galt der Verlust der Heimat als grobes Unrecht, das die Kommunisten noch zementierten, als sie 1950 die Oder-Neiße-Grenze als neue deutsch-polnische Staatsgrenze anerkannten" nach Weikersheim, Veldenstein oder vom BDV eingeladen worden, und dürfte dort dann jeweils ein entsprechendes Referat gehalten haben. Solange nicht bekannt ist, was Gauck auf diesen
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme Sonstiges: Berlin Hackathon 2012 Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser Kurier – linke Spalte: Im Allgäu ist was los!, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag, Wiki-Cup: Von Mäusen und Mexikanern, Historische Rundfunkaufnahmen auf Commons Kurier – rechte Spalte: Community-Budget-Ausschuss-Wahlen, WMF Board locuta, Die weiße Papiertüte – ein Nachruf, Neue Video-Tutorials zu Wikipedia, 1.-April-Special: Abstimmen bitte, Grenzverschiebungen
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
Universitätsprogramm, Berliner Tagebuch, Die Lesenswert-Kandidaten sind wieder da! Kurier – rechte Spalte: Nachlese Anti-SOPA-Tag, Mitarbeiter für das Portal:Sport gesucht, Erinnerung: Jetzt bewerben für einen HighBeam-Account!, Auf dem Prüfstand, Kolumne zur Sache Oppong, Fotoworkshop Graz/Wien, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag – 00:06, 9. Apr. 2012 (CEST) == – 16. Woche == Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2 Kurier – linke Spalte: Die Marter der 3.200 Postwertzeichen, [[WP:K# -Seminar in
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
Das derzeit in der Einleitung zu findende Bild wäre meiner Meinung nach im Abschnitt "Nachgeschichte der Gestapo" besser aufgehoben. Was meinst Du aus Deiner fachkundigen Perspektive? -- 15:38, 6. Mai 2012 (CEST) File:Bundesarchiv Bild 183-R97512, Berlin, Geheimes Staatspolizeihauptamt.jpg Hi Uwe, das von dir angezeigte Bild ist völlig ungeeignet. Die fotografierten Männer agieren nicht mit der Macht ihres Amtes, im Gegenteil: sie blicken verängstigt in die Kamera, sie sind in ihren Handlungsmöglichkeiten maximal eingeschränkt (sie sind Inhaftierte). Das Bild passt überhaupt nicht
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
im Gegenteil: sie blicken verängstigt in die Kamera, sie sind in ihren Handlungsmöglichkeiten maximal eingeschränkt (sie sind Inhaftierte). Das Bild passt überhaupt nicht, weil es die Dinge quasi auf den Kopf stellt (Täter und Machtlose/Opfer). Gut wäre ein Plakat, das für die Gestapo wirbt, eine Erkennungsmarker der Gestapo oder ein Symbol/Wappen. Haben wir aber alles nicht. Mein Vorschlag darum: Das Gebäude der Staatspolizeihauptamts zeigen. Es ist zeitgenössisch, in Wikimedia bereits vorhanden und es zeigt etwas Anonymes, was die Gestapo
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
nicht neutral ist? Da fehlt mir gerade die Phantasie...) Was er in der konkreten Situation meinte, ergibt sich ja schon aus dem Zusammenhang. Trotzdem schönes Wochenende Dir! :-) -- 18:12, 14. Jun. 2012 (CEST) Moin Anneke, es ist wohl nur das Hütchen, das man aufhat, gemeint. Wenn der Pfarrer der CDU-Apothekerin mit einem einen Hausbesuch zu nahe kommt, dann darf er nicht dem SPD-Arzt drei Hausbesuche abstatten. - Ich bin als Admin ja nicht berechtigt einen Artikel Ideologiekritik (Frankfurter Schule) zu schreiben, weil Ideologiekritik
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
seinen lesenswerten Artikel verschworen habe: hier. Sind ja auch im Verhältnis zu ihm völlig inkompetete Kollegen, die sich erdreistet haben, auf WP:KLA mit Contra gegen seinen "Focke-Wulf"-Artikel zu votieren. Beste Grüße -- 08:56, 12. Jul. 2012 (CEST) Hi Miraki, das auf der Hubertl-Seite habe ich gesehen. Es gehört zu den bedauerlichen Dingen dieser Affäre. Dass es merkwürdige Stellungnahmen gegen begründete Contras in der LW-Diskussion um die Focke-Wulf gibt, habe ich heute morgen gesehen. Den Artikel selbst habe ich noch nicht
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
dass manche dem "liberalen Humanisten" per AGF absprechen, gewusst zu haben, was er da sagt. Weniger lustig ist, dass andere die Problematik der Verwendung dieses Wortes im entsprechenden Kontext schlicht abstreiten. Aber mal ehrlich: Was will man in diesem Projekt, das sicher auch Spiegel der (in diesem Fall deutschen/deutschsprachigen) Gesellschaft ist, schon erwarten, wenn an anderer Stelle, etwa der massenhaft konsumierten Sportberichterstattung, von innen Reichsparteitagen, Stahlhelmen und Kamingesprächen mit Auschwitzüberlebenden die Rede ist, oder man im Überschwang nationaler Gefühle beim
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]