2,914,778 matches
-
und die Leute sich nicht jeden Edit genau anschauen, also gar nicht mitbekommen haben, dass du deine Einstellung geändert hast. Meine Empfehlung, vermeide derzeit einfach Edits die mit AWW im Zusammenhang stehen, und meide vorläufig unnötigen Kontakt mit Leuten die das rücksichtslos weiterverfolgen. Frohes Schaffen — 13:51, 31. Jul. 2016 (CEST) Ich sehe an meinen Edits auf AA ehrlichgesagt kein Problem. Wenn ich sogar kommentiere "verstehe ich zwar, nicht ganz, aber Quorum erreicht", sollte jedem einleuchten, dass ich mich dort ziemlich sicher
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Ihr mit Eurem Weblink-Wikiprojekt irgendwann einen neuen Weblink-Botlauf? Der letzt liegt ja jetzt ein gutes halbes Jahr zurück, und ich vermute es wird in der Zwischenzeit schon wieder einiges veraltet sein. Der letzte Lauf wurde ja ca. drei Jahre vorbereitet, das fand ich recht viel und entsprechend fielen dann auch eine Menge Reparaturen auf einen Schlag an. Viele Grüße, 10:27, 11. Aug. 2016 (CEST) Wenn ich mal als nicht Angesprochene antworten darf, ein weiterer Botlauf ist eigentlich nicht mehr geplant. Die
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Der Rutsch aus diesem Winter war aber wegen des dreijährigen Rückstaus doch recht viel Arbeitslast auf einen Schlag, ich würde das gern nicht wieder soweit kommen lassen… Und jetzt lasst Euch nicht stressen. Ihr macht hier gute und wichtige Arbeit, das find ich super! Viele Grüße, 22:08, 11. Aug. 2016 (CEST) Dann doch noch einen Comment von mir: Ich kann nicht nachvollziehen, warum mit der aktuellen Technik nicht im -sagen wir- Halbjahresrhythmus die Meldungen aktualisiert werden. Das bedient nämlich genau
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
haben wollen und sich darum kümmen. Wartet man dagegen drei Jahre für einen neuen Botlauf, sind es natürlich 500.000 Edits und vier Monate Botarbeit. Bei der Konzeption der aktuellen Technik war immer regelmäßige Aktualisierung vorgesehen, es gibt keinen(!) validen Grund, das jetzt nicht auch so laufen zu lassen Dass es bessere technische Lösungen gäbe ist keine Frage, aber die erfordern für die Entwicklung erst mal richtig Arbeit, während regelmäßige Updates nur noch ein paar Mausklicks entfernt wären. Und die große Frage
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Aber: Ich bin raus, für die weitere Entwicklung in Sachen DWL mache ich nichts mehr, bestimmt keine langen Diskussionen oder gar begleitende Kommunikation mit der Community um so eine Mammutaktion geschmeidig hinzukriegen.-- 23:15, 11. Aug. 2016 (CEST) Ich denke, das Aufräumen der Diskussionsseiten kommt schon im Gang. Giftpflanze ist derzeit sehr aktiv. Die Zahl der mit Quarry:query/7715 gefunden Giftbot-URLs auf Diskussionsseiten, die nicht mehr im Artikel stehen ist im letzten Monat zwar nochmal um etwa 10000 auf knapp 37000
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Frohes Schaffen — 19:01, 28. Aug. 2016 (CEST) Auf Commons öffnet sich bei mir auch ein Fehlerdialog, allerdings scheinbar ohne Auswirkung auf die Funktion. Nervt aber, da man so viel Zeit unnötig verliert. Frohes Schaffen — 19:06, 28. Aug. 2016 (CEST) Danke, das schaue ich mir an. Viele Grüße -- 19:40, 28. Aug. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohes Schaffen — 10:22, 3. Dez. 2016 (CET) Eisenach#Sport Vielen Dank für Deine Wiederherstellung toter Weblinks. Bei Eisenach#Sport ist uns beiden dies
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
kann glaub ich auf helfen, dann ists in der tabelle nicht gesubsted, aber im Ergebnis. WAs meinst du? Viele Grüße, 22:29, 5. Sep. 2016 (CEST) Das soll nicht substituiert werden. Da bliebe ein span mit der class="unicode" übrig, das niemand braucht (alles ist Unicode!) Ich habe nur den 1. Parameter ausgelesen und in die Tabelle gestellt. aus wird einfach Frohes Schaffen — 22:35, 5. Sep. 2016 (CEST) Hm, ok. Ich denke es ist nicht so eilig oder? Ich
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
und in die Tabelle gestellt. aus wird einfach Frohes Schaffen — 22:35, 5. Sep. 2016 (CEST) Hm, ok. Ich denke es ist nicht so eilig oder? Ich würde gerne vorher noch sichergehen (1-3 Tage?, jenachdem wann ich Zeit habe), das ich nicht wie letztes Mal mit dir zusammen zig Korrekturedits machen muss ;), wär das ok?. Viele Grüße, 22:37, 5. Sep. 2016 (CEST) Und mal wieder verschätzt... hab jetzt ein paar Testedits gemacht, ich sollte alerdings vllt noch das
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
das Ganze bitte einmal an, wenn das so für dich o.k. ist, kann ich es nach hier übertragen, sobald du die Freigabe dafür gibst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 6. Sep. 2016 (CEST) Lómelinde: Sehr schön. Ich sehe mir das heute abend mal genauer an. Der Abschnitt oberhalb "#unicode" dient mir übrigens als recht einfache Spielwiese für den hier notwendigen Botauftrag. (Habe wegen des laufenden WP:WBWA gar nicht gedacht, dass du hierfür Zeit hast, danke schön! Frohes Schaffen — 12:28
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
zu schauen ob es am Ende auch funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 6. Sep. 2016 (CEST) Boshomi, kannst du mir bitte sagen, ob ich dafür eine Freigabe bekomme? Da ich schon mit der nächsten Anfrage betraut wurde, würde ich das gern abschließen. Fehlt noch etwas? Notfalls kann man das später hier vor Ort ergänzen, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 8. Sep. 2016 (CEST) Das sollte für die vorhandenen Einbindungen funktionieren. Bei der Umstellung werde ich vollständig auf die
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
von beiden. Und ich würde auf das <nowiki /> dort verzichten. O.k. ich werde es dann schrittweise nach hier überführen. Wie gesagt, ändern kann man es auch hier noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 10. Sep. 2016 (CEST) das vorne habe ich noch übersehen. Ich denke es ist klarer für die Leser, wenn das hinten zusammen mit Internet Archive erwähnt wird. Das Nowiki habe ich reingegeben weil ich mir mit der Rechtschreibung unsicher bin. Im englischen müsste es Archive's
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Diskussion 13:56, 17. Sep. 2016 (CEST) Ja, es sind immer nur minimale Änderungen, manchmal ist es ein Leerzeichen (%20), dann wieder ein "_", oder sonst was. Das Muster habe ich noch nicht ganz erschlossen, wann was kommt. Ich werde mir das demnächst doch noch mal näher ansehen. Grüße von der WikiCon 2016 Frohes Schaffen — 14:11, 17. Sep. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohes Schaffen — 10:22, 3. Dez. 2016 (CET) Fehler passiert? Hallo Boshomi! Luke081515Bot arbeitet ganz stur nach
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Hallo Boshomi, was sollen die von Dir zusätzlich eingefügten Leerzeichen in der Vorlage Toter Link für den Quelltext bringen? Gruß, Leo -- 21:18, 14. Sep. 2016 (CEST) Die Leerzeichen habe keine Bedeutung. Sie kommen in diesem Fall von einem Skript, das ein wenig die Syntax überprüft. (Die Vorlage wird aufgenommen überprüft und standardisiert wieder zurückgeschrieben.) Das passiert nebenbei. Frohes Schaffen — 21:24, 14. Sep. 2016 (CEST) Tolles Script, was unnütze Leerzeichen einfügt. Wo kann man eine Änderung des Scripts beantragen? Gruß
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Schaffen — 10:22, 3. Dez. 2016 (CET) Forsthaus Popiel Hallo, nach Deiner Änderung () gelangt der Leser, der dem Weblink folgt, leider nicht mehr auf das Meßtischblatt, sondern auf eine Webseite "please either remove the link or update it to ...". Würdest Du das noch korrigieren, oder ansonsten den vorherigen Zustand wiederherstellen? Gruß, -- 20:48, 21. Sep. 2016 (CEST) Das passt schon so. Siehe etwas oberhalb. das ist ein Referer, der nur schalgend wird, wenn man archive.is von wikipedia aus öffnet. Wenn du den
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
übrigens jener Benutzer der mit großem Abstand die meisten URLs auf archive.is gesetzt hat. Ich schätze meinen Anteil auf über 50%. Wenn nun ein paar Leute nach besseren Ersatz ausschau halten, bis der aktuelle Spuk ein Ende hat, würde ich das jedenfalls sehr begrüßen. Das ist zwar derzeit etwas unangenehm für die Leser, es ist ein Klick/Reload mehr notwendig, oder alternativ den referer deines Browsers deaktivieren. Frohes Schaffen — 00:01, 24. Sep. 2016 (CEST) Nimms mir nicht übel, aber Deine Argumentation
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Es wäre wünschenswert, wenn Du davon absehen würdest, funktionierende Links auf Achive.is in diesem Sinne zu "bearbeiten". Gruß, -- 19:50, 1. Okt. 2016 (CEST) Siehe einen Abschnitt oberhalb. Das Hauptproblem ist hier die rechtliche Seite. Das zweite recht große Problem ist, das das Projekt von wenigen Einzelpersonen getragen wird, und daher auch nicht als dauerhafte Lösung für unsere Artikel angesehen werden kann. Der derzeitige Zustand führt vielleicht dazu dass vielleicht der eine oder andere Benutzer die Links durch bessere Quellen ersetzt, so
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
auch dauerhaft sein wird. Auf gut Glück und solange auf der Hauptseite der Domain selbst noch "archive.is" angegeben ist, möchte ich das lieber nicht umstellen. Ansonsten empfehle ich deinen Browser so einzustellen, dass dieser Referrer-Infos nur dann mitsendet, wenn du das auch wirklich willst. Frohes Schaffen — 17:58, 12. Okt. 2016 (CEST) Aha, hab’s jetzt verstanden! Entspricht trotzdem nicht ganz meinen Vorstellungen von „Barrierefreiheit“. Aber gut, abwarten und sehen, was die Zukunft hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Domain-Änderung bringen wird. Grüße -- 14:02
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
simpler Wikilink ([WebarchiveURL sinnvollerLinktext]) genügt vollkommen. Das Skript Benutzer:TMg/weblinkChecker extrahiert das Datum aus der URL und setzt die Parameter der Vorlage korrekt. Das kostet alles in allem keine 5 Sekunden pro Seite. Die wichtige und zeitraubende Arbeit ist, das Memento zu suchen und zu überprüfen ob es passt. Das hast du gemacht und das ist schon eine große Hilfe, Dank dafür! Frohes Schaffen — 22:34, 13. Okt. 2016 (CEST) Danke, gute Nacht! -- 22:42, 13. Okt. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Vorteil, wenn man angezeigt bekommt, wohin die Reise geht. Es spricht ja auch nichts dagegen die Seitenangabe im schwarzen Text anzuzeigen (z.B. Seite 11ff) und dann, falls vorhanden einen Online-Link anzugeben, der genau auf eine Seite davon zeigt, und das auch im blauen Linktext so anzeigt. Alternativ kann man immer noch den Linktext verwenden, wobei "archive.org" in diesem Fall eher ungeeignet erscheint. Frohes Schaffen — 13:28, 26. Okt. 2016 (CEST) Nein das ist die übliche Form der Darstellung. Und da lasse
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
mit meinem Namen haben. Da bin ich sehr eigen. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 26. Okt. 2016 (CEST) Ich sehe da noch nicht den Punkt, wo eine genaue Angabe des Linkziels im Linktext den Zitierregeln widersprechen würde. Die Möglichkeit, das Linkziel nochmals genauer zu definieren als in den sonstigen schwarzen Textangaben zuvor besteht nicht so oft, und es macht auch keinen Sinn jede theoretisch Möglichkeit gleich in die Regelseite aufzunehmen (sehr lange Regelseiten werden nicht gelesen, kurz und prägnant hat
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Archives", hätte aber auch kein unüberwindliches Problem damit wenn man das im Fall der Blatt/Seitenangabe pauschal auf "Digitalisat" einstellt. Der Grund warum ich das machte war nicht sosehr auf die Vorlage Literautur beschränkt, sondern für die vielen Verwendungen wo das außerhalb von Literatur verwendet wird, und zusätzliche Seitenangaben oft vollkommen fehlen. Und wenn sonst schon nichts da steht, ist die Angabe die aus der URL gewonnen wird, schon ein großer praktischer Vorteil. Frohes Schaffen — 15:36, 26. Okt. 2016 (CEST) Nahein
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
dann sind unzureichende Angaben der Herkunft das Hauptproblem (insbesondere die Arbeit der Archivierer wird hier zu wenig gewürdigt) Frohes Schaffen — 16:45, 26. Okt. 2016 (CEST) Wir reden aber hier über Literaturzitate, da sind die Weblinks zu einer Seite eine Zugabe, das Buch kann man in gedruckter Form finden, und genau darum geht es vordergründig. Weißt du was passiert wenn man solche Zusätze zulässt? Dann verlinken die Benutzer alle möglichen Einzelteile, im schlimmsten Falle so etwas So etwas ist Murks und nicht
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
so einfach, er macht ein recht einfach nachvollziehbares Suchen und Ersetzen. Damit ersetzten Funktioniert muss man zuvor genau wissen was dort steht. Frohes Schaffen — 08:17, 29. Okt. 2016 (CEST) Weil es mir gerade auffällt, du schreibst "Textarchiv der Internet Archive", das klingt für mich ungewohnt, denn ich spreche "Internet Archive" englisch aus. Internet Archiv ohne "e" am Ende gilt als Falschschreibung, eine Mehrzahlbildung ist nicht möglich. Ich würde daher eher "Textarchiv des Internet Archives" vorschlagen. Frohes Schaffen — 08:25, 29. Okt. 2016
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]
-
Das ist mir sehr wichtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:08, 30. Okt. 2016 (CET) siehe spezial:Diff/159196782 du stehtst zu früh auf, ich wollte zuvor noch eine andere Liste abarbeiten. Frohes Schaffen — 07:22, 30. Okt. 2016 (CET) Oh, sorry, das liegt an der mir eigenen Ungeduld. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 30. Okt. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohes Schaffen — 10:22, 3. Dez. 2016 (CET) Honeymoon Bay Honeymoon Bay (British Columbia) befindet sich zurzeit in Bearbeitung von
Benutzer Diskussion:Boshomi/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/78042]