2,914,778 matches
-
Er schreibt, dass er einige der Artikel dort für deutlich weniger relevant hält, als den gelöschten. Und da er keine reinen Mitläufer wünscht, fordert er seine Leser auf, sich selbst ein Urteil zu bilden. Ich zum Beispiel finde Hanfbier (für das es einen aktuellen Löschantrag gibt; zugegeben, der Artikel in seiner derzeitigen Form ist schlecht) relevanter als Bauchnabelfussel. Ist diese Feststellung meinerseits jetzt auch automatisch ein Aufruf zum Vandalismus? Obwohl ich für den erhalt von Bauchnabelfussel bin, und eigentlich nur Hanfbier
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
für sich selbst klären und verwies dabei auf Beiträge von PDD. Das könnte man als etwas unglücklich formuliert auffassen, ich hingegen lese da einen (wenngleich versteckten) Vandalismusaufruf heraus, zumal er am 20. Oktober schrieb: Dann hat jemand etwas gemacht, auf das ich seit einigen Tagen warte: und den "Wikipedia" Wikipedia-Eintrag zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Wenn das keine Zustimmung zum Vandalismus und Rumtrollen ist, was dann? Von einer Koryphäe des Chaos Computer Clubs hätte ich mehr Feingefühl erwartet. -- 13:56, 30. Okt. 2009
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
behaupten, dass von 30 Tagen nie die Rede war. Oder von 31 oder 29 oder 28? Montat ist ja auch immer relativ. Dass Unklarheiten in der Auslegung von innerhalb eines Monats bestehen, war auch klar. Warum sich keiner bemüßigt fühlt, das ganze wasserdicht hinzuschreiben, ist mir ein Rätsel. -- 10:38, 2. Nov. 2009 (CET) Bitte hier weiterdiskutieren. -- 10:44, 2. Nov. 2009 (CET) März 2008, das ist ja eine gefühlte Ewigkeit. Ich akzeptiere mal den Hinweis bezüglich der 30 Tage, den Passus sollte
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
gelöschte Versionen von zu recht gelöschten Artikel herstellst, sobald ein vernünftiger Artikel eingestellt wurde, sind praktisch nur noch IPs Artikel-Ersteller per Statistikauswertung. Und das auch dann, wenn es mit "ficken, ficken, ficken" begonnen hat. Sei also so nett und mach das wieder rückgängig. Wie wenig die Versionen miteinander zu tun haben, siehst du bereits am Datum. Gelöscht wurde der Artikel am 27. Sep. 2007 und neu erstellt habe ich sie ein gutes Jahr später am 26. Okt. 2008. -- 12:31, 29. Nov.
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
du an, ob du gelöschte Versionen wiederherstellst oder nicht? Oder stellst du alle gelöschten Versionen in x-beliebigen Artikel her, wenn du welche entdeckst? 2. Ist das deine eigene Idee und machst nur du das oder gibt es auch Admins die das auch so sehen und auch so machen? - Immerhin ist das ein Gemeinschaftsprojekt und die Knöpfe, die du von ihr bekommen hast, solltest du ja anwenden um den Gemeinschaftswillen zu unterstützen und nicht etwa, um deine eigenen Idden und Konzepte zu
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
hier meinen sie müßten unbedingt Weiterleitungen löschen. Ich würde gerne wissen, wie du die Vereinigung der Versionsgschichte heute bewertest und ob du so etwas wieder tun würdest. -- cwbm 11:53, 4. Dez. 2009 (CET) Hint: Wenn ich blame benutze, lasse ich das nie bis zum Anfang des Artikels laufen, weil mir das zu lange dauert. Meine im Diff verlinkte Aussage bezog sich auf den krassen Regel- und Lizenzverstoß, den du mir attestiert hattest. Wenn man eine sinnvolle Autorennennung haben möchte, dann führt
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
wissen, wie du die Vereinigung der Versionsgschichte heute bewertest und ob du so etwas wieder tun würdest. -- cwbm 11:53, 4. Dez. 2009 (CET) Hint: Wenn ich blame benutze, lasse ich das nie bis zum Anfang des Artikels laufen, weil mir das zu lange dauert. Meine im Diff verlinkte Aussage bezog sich auf den krassen Regel- und Lizenzverstoß, den du mir attestiert hattest. Wenn man eine sinnvolle Autorennennung haben möchte, dann führt derzeit kein Weg an der Versionsgeschichte vorbei (vgl. Buchfunktion und
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
Darum ist das ganze Mist. -- cwbm 18:50, 13. Dez. 2009 (CET) Mir ist gerade unverständlich, wieso man die Versionsgeschichte von zwei Artikeln nicht in der Versionsgeschichte des einen Artikels finden sollte. -- 21:15, 13. Dez. 2009 (CET) Danke, daß Du das mit dem Bild umsichtigerweise gleich in allen Sprachwikis erledigt hast. :-) grüße -- 22:32, 8. Dez. 2009 (CET) Das gehört laut Regelwerk eigentlich dazu. Kann auch eine Sollte-Regelung sein, ich jedoch empfinde rote Bildlinks als unschön. -- 22:34, 8.
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
32X, du hast eben den Artikel schnellgelöscht, weil der Autor das so wollte. Dazu mal eine formale Frage: Hat der Autor noch die Rechte am Artikel, wenn der Text einmal online ist? Oder hast du nur aus Gefälligkeit gelöscht? Nicht das ich das schlimm fände, die Relevanz der Musikerin war wohl eher nicht gegeben.... -- 20:43, 28. Dez. 2009 (CET) Würde ich auch gerne wissen, zumal ich den SLA bereits entfernt hatte. Gruß -- 20:47, 28. Dez. 2009 (CET) Oh, in
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/341/08397]
-
Mir ist völlig klar, daß nicht alle Bilder einen Artikel finden werden, aber welche das nun gerade sind, kann ich nicht einschätzen. Von den rund 1000 DDR-Bildern habe ich ja auch "nur" 325 hochgeladen. Und mir erschien es am effektivsten, das per Commonist zu machen und (erstmal) eine Privat-Galerie anzulegen. Die Galerie kann auch gern nach Benutzer:Kurt Tauber umziehen. Ich schmücke mich ungern mit fremden Federn, was meinst du? -- 01:19, 11. Jan. 2008 (CET) Nach Themen sortierte Galerien halte ich
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
Arbeitsspeicher. -- 01:32, 11. Jan. 2008 (CET) Europastraße 28 Hallo 32X. Vielleicht hilft dir da dieses PDF-Dokument weiter. (Kann's nicht selber prüfen, weil auf der Maschine, an der ich heute nachmittag sitze, die Acrobat-Reader-Installation hinüber ist und ich keine Lust habe, das jetzt zu fixen). -- 16:29, 13. Jan. 2008 (CET) Leider nicht. Dieses oder ein ähnliches Papier hatte ich schon einmal, aber bis auf „Was sind Europastraßen?“ und eine Auflistung der durch sie verbundenen Städte steht nichts direkt Verwertbares drin. -- 10:36, 15.
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
ich jetzt nur eine alte Angabe in Selfhtml gefunden. Prinzipiell gibt es drei Parameter: left (alles, was links vor dem Element definiert ist, also Bilder, Textblöcke, Objekte), right (dasselbe für Elemente rechts des Breaks) und all (Anfang unterhalb des Elements, das als letztes endet). Die alte HTML-Darstellung sollte vermieden und anstelle dessen ein CSS-Style definiert werden: , wobei X für einen der drei Parameter steht. Gruß, 10:43, 11. Apr. 2008 (CEST) Bitte prüfen Hallo, dir ist das Thema nicht ganz fremd, könntest
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
dies in einer vorlage zu packen. behergt ähnliche Bilder. Dadurch lässt sich das Bild dann auch im Artikel anklicken. Auf der Bildbeschreibungsseite sehe ich nicht den Nutzen. Im Artikel wird es sicherlich von größeren Vorteil sein. Müsste man nur schauen, das es nicht zu klein gerät. Zusätzlich kann ich bei mir das Problem beobachten, das das zweite Bild nicht geladen wird (kann aber auch nur bei mir so sein). Nur im Vorschaumodus sehe ich es und kann es auch anklicken. Also
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
dann auch im Artikel anklicken. Auf der Bildbeschreibungsseite sehe ich nicht den Nutzen. Im Artikel wird es sicherlich von größeren Vorteil sein. Müsste man nur schauen, das es nicht zu klein gerät. Zusätzlich kann ich bei mir das Problem beobachten, das das zweite Bild nicht geladen wird (kann aber auch nur bei mir so sein). Nur im Vorschaumodus sehe ich es und kann es auch anklicken. Also liegt es nicht am Bild selber. 20:49, 25. Apr. 2008 (CEST) Ich hab
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
Artikel zu diesem Unternehmen. Die Lösch-Begründung erscheint lediglich "geschmacksbasiert" und ist deshalb nicht nachvollziehbar. -- 13:03, 9. Mai 2008 (CEST) Ich hatte ihn gelöscht, weil beim Lesen nicht klar wurde, in wie weit die Firma eine enzyklopädische Relevanz hat. Solltest du das anders sehen und sie nachweisen können, so wende dich bitte an die Löschprüfung, da ich in den nächsten Tagen nicht online sein werde. Gruß, 13:08, 9. Mai 2008 (CEST) Alfred Mock Danke, dass Du meinen Einspruch gegen den SLA beruecksichtigt
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
auf die Gastronomie spezialisiert) gegeben. Ich finde, diese „weichen Faktoren“ sollten auch berücksichtigt werden. Leider stellt OGM seine Studien nicht online, aber wenn es notwendig ist, kann ich auch noch das PDF zur Studie online stellen als Einzelnachweis. Stellst du das wieder her? Falls nicht, bitte sag mir, was ich noch tun muss, dass der Artikel raufkommt. Danke" 17:27, 27. Mai 2008 Funkboniersysteme ermöglichen laut einer kürzlich vom Marktforschungsinstitut OGM bei rund 400 Interviewpartnern aus der österreichischen Gastronomie durchgeführten Studie […] Was
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
Hallo 32X, bitte äußere mal deine Meinung auf Diskussion:Bring en hei. Grüße von 23:16, 10. Jun. 2008 (CEST) Verwaiste/ BKL Hallo 32X, ich hab mich mal mit dem Friedhof beschäftigt und bin auf das hier gestoßen. Kennst Du das schon? Kann man dadurch den Friedhof verkleinern? Gruß -- 13:41, 9. Jun. 2008 (CEST) Ich würde mich nicht darauf verlassen, da SRBauer verstorben ist und damit sein Bot auch nicht mehr arbeitet. Die Seite ist also irgendwann einmal total veraltet. Gruß
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
Deshalb habe ich es vereinigt, denn so wichtig sind die sechs Denkmäler und Gebäude nicht, dass es einen eigenen Listenartikel ohne jegliche weitere Information für sie geben muss. Gruß und Adieu, 23:52, 21. Jun. 2008 (CEST) Baden-Württenberg Hallo 32X, das Verhältnis von 136.000 zu 40.500.000 spricht eigentlich ganz klar gegen eine Falschschreibung, und wiegt die Artikelschreiber mit geografischen Schwächen nur in blauer Sicherheit. Dein Argument könnte man auch mit einer Sperre erledigen. -- 22:41, 26. Jun. 2008 (CEST) Mit dem
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
beteiligt bin, ausgeklinkt, da sie seit längerem auf der Stelle tritt. Zudem gefällt mir RRs Position inzwischen ganz gut, da ich damit mehrere sächsische Kleinstnavigationsleisten (vgl. #Navigationsleiste Ortsteile von Zichow) verhindern kann. Und so bastelt sich jeder das Ergebnis zurecht, das er braucht. Gruß, 21:17, 8. Jul. 2008 (CEST) Das ist aber eine schwache Argumentation. Sieh Dir den Beitrag von papa1234 an. Den finde ich richtig gelungen. Was oft fehlt, ist eine gewisse Portion Augenmaß. Navi-leisten mit bis zu 3
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
du ein Bild für einen bestimmten Artikel hochgeladen hast, dann stell selbst in diesen ein. Wenn es gut genug ist und der Artikel nicht überquillt, wird es bleiben. (Es geht auch anders: Ich war einmal überrascht, ein Bild von mir, das ich auf Commons nur hochgeladen und einigermaßen sinnvoll kategorisiert hatte, in der gällischen Wikipedia wiederzufinden, ohne etwas dafür getan zu haben. Es gibt also auch Autoren, die auf Commons gezielt nach guten Bildern suchen.) Was die Suche betrifft, so ist
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
längst vorbei, Jahre lang wurde erzählt wie schlimm und wie schlecht die Menschen im Westen miteinander umgehen, der Ossi geht daher garnicht mehr mit sich um, und sucht in Sekten und sektenähnlichen Organisationen neue Horizonte, ... und jede dieser sagt Dir das Du nur Achtung emfinden kannst wenn Du andere Menschen und Lebelwesen verachtest. ... man kann ja jest löschen und Verfassungsbedenken anmelden ... wer mit der Verfassung ein Problem hat meldet gern seine Bedenken an. ... Samariter spielen, aber in Arsch vorne weck ... ... Besser
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
mich kurzerhand am letzten Wochenende drangesetzt und habe beide Artikel Online, (was nicht meine Stärke ist, ich kann nämlich nur System Adlerkralle beim Tippen) umgeschrieben. Nun ist aus beiden Artikeln ersichtlich um was für einen Schalter es sich handelt . Und das es die Dinger auch wirklich gibt kannst Du nicht nur bei Google sehen, sondern in der Literatur nachlesen. Ich hoffe ich kann mich mal an Dich wenden wenn ich ein Problem mit einem Artikel habe. Nun noch eine Bitte könntest
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
glaube, dass diese Ortschaften (wenn überhaupt von Bedeutung) im Sorbenland auch mit sorbischen Namen genannt werden. Aber da kennen sich andere mit Sicherheit besser aus. Jedenfalls danke nochmal für die schnelle Hilfe. -- 18:17, 12. Nov. 2008 (CET) Wie schon gesagt, das liegt nicht an der hsb.wp, sondern an einem einzelnen Verrückten, dem es Spaß macht, sich Namen auszudenken. Die sind da auch nicht glücklich, glaub mir. -- 18:43, 12. Nov. 2008 (CET) Ich habe hier einen dicken Wälzer, das "Deutsch-Sorbische Wörterbuch
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
schon gesagt, das liegt nicht an der hsb.wp, sondern an einem einzelnen Verrückten, dem es Spaß macht, sich Namen auszudenken. Die sind da auch nicht glücklich, glaub mir. -- 18:43, 12. Nov. 2008 (CET) Ich habe hier einen dicken Wälzer, das "Deutsch-Sorbische Wörterbuch" von Filip Rězak, Originaltitel: Deutsch-wendisches enzyklopädisches Wörterbuch der oberlausitzer Sprache" aus dem Jahre 1920 in 21. Auflage von 1986. Dort sind einige der sorbischen Ortsnamen angegeben: Belmsdorf = Baldrijanecy bzw. Bałdranecy Goldbach = Kadołba Großdrebnitz = nicht Drjewnica, sodnern Drjewnišćo, allerdings
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]
-
eingemeindet wird, kann man z.B. nicht so einfach sagen, die Stadt ist deutsch und alle Ortsteile sind ebenfalls historisch deutsch. @J Budissin: Ich habe auf interserb.de bereits eine Antwort erhalten. Einer der Forumbenutzer hat das zweite Werk zu Hause, das von Jan Meschgang und will am Wochenende mal einen Blick darauf werfen - im Moment ist er noch anderswo unterwegs. Grüße und postrowy, -- 18:14, 13. Nov. 2008 (CET) Ich habs heute auch nicht in die Bibliothek geschafft (übrigens nicht die SLUB
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 2 by 32X, u.a. () [WUD17/331/78054]