2,553 matches
-
aller Dinge gilt mag manche hier stören für die es so ist. Wer noch außer ihm? Andere Wissenschafter die sich auf ihn berufen, der selben Schule angehören? Sonst noch jemand? Ein bisschen Querfront vielleicht?
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/K29/55723]
-
, weil der ja auch wichtig wäre. Ja schon. Aber nicht für Marx als kommunistischen Philosophen, Wissenschafter und Revolutionär. Freilich wurde Marx durch sein unmittelbares Umfeld geprägt. Da sind die jungen Jahre auf preußischen bzw.
Diskussion:Karl Marx/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/K25/52460]
-
damals erwies, er war ein Volks- und Staatsfeind. nun, hundert jahre später als umstrittener Philosoph und Wissenschafter anerkannt, begehrt das deutsche Herz einer wiederrückführung Marxens in die deutsche Volks- und Staatsgemeinschaft. Er war doch einer
Diskussion:Karl Marx/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/K25/52460]
-
ist nicht wissenschaftlich und außerdem diskriminierend. -- Weshalb ziehst Du denn diesen Schluss? KeinE ernsthafteR und ernstzunehmendeR WissenschafterIn behauptet, Männer wären aufgrund ihres Geschlechts für die Existenz von Krieg verantwortlich. -- 09:58, 24. Jan 2005
Diskussion:Krieg/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/K05/43081]
-
Wachstum angenommen). Hanebüchen! Sogar einem science fiction - : Autor würde man das übel nehmen. Wissenschafter mit ihren Gleichungen auf hohem Niveau dürfen das und werden vielfach zitiert. Zu diesem Energie-Wachstum "No reasons why
Diskussion:Kardaschow-Skala by 81.6.63.16, u.a. () [WDD17/K07/96322]
-
Mach zwar die Schlierenfotografie für seine Experimente benutzt hat, diese Fotografie allerdings von August Toepler (ein Grazer Wissenschafter 1836-1912) erfunden wurde. Eines steht jedenfalls fest: Nur eine dieser beiden Behauptungen ist war! Ich tendiere
Diskussion:Ernst Mach by Ilja Lorek, u.a. () [WDD17/E03/45639]
-
Standards für Karten, und hätte sicher ebenso Proteste von anderen Benutzern hervorgerufen, oder? Warum die einen Wissenschafter Ostfälisch verwenden, die anderen Braunschweigisch-Lüneburgisch weiß ich nicht, jedoch sollten Änderungen in Karten gut begründet sein, und
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2009 by Xqbot, u.a. () [WDD17/D42/79893]
-
Standard, Interview, 9. September 2011. Ganser wird in der Einleitung als „einer der wenigen europäischen Wissenschafter, die sich mit der historischen Erforschung von 9/11 beschäftigen“ vorgestellt. „Mit seinen Herangehensweise“ werde „
Diskussion:Daniele Ganser/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/D88/81565]
-
im Wochentakt. In 45 Zeitungsartikeln wurde er in den vergangenen zwölf Monaten zitiert. Ganser tritt als smarter Wissenschafter auf, der komplexe Zusammenhänge mit einfachen Sätzen und steilen Thesen erklären kann. Er ist eloquent und humorvoll.
Diskussion:Daniele Ganser/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/D88/81565]
-
Okt. 2015 (CET) Tendenziell ähnlich ein Bericht der NZZ: "Star der Szene ist der Schweizer Wissenschafter Daniele Ganser, ein Meister des Subtextes, der es rhetorisch brillant versteht, gerade keine geschlossene Verschwörungstheorie zu präsentieren
Diskussion:Daniele Ganser/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/D88/81565]
-
auf Basis von Sites und Texten von Dorje Shugden-Anhängern aufzubauen, ist schon sehr gewagt. Du unterstellst diesen Wissenschaftern pauschal, sie würden ihre Arbeit nicht verstehen und wären nicht in der Lage quellenkritisch zu arbeiten. Auf diese
Diskussion:Dorje Shugden/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/D39/26168]
-
wäre interessant, ob diese Ansicht nur von einer Person vertreten wird, oder auch andere (Literatur-)Wissenschafter sich dem anschließen). Das Problem mit dem Text war, dass er eine 1:1 Kopie von
Diskussion:Don Quijote/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D51/75904]
-
oft noch einen zweiten oder sogar dritten kritischen Standpunkt zu vielen Themen kennen (ja, wir haben eigene Wissenschafter und nehmen sie auch ernst!). Es wäre also unzulässig, einzig den Geschichtsansichten Deutschlands einen Vorzug vor
Diskussion:Deutsche Nationalhymne/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/D64/69505]
-
CET) Bei uns heissen die Erstsemestrige. Diskussion über die l im Wort gibts auch bei Diskussion:Wissenschafter 13:23, 13. Sep 2005 (CEST) Quietschie? Woher kommt der Begriff Quietschie. Google kennt dazu keine
Diskussion:Erstsemester by Sumpfbefreier, u.a. () [WDD17/E06/07771]
-
sind. -- 11:43, 20. Aug 2004 (CEST) Im Artikel steht EvD ist Schriftsteller und kein Wissenschafter, also nicht unbedingt nur meine persönliche Meinung. Im Übrigen passt er besser zu Prä-Astronautik, und das ist
Diskussion:Erich von Däniken/Archiv/1 by Umherirrender, u.a. () [WDD17/E00/37960]
-
4. Nov. 2009 (CET) Der Hinweis geht leider an der Realität vorbei. Es existieren Quellen anerkannter Wissenschafter, die die FPÖ als Rechtsextrem charakterisieren. Benutzer:My Friend versucht ohne Argumente oder gegenlautende Quellen, dieses
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/F38/92016]
-
) Vergessen wir einfach mal Pelinka, offenbar ist dieser als Quelle, obwohl wohl bekanntester Politologe Österreichs und Wissenschafter, der dementsprechend natürlich der Objektivität verpflichtet ist, nicht ausreichend genug. Ich habe noch eine zweite Quelle genannt
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/F38/92016]
-
Vergleich zum Front National - als rechtsextrem, siehe zB hier: http://www.doew.at/cms/download/bvfs9/pelinka_rechtsextremismus-1.pdf. Die andere genannten Personen sind allesamt WissenschafterInnen und nur weil Du "nicht einmal weißt, wer oder was die alle sind", ist das vermutlich
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/F38/92016]
-
die FPÖ unter Strache sicher eher weiter nach rechts als zur Mitte orientiert, zahlreiche Quellen und Äußerungen internationaler WissenschafterInnen sind hinzugekommen, diese habe ich (weiter oben) auch bereits vorgelegt, aber ich bin gerne bereits,
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/F38/92016]
-
Grönland perfekt sehen kann. 18:25, 21. Sep. 2007 (CEST) Malaria Nur weil es mindestens einen Wissenschafter gibt, der mit einem Klimamodell vorausberechnet hat, dass es in Zukunft möglicherweise wärmer werden kann, soll sich
Diskussion:Folgen der globalen Erwärmung/Archiv/2007 by SteveK, u.a. () [WDD17/F43/58670]
-
. In Deutschland wurden dem Robert Koch Institut im Jahr 2005 628 Malariafälle gemeldet. Fragen wir mal jene Wissenschafter, die nicht vor einem Computer sitzen, auf irgendwelche Zahlen als Output von einem mittels Parameterisierung hingetrimmten Modells starren
Diskussion:Folgen der globalen Erwärmung/Archiv/2007 by SteveK, u.a. () [WDD17/F43/58670]
-
als Argument gebraucht werden kann. Das IPCC ist eine politische Organisation, die von einer hinreichenden Anzahl renommierter Wissenschafter kritisiert wird. Die Metapher des Treibhauseffektes als dargelegte Ursache für die globale Erwärmung ist falsch: Ein Glashaus funktioniert
Diskussion:Folgen der globalen Erwärmung/Archiv/2007 by SteveK, u.a. () [WDD17/F43/58670]
-
, sondern auf schöpferische Weise von Menschen eingeführt worden. Das ist ein ganz anderer Akt als vorfinden. Wissenschafter beginnen einfach von Atomen zu reden, um zu verstehen, was physikalisch abgeht. Der Laie muß den Begriff
Diskussion:Elementarteilchen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E61/10703]
-
Wissenschaftler - Wissenschafter Wieso schreibt sich das Lemma ohne "l"? Im Internet jedenfalls gewinnt man den Eindruck, dass generell
Diskussion:Erste Kirche Christi, Wissenschafter, Berlin by Lley, u.a. () [WDD17/E75/46913]
-
später wandte er die Methode des Dialogs, die er auch theoretisch beschrieb, als einer der ersten deutschsprachigen Wissenschafter auf den Dialog der Religionen an und arbeitet derzeit zum Weltethos. Dialog kann nach ihm eigentlich nur zwischen (
Diskussion:Erwin Bader by GiftBot, u.a. () [WDD17/E61/21112]