3,111,446 matches
-
Wikipedia-Artikeln nicht zulässig.-- 18:21, 13. Dez. 2016 (CET) Die Quelle ist einerseits das Rundschreiben der Brak an die Mitglieder des SIV-ERV (dieses Schreiben wird jedoch nicht so ohne weiteres an die Öffentlichkeit gelangen) und zudem ist der SIV-ERV gerade dabei, das auf seine eigene Seite zu stellen. Sowie das auf der Verbandsseite erscheint, trage ich das gerne sofort nach. Da ist der WP-Eintrag halt schneller gewesen, als die Webseitenbetreuer der Verbände, das ist kein Original-Research, sondern höchstens ein Zeitversatz .-- 18:44, 13.
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
Brak an die Mitglieder des SIV-ERV (dieses Schreiben wird jedoch nicht so ohne weiteres an die Öffentlichkeit gelangen) und zudem ist der SIV-ERV gerade dabei, das auf seine eigene Seite zu stellen. Sowie das auf der Verbandsseite erscheint, trage ich das gerne sofort nach. Da ist der WP-Eintrag halt schneller gewesen, als die Webseitenbetreuer der Verbände, das ist kein Original-Research, sondern höchstens ein Zeitversatz .-- 18:44, 13. Dez. 2016 (CET) Nachtrag: Dass es die Besprechungen gegeben hat, kann man auf der Verbandsseite
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
dass es die Softwareschnittstellen nicht vor 3Q 2017 geben wird (geben kann), da erst jetzt die Spezifikationen offengelegt wurden, und die Softwarehersteller noch nicht mal beurteilen können, ob diese Spezifikationen etc. überhaupt brauchbar sind. -- 18:54, 13. Dez. 2016 (CET) Nein, das geht so nicht. Genau das ist Original Research. Das Interesse der Verbandsmitglieder ist auch völlig unerheblich für dieses Projekt. Wir sind eine Enzyklopädie und keine interne Informationsplattform für Verbandsmitglieder.-- 19:28, 13. Dez. 2016 (CET) Die Verbandsmitglieder müssen nicht informiert werden
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
welchem Inhalt versendet wurden? Warten wir doch einfach ein paar Tage ab, und dann wird sich zeigen, ob die Information in der WP stimmt, wenn nicht, dann werde ich sie auch selbst wieder löschen, denn auch ich bin daran interessiert, das eine Information referenzierbar aufzufinden ist. -- 08:33, 14. Dez. 2016 (CET) Wie ich gerade gehört habe, wird in der Januar-Ausgabe des Anwaltsblattes ebefalls das von mir genannte aufgeführt werden, also die Referenzen werden schon noch kommen... -- 10:47, 14. Dez. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
mir den Artikel zum beA mal wieder erneut durchgelesen, wenn es nach Dir ginge, dann müsste wohl fast jeder zweite dort stehende Satz mit Belegen unterfüttert werden (was nicht der Fall ist). Tatsächlich steht in dem Artikel so einiges drin, das durchaus eines Beleges bedürfte (ohne, dass das der Fall ist). Habe ich aber kein Problem mit, da die Information nicht schädlich ist. Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist Belege selbst an den Stellen einzufügren, zu denen man Informationen ohne
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
Berichterstattung ist im Artikel auch nicht aufgezeigt. Ebensowenig ist als RK die Firmengröße oder Mitarbeiteranzahl belegt. Alleine das Bestehen der Firma seit 1979 ist ziemlich dürftig als RK. In dieser Form ist der Artikel mit ziemlicher Sicherheit ein Löschkandidat, sowie das jemandem auffällt. Daher mein freundlichen gemeinter QS Hinweis. Übrigens ich bin wirklich kein Freund von lateinischen Sprüchen (auch nicht von komplizierten Satzkonstruktionen), denn in der Regel gilt einfach nur: Quidquid latine dictum sit, altum videtur -- 09:20, 28. Dez. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
nachvollziehbar, denn es war ja nichts vorhanden. Reine Artikelentwürfe gehören in den BNR und nicht in den ANR. Bitte spricht Deinen Mentor an, wie man einen Artikel im BNR anlegt. Ich möchte mich nicht zwischen Dich und Deinen Mentor drängen, das gäbe nur Ärger. -- 10:49, 2. Feb. 2017 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:51, 2. Feb. 2017 (CET)timestamp Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir
Benutzer Diskussion:Denalos/Archiv/ by SpBot, u.a. () [WUD17/D97/16663]
-
Relevanzkriterien für lebende Personen erfüllt, fehlt jeglicher Hinweis darauf. Bitte beachte auch die Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze) und den nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Belege sind. Mehr als einen SZ-Artikel habe ich nicht gefunden, den zudem nur von der münchener Lokalredaktion, das reicht keinesfalls. Bitte nacharbeiten, sonst folgt mit ziemlicher Sicherheit ein Löschantrag, denn normalerweise sind weder ein Film, der noch gar nicht erschienen ist, noch eine Zeitschrift im Eigenverlag relevanzstiftend. Für den weiteren Ausbau beachte bitte auch die WP:Formatvorlage Biografie
Benutzer Diskussion:DenisBloodlet by H7, u.a. () [WUD17/D96/35336]
-
in PDFs“ gestimmt. Der Wunsch wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt und wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt (ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier). Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank
Benutzer Diskussion:DCB/Archiv/2017–1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D97/20429]
-
es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- 15:35, 1. Feb. 2017 (CET)timestamp Bauindustrieverband NRW Hallo DCB! Der von Dir am 07. November 2013 erstgesichtete Artikel Bauindustrieverband NRW ist nach wie vor verwaist, das heißt, kein einziger anderer Artikel aus der deutschen Wikipedia verweist mit einem Link auf ihn. Beim Erstsichten sollte man sich vergewissern, dass der Artikel bereits in den Wikipedia-Namensraum eingebunden ist. Ansonsten kann dieser Artikel nur über die Suchfunktion gefunden werden
Benutzer Diskussion:DCB/Archiv/2017–1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D97/20429]
-
soll aber jetzt keine negative Kritik an Deiner Person darstellen!). Normalerweise fragt man 3M an, oder, wenn es hart auf hart kommt, startet man ein MB, aber im einfachsten Fall, einigt man sich einfach auf der Disk, so wie hier, das verursacht am wenigsten Stress. Wenn Du einverstanden bist, lassen wir den Link zum RTW drin. Wenn Dir der Link überhaupt nicht passen sollte, dann nehmen wir ihn in Gottes Namen raus. OK? Beste Grüße, -- 18:57, 10. Mai 2017 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Dk1909 by Sprachraum, u.a. () [WUD17/D96/85501]
-
Naturstrom AG, Parabel (Unternehmen), Alpen Adria Energie; etc. Denke das ist m.E. keine Werbung... Viele Grüße Demon333 Hallo Demon333, gern geschehen. Schau nochmal hier: Wenn du wirklich wünscht, dass der Artikel in den ANR verschoben werden soll, kann ich das für dich tun, allerdings wird er wahrscheinlich einen Löschantrag bekommen, da die Firma mit 2 Mitarbeitern und 3000 Euro Umsatz nicht unsere WP:RK#Unternehmen erfüllt. Viele Grüße, -- 18:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Demon333 by Toni Müller, u.a. () [WUD17/D96/34149]
-
Löschprüfung, aber erst dann. Leg mal los, ich werde mal ein Auge darauf haben. Zur Info: Millbart ist gerade als Admin abgewählt worden. Gruß -- 08:23, 25. Jul. 2016 (CEST) Hallo Zweimot, schon mal vielen Dank für deine Hilfe. Ich hab das mit den Unterüberschriften bereits übernommen. Jetzt werde ich den Text je nach Unterüberschrift kürzer Zusammenfassen und nach weiteren Belegen suchen. Wie kann ich denn die Relevanzkriterien für Vereine deutlicher darstellen? -- 11:20, 25. Jul. 2016 (CEST) Ich habe mich in das
Benutzer Diskussion:DerLoky by DerLoky, u.a. () [WUD17/D96/52203]
-
Hilfethemen. Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst. In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du mir gern auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Einen guten
Benutzer Diskussion:Dr. Joachim Fischer by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/D96/27891]
-
im Text. Mit freundlichen Grüßen, -- 14:49, 17. Okt. 2016 (CEST) Würdest Du bitte... aufhören, Scheiße in Artikel einzufügen? -- 15:03, 17. Okt. 2016 (CEST) hä was für scheiße ich hab nur das eingefügt was ich gehört hab und deshalb dachte ich das es so ist war keine absicht 15:10, 17. Okt. 2016 (CEST) font-family: Comic Sans MS; color: grey">talk]] 16:30, 17. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Dodge ram by BlackSophie, u.a. () [WUD17/D96/24473]
-
Sprache besser beherrschen als ich via Google Translator. -- 20:24, 24. Okt. 2016 (CEST) Ich habe euch auf der QS-Diskussion geantwortet. Der Plural von kula ist kule und "Bistrik kula" hieß der Ort auch schon vor der Einrichtung des Observatoriums, das selber den Namen "Čolina kapa" trägt. Ob mit "Bistrik kula" nur die Festung gemeint ist oder der Berg, der ja gewissermaßen wie ein Aussichtsturm funktioniert, weil man einen guten Blick auf das ganze Polje hat, schon vorher so hieß, ist
Benutzer Diskussion:Dr. Schaefer by J budissin, u.a. () [WUD17/D96/31983]
-
davon aus, dass diesmal nichts dazwischen kommt. Ich würde sehr gern mit dir zusammen die Bausteine weg räumen! Allerdings werde ich wohl dein übliches Tempo nicht halten können, da ich mich parallel auf einen neuen Job vorbereiten muss. Wenn dir das nichts aus macht - willkommen im Team :-) Liebe Grüße, 19:26, 22. Aug. 2016 (CEST) Ist für mich kein Problem, ich möchte nur nicht am Ende allein dastehen. Fein dann trage ich mich mal mit bei dir ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
nicht, da scheint jemand nicht einverstanden zu sein. Ich mag diese Pauschalreverteirer einfach nicht. Was nun?--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 31. Aug. 2016 (CEST) Alles wieder heile. Mir war diese Art der Artikelzusammenführung unbekannt und ehrlich gesagt, halte ich das auch nicht wirklich für elegant, da sehr intransparent. Aber ok. Sorry für das eventuell eingetreten Gefühl des Ärgers. Vom Textergebnis bin ich recht überzeugt. --Fröhliche Grüße, 18:06, 31. Aug. 2016 (CEST) Alles gut von meiner Seite - auch wenn ich eine
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 31. Aug. 2016 (CEST) Weblinks tot. Ich suche mir eigentlich lieber kleinere Problemfälle aus. Aber wenn du denkst wir könnten das mal angehen, →Cyber-Sicherheit auf bsi.bund.de, wäre ich dabei, allein ist mir das zu viel, zumindest was den Neutralitätsbaustein angeht, Überarbeiten kann man als alles deuten, Belege lassen sich wohl finden, oder die Aussagen eben entfernen und Weblinks austauschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 2. Sep. 2016 (CEST) Hallo Lómelinde, ich denke, das
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
Bei meinem Teil sind vier neue Belege hinzu gekommen. Liebe Grüße, 01:50, 3. Sep. 2016 (CEST) Guten Morgen Darian, prima mache ich und vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 3. Sep. 2016 (CEST) |hier (Viskosimeter)]] drüber schauen, ob ich das einigermaßen richtig gemacht habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 4. Sep. 2016 (CEST) Sieht gut aus, danke! Liebe Grüße, 13:58, 4. Sep. 2016 (CEST) Hallo Lómelinde, ich habe gerade Geächteter mit Gesetzloser zusammengeführt, aber der Quellenbaustein prangt da immer noch
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
fürs Schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 4. Sep. 2016 (CEST) Hallo Lómelinde, ich habe gerade Palazzo Rospigliosi und Palazzo Pallavicini Rospigliosi zusammengeführt. Dabei habe ich auch die Quellen gecheckt und gesehen, dass dort noch jede Menge Material rum liegt, das gut in den Artikel eingearbeitet werden könnte. Jetzt ist Kunst nicht ganz mein Fachgebiet, aber wenn du Lust hast, kannst du ja vielleicht noch ein bißchen was einbauen. Liebe Grüße, 19:55, 5. Sep. 2016 (CEST) Guten Morgen Darian, ich schaue
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
8. Sep. 2016 (CEST) O.k. solange die Seite nicht gelöscht wird, geht das. :-) Ach ich denke der Vorsprung ist schon recht ordentlich, aber selbst wenn es nicht reichen sollte, mir ist es wichtiger, dass du mal wieder dabei bist, das freut mich wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 8. Sep. 2016 (CEST) Ich freue mich auch, es macht wirklich viel Spaß! Klar, gewinnen ist nicht das Wichtigste, aber wo es schon mal so gut läuft. Liebe Grüße, 12:35, 8. Sep.
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
zusammenbekommen werden. Vielen Dank, es hat mir sehr viel Spaß gemacht mit dir im Zweierteam, erst wollte ich gar nicht teilnehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 12. Sep. 2016 (CEST) Ich bin auch ganz begeistert über unsere Leistung! Dass ich das noch einmal erlebe, den Wettbewerb tatsächlich zu gewinnen. Und sehr viel Spaß gemacht hat es auch mir mit dir im Team, das können wir gerne mal wieder machen! Vielen Dank! Es wäre sehr schade gewesen, wenn du nicht teilgenommen hättest
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
dieser Liste stehst. Gruß -- 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST) Schaust du dir das bitte einmal an? /next|Ortsauflösung]] kann man das so lassen oder ist das völlig falsch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:22, 22. Sep. 2016 (CEST) Hallo Lómelinde, klar, das schaue ich mir gerne mal an. Ich bin aber noch bis Ende der Woche auf einer Konferenz - wahrscheinlich komme ich erst danach dazu. Liebe Grüße aus Berlin, 23:51, 22. Sep. 2016 (CEST) Dankeschön, es läuft ja nicht davon. --Liebe
Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D96/53041]
-
bei Wikipedia mitzuarbeiten. Deine Ergänzungen in einer Reihe von Artikeln halte ich auf den ersten Blick für substanzielle Verbesserungen. Einen zweiten Blick konnte ich zum Teil nicht darauf werfen, weil die Links zum IÖR-Monitor nicht funktioniert haben. Bitte achte darauf, das Übertragungsprotokoll (http: oder https:) nicht von den den Weblinks abzuschneiden, auch wenn es manchmal ohne funktioniert. Weblinks sollte man vor dem Speichern immer ausprobieren. Teilweise habe ich es schon repariert. Viele Grüße, -- 13:39, 9. Okt. 2016 (CEST) Hallo Diversitas, mittlerweile
Benutzer Diskussion:Diversitas by Diversitas, u.a. () [WUD17/D96/15552]