1,564,276 matches
-
die üblichen Verdächtigen, die sich immer zu Wort melden, immer irgendwie so mies drauf? Gibt es einen Grund? Ein schönes Wochenende, mit reichlich Hintergedanken, wünscht euch -- 16:05, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp :-) Ich meine, die Sequenz ist aus Fellinis Amarcord, das in der warmen Po-Ebene spielt. Man sieht frontal, wie der Vater nach dem Aufstehen aus dem Fenster schaut. Gestöber, erstmals seit vielen Jahren schneit es dort, eine Sensation also. Unbewegter Miene sagt er „Es schneit.“ Nächster Morgen, selbe Einstellung. Mit
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
Zeigefinger, wenn man einmal vom subtilen „noch“ am Ende absieht. Ein Formulierungskrampf weist die sprachlich aufmerksamen Leser oft ungewollt auf ein Problem des Artikels hin; auch das ist regelmäßig eine Art von Warn-Tagging, nämlich vor Sammelplätzen von allzu Eifernden, über das man sich vielleicht eher freuen sollte. -- 06:12, 20. Feb. 2017 (CET)timestamp Ich seh das Problem in dieser Artikeldiskussion so wie in vielen anderen: Hier wird zäh um jeden Millimeter gekämpft und dabei geht die Qualität flöten. Die hier zu
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
Publizist wäre, dass seine Arbeiten „umstritten“ sind. Warum diese umstritten sind, gehört dann in die Abschnitte zu seinen Veröffentlichungen. Aber der Artikel ist ja nicht mein Problem. -- 15:27, 20. Feb. 2017 (CET)timestamp Das wäre eine Nullinformation, genauer: ein Deckwort, das jedem sagt, was er gern hören will. Aber Du interpretierst das zu eindeutig. Von den "Bewertungsmarkern" halte ich auch nicht viel. Arno Schmidt schrieb mal über ein DDR-Literaturlexikon, das ihm im Großen und Ganzen ganz gut gefiel, sinngemäß (ich zitiere
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
Feb. 2017 (CET)timestamp Das wäre eine Nullinformation, genauer: ein Deckwort, das jedem sagt, was er gern hören will. Aber Du interpretierst das zu eindeutig. Von den "Bewertungsmarkern" halte ich auch nicht viel. Arno Schmidt schrieb mal über ein DDR-Literaturlexikon, das ihm im Großen und Ganzen ganz gut gefiel, sinngemäß (ich zitiere aus dem Kof), man müsse allerdings bei diesem Buch, ähnlich wie bei katholischen Erzeugnissen, die Schnelleinschätzungen in der Einleitung ignorieren (in diesem Fall à la "bürgerlich-fortschrittlich" u. dgl.). Nichtsdestoweniger
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
und seinen Schriften auseinandergesetzt hat"? Ich will die Möglichkeit nicht grundsätzlich bestreiten, aber dann ist das Ergebnis doch äußerst dürftig. Mir sieht das eher so aus, als ob fleißig Googlefrüchte ausgewählt und arrangiert worden wären. Ich glaube ein Artikelmuster wiederzuerkennen, das ich schon oft gesehen habe, ein Muster aus leicht online erreichbaren Belegstellen, meist nur einzelne Sätze belegend, die oft recht beziehungslos nebeneinander stehen. -- 20:51, 20. Feb. 2017 (CET)timestamp Nach Gucken in die Versionsgeschichte stelle ich fest, dass es
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
20:14, 24. Feb. 2017 (CET)timestamp Einem Verschwörungstheoretiker keine Nahrung zu geben ist unmöglich: gibst du ihm Raum hat er recht, du zeigst das seine Argumente richtig sind. Gibst du keinen Raum, unterdrückst du seine wichtigen Fakten, was beweist, das er Recht hat. Also gleich das machen was Arbeit spart. Nach meiner Meinung liegen die Argumente das offen zu lassen weder in der Verbesserung der Artikelqualität, noch in der Notwendigkeit einer Debatte.-- 20:18, 24. Feb. 2017 (CET)timestamp Das
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/07727]
-
ja - aber als Benutzer mit Wikipedia:Interessenkonflikt sollte man sich schon etwas zurücknehmen. Freundliche Grüße -- 18:01, 29. Jul. 2016 (CEST) Hallo Lutheraner, danke für deine Anmerkung. Ich hatte die Angaben von Adressen bei anderen Einträgen über Galerien gesehen und dachte, das wären nennenswerte Fakten, die hier sogar gefragt wären. Angaben zu Praxen der Konzeptkunst der 70er Jahre waren nicht "galeriebezogen", ich dachte sie könnten wissenswert sein. Es ist nicht ganz einfach, nachzuvollziehen, was sachlich ist, was nicht, auch wenn ich die
Benutzer Diskussion:GRS München by Alnilam, u.a. () [WUD17/G95/22841]
-
2015 ist mir am Pickerweg etwas aufgefallen, das dann später korrigieren konnte. Bei Wiki Loves Earth 2016 ist mir aufgefallen, das Bilder fehlen. Ich bin angefangen Bilder auf commons.wikimedia hochzuladen und hier zu verlinken. Schönere Bilder Bei Wiki Loves Earth 2016 ist mir aufgefallen, das Bilder fehlen. Ich
Benutzer Diskussion:Gm-bremen by Gm-bremen, u.a. () [WUD17/G94/61823]
-
ist einfach, dass manches deutlich zu schnell läuft, dadurch entstehen Fehler, doch das war nicht böse gemeint. Deshalb, bitte auch nicht böse sein. Viele Grüße -- 14:33, 28. Jul. 2014 (CEST) Ich bin nicht böse. Nicht mehr. Huggle ist ein Werkzeug, das nur Leuten in die Hand gegeben werden kann, die damit umgehen können. Ist auch bei diesem Männeken nicht der Fall; sieh Dir mal seine Bearbeitungen an. Wie gesagt, es sind nicht die Trolle wie dieser Möchtegern-RCler, sondern die angeblich so
Benutzer Diskussion:81.200.198.20 by 81.200.198.20, u.a. () [WUD17/859/78179]
-
dieses Foto tatsächlich ein Selbstporträt ist. -- 14:59, 24. Mai 2016 (CEST) Zusätzlich widersprechen sich bei dem Foto Datei:Porträt Johannes F. Sievert.png Beschreibung und Lizenz: Die Lizenz ist (wie in Wikipedia nutzbar) die CC_by-sa 4.0, diese beinhaltet die Freigabe, das Bild auch zu bearbeiten. In der Beschreibung wird dies aber ausdrücklich verboten. Ja was denn nun? Gilt die Lizenz (dann muss die Beschreibung angepasst werden). Oder gilt die Beschreibung (dann ist das Bild nicht Wikipedia-tauglich). -- 09:46, 25. Mai 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Calahan77 by Lutheraner, u.a. () [WUD17/C94/63271]
-
jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. 30px|link=Benutzer Diskussion:Concord Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf Diskussionsseite! Viele Grüße, 15:02, 19. Mai 2016 (CEST) |} Bild Hallo, das von dir eingestellte aktualisierte Porträtfoto von Jutta Blatzheim-Roegler steht nicht unter einer freien Lizenz und ist deshalb akut von Löschung bedroht. Bitte reiche die Bildfreigabe umgehend nach (email an das support-team, siehe Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben_von_Texten_und_Bildern). Danke! --Concord (Diskussion) 15:05, 19.
Benutzer Diskussion:Catrin Müller by Concord, u.a. () [WUD17/C94/57787]
-
geschrieben. Beides ist üblich. Und da greift die Regel, dass eine richtige Schreibweise nicht durch eine andere richtige ersetzt werden soll. -- 20:17, 23. Okt. 2016 (CEST) Entschuldige da habe ich ein paar Dinge übersehen. Mich störte insbesondere das Integral, das bei Wikipedia immer ohne \limits geschrieben wird und das Differentialzeichen, für das es in der Literatur beide Konventionen gibt.-- 21:15, 23. Okt. 2016 (CEST) Nun das „d“ habe ich verändert um den Unterschied zwischen den verschiedenen „d“s in
Benutzer Diskussion:Christian1985/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C94/64032]
-
Schreibweise nicht durch eine andere richtige ersetzt werden soll. -- 20:17, 23. Okt. 2016 (CEST) Entschuldige da habe ich ein paar Dinge übersehen. Mich störte insbesondere das Integral, das bei Wikipedia immer ohne \limits geschrieben wird und das Differentialzeichen, für das es in der Literatur beide Konventionen gibt.-- 21:15, 23. Okt. 2016 (CEST) Nun das „d“ habe ich verändert um den Unterschied zwischen den verschiedenen „d“s in ein und derselben Formel zu betonen. Aber Digamma hat schon recht. Eigentlich
Benutzer Diskussion:Christian1985/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C94/64032]
-
Bearbeiten, um das gesamte Werkzeug zu sehen. Das gesamte Werkzeug bietet die sofortige Vorschau und eine große Liste von Symbolen. Zukünftige Änderungen Das Projekt der einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche wird die Schaltflächen "" und "" zu einer einheitlichen Schaltfläche "" zusammenführen. Dies ähnelt dem System, das bereits auf der mobilen Website Verwendung findet. (T102398) Anfangs wird die Schaltfläche "" die Bearbeitungsumgebung öffnen, die du zuletzt verwendet hast. Deine letzte Bearbeitungsauswahl wird bei angemeldeten Benutzern als Kontoeinstellung und bei ausgeloggten Benutzern als Cookie gespeichert. Angemeldete Benutzer werden im
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/39702]
-
Einzelnachweise, die zu dieser spezifizierten Gruppe gehören, in der Liste der Einzelnachweise angezeigt. Klicke schließlich "" im Dialogfeld, um den einzusetzen. Die Liste wird sich verändern, sobald du der Seite weitere Fußnoten anfügst. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält. Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team viele Fehler behoben. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Ihre aktuellen Ziele liegen in einer besseren Unterstützung für arabische und indische Schriften und in
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/39702]
-
Spalte, um ein Ausklappmenü zu öffnen (Bild). Wähle entweder "Nach rechts verschieben" oder "Nach links verschieben" um die Spalte, oder "Nach oben verschieben" oder "Nach unten verschieben", um die Zeile zu verschieben. Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditors enthält. Seit dem letzten Newsletter hat das VisualEditor-Team hauptsächlich an einem neuen Wikitext-Editor gearbeitet. Dabei hat es auch einige kleine Features und ein neues Werkzeug zum Editieren von Karten veröffentlicht. Ihr Arbeitsplan ist auf
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/39702]
-
steht. —Elitre (WMF) 19:48, 15. Okt. 2016 (CEST) Durchkopplung Ich habe mich vor einiger Zeit intensiv mit diesem Thema befasst, da ich häufiger Munitionsartikel schreibe und bearbeite und also öfter mit dem Problem konfrontiert bin. Grundsätzlich wird im Deutschen durchgekoppelt, das dürfte unstrittig sein. Dabei entfällt das Leerzeichen zwischen Zahl und Einheit (100-m-Lauf). In unserem Fall - der zugegebenermaßen etwas speziell ist, weil eine Kombination von Zahlen, einheiten und sonderzeichen auftritt - entfallen die Leerzeichen zwischen den Zahlen und dem Malzeichen analog zu
Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/39702]
-
auf Wiki zu beschreiben? Dann müsste Amazon und Co auch weg. Liebe Frau H., bitte halten Sie uns nicht für blöd. Klicken Sie bitte den obigen Link "Nutzungsbedingungen" an und lesen den Text gründlich, bevor Sie hier ein PR-Desaster anrichten, das Ihr Arbeitgeber sicher nicht besonders toll finden würde. Gruß, 13:44, 18. Mai 2016 (CEST) Warum schreiben Sie das? Ich halte keinen für blöd. Ich finde es auch nicht korrekt, dass Sie sowas behaupten und mir vorwerfen. Ich wollte eine Unternehmensseite
Benutzer Diskussion:Chelmutelectro by Chelmutelectro, u.a. () [WUD17/C94/56015]
-
aber nur bedingt so zu übersetzen ist und durch den Wikitag was die Einzelnachweise einfügt. -- 13:21, 5. Jun. 2016 (CEST) Bilder & Babels mini|Bundespräsident Joachim Gauck Hey! 1.Wie fügt man ein Bild ein? 2.Wie erstellt man ein neues Babel, das auch alle User benutzen können? -- 14:47, 6. Jun. 2016 (CEST) Bilder können auf verschiedene Arten eingebunden werden was genau meinst du? Die einfachste Möglichkeit und meist genutzte ist und dann ergibt sich aus das rechtsstehende Bild. Du solltest, wenn du
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Ethno & 4D by Codc, u.a. () [WUD17/C94/77044]
-
siehst du deine Edits und die nicht gesichteten sollten dann farbig unterlegt sein. Gelb oder beige je nach Status. -- 21:29, 8. Jun. 2016 (CEST) zurückgesetzte bearbeitungen Hey!Einige Bearbeitungen von mir werden sofort zurückgesetzt, hast du ein paar Tipps, das das nicht mehr der Fall ist? -- 21:07, 15. Jun. 2016 (CEST) Ich sehe eine Reihe von Zurücksetzungen und bitte nenn mir Beispiele die dich jetzt besonders interessieren. Allgemein kannst du auch die Benutzer auf ihrer Diskussionsseite ansprechen und fragen
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Ethno & 4D by Codc, u.a. () [WUD17/C94/77044]
-
Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Hallo Flosa, ich habe Deine Ergänzung zum Text gerade revertiert, da sie quellenlos war. Das neue Bild, das Du hochgeladen hast, stellt eine URV dar, weil Bilder der Künstlerin darauf zu sehen sind. Das Foto müsste also von der Künstlerin mit einem OTRS-Ticket freigegeben werden. Siehe auch die Hinweise weiter oben auf dieser Seite. VG -- 12:46, 4. Mai
Benutzer Diskussion:Flosa by Xqbot, u.a. () [WUD17/F95/97646]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Flosa by Xqbot, u.a. () [WUD17/F95/97646]
-
machen; ich finde das etwas störend. Den Bot kann ich nämlich ausblenden. Beste Grüße -- 12:58, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Dann blende mal bitte "Kleine Änderung" aus. Dann siehst du das auch nicht. 13:02, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Sorry, das funktioniert leider nicht. Ich sehe Deine Beiträge noch immer.-- 13:09, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Ab heute abend nicht mehr. Ich muss nur bei mir "Kleine Änderung" einschalten, dann ist das vorbei. Ich habe das bisher ohne den Eintrag gemacht
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2017 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F97/20424]
-
deine informative Auswertung. Gruß -- 20:42, 22. Mai 2017 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:43, 22. Mai 2017 (CEST) Admiwiederwahl gibs eigentlich ein datum dafür, als du dich gegen die wikipedia entschieden hast, oder ist das nur zufall, das du dauernd den bot spielst? für mich bist du eine glatt fehlbesetzung alks admin. -- 01:39, 23. Mai 2017 (CEST) Sag mal, geht es dir noch gut? Was fällt dir ein, mich mitten in der Nacht anzupingen? 01:44, 23. Mai 2017
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2017 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F97/20424]
-
die Sperre auf und wir schauen was passiert, gesperrt ist er ja notfalls wieder schnell. Grüße -- 21:08, 28. Mai 2017 (CEST) Danke für deine Einschätzung. Also gut, ich setze wieder auf deine Sperre zurück. Hatte aber wirklich den Anschein, das er nun endgültig sich gegen diesen WP-Projekt stellt. 21:10, 28. Mai 2017 (CEST) ok, schaumermal... -- 21:17, 28. Mai 2017 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:20, 28. Mai 2017 (CEST) Hoffen wir mal, dass es wirklich
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2017 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F97/20424]