2,033 matches
-
US-amerikanische Kultur"," US-amerikanische Lebensart" und" US-amerikanische Werte"(das alles muss man in Anführungszeichen setzen, weil die US-amerikanische Gesellschaft eine kulturell sehr vielfältige Gesellschaft ist) global dominieren würde, erschiene dieser Prozess
Rede von Bundeskanzler Schröder anlässlich der 180. Betriebsversammlung bei VW by Gerhard Schröder () [REI/RBR/00437]
-
17:15, 20. Aug 2006 (CEST) Nein, wenn man exakt sucht, also die Begriffe in Anführungszeichen setzt: "Mobile Pflege" ergibt 158.000 Treffer, "Ambulante Pflege" aber 316.000 --Blogotron /d
Diskussion:Ambulante Pflege by Gunilla, u.a. () [WDD11/A17/18779]
-
. Nimm es zur Kenntnis, zur Anregung, oder ignoriere es. "normal" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil normal bereits ein wertender Begriff sein kann, und ich wollte nicht näher erläutern, was ich
Diskussion:Adipositas by Nozderboz, u.a. () [WDD11/A20/96606]
-
Bistum Essen bereits mit einem anderen Gesicht und vor allem mit einer neuen Ausrichtung. Das Wort feiert in Anführungszeichen gesetzt bringt einen deutlich negativen Touch: das ist fehl am Platz. Das bisher subsidiär getragene, durch soziales
Diskussion:Bistum Essen by Chriz1978, u.a. () [WDD11/B03/74512]
-
Kiwiv die "Jenischen" in diesem Fall die sogenannten "Asozialen" nach Auslegung der Nazis gerne in Anführungszeichen setzt ändert nichts am Umstand, dass du dich darum verdienst machst die Jenischen stets im Lichte der nur aus
Diskussion:Antiziganismus/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A57/65247]
-
Diesen Satz halte ich für ungenau. Fest hat die Formulierung „Granitenes Fundament“ in seiner Hitler-Biografie in Anführungszeichen gesetzt. Die Formulierung stammt nicht von Fest, sondern aus "Mein Kampf", erster Band, zweites
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/12492]
-
Antike nicht zitiert wurde, wie wir heute (wissenschaftlich) zitieren. Strabon hat das Zitat weder in Anführungszeichen gesetzt, noch hat er Autor, Werk und Seitenzahl genannt. Das gilt im übrigen nicht nur für Strabon
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03753]
-
nicht in AStA- oder Antifa-Heftchen zu finden sind, heißt das noch lange nicht, daß man sie in Anführungszeichen setzen muß oder gleich ganz verbannen. Und ja, so schwer es fällt - wir sollten hier ÜBER-,
Diskussion:Bürgerbewegung pro Köln/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B08/99149]
-
that Arizona has become "a mecca for prejudice and bigotry." Ggf. kann man das in Anführungszeichen setzen. LEO übersetzt vitriol zwar mit boshafte Bemerkungen, das ist jedoch wörtlich eigentlich mit vicious remarks zu übersetzen
Diskussion:Attentat von Tucson by Puetsch, u.a. () [WDD11/A59/14969]
-
LUA groß geschrieben, zuvor klein. Bitte ebenfalls vereinheitlichen: die englischen Begriffe. Teils sind sie in Anführungszeichen gesetzt, teils nicht, teils sind sie kursiv geschrieben. Ein immer wiederkehrendes Problem: unübersetzte Fachsprache und deren
Diskussion:Anime Studio/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A54/83962]
-
nicht am Set auf dem Gelände der Stadtwerke. Dass in dem verlinkten Textbeitrag der Begriff auch noch in Anführungszeichen gesetzt wurde, verdeutlicht ebenfalls, dass es sich um die unglückliche Übersetzung des Ausdrucks "on location" handelt
Diskussion:Bang Boom Bang – Ein todsicheres Ding by WIKImaniac, u.a. () [WDD11/B05/90407]
-
vor blankem Unsinn nicht zurückschrecken, mittels Google im Internet gesucht (ca. 10 aufeinanderfolgende Worte eines Satzes in Anführungszeichen setzen). Und siehe da: Alles zusammengeklaut, natürlich ohne Quellenangaben! Außerdem gibt es bereits ein offizielles
Diskussion:Biometrie by Hydro, u.a. () [WDD11/B12/55635]
-
als ob es zu stark von den Berichten der Zeitungen geprägt war. Ich habe "Massenbesäufnis" in Anführungszeichen gesetzt, da diese Bezeichnung/Absicht von den Medien - nie von den Veranstaltern und angemeldeten Teilnehmern - ausgedrückt
Diskussion:Botellón by CopperBot, u.a. () [WDD11/B21/98664]
-
"?? Bitte kein Fachchinesisch!! Hallo Anonymus. Schon, dass Du die Bezeichnungen gut und schlecht in Anführungszeichen gesetzt hast, zeigt, dass Deine Frage nicht ernst gemeint ist. --Brudersohn 22:41, 11.
Diskussion:Bifidobacterium by Brudersohn, u.a. () [WDD11/B24/39744]
-
Stichwort: LAWA) entstammen in weiten Teile fast wortgleich aus http://www.lawa.de/lawa/abag/index.html und http://www.lawa.de/lawa/abag/aufgaben.html, ohne dass sie in Anführungszeichen gesetzt sind und die Quellen derart genannt, wie es das Urheberrecht vorsieht. Wikipedia kann doch nicht ehrlich für
Diskussion:Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser by Quarz, u.a. () [WDD11/B08/81231]
-
doch die Oberflächentemperatur doch auch 'erhöht', oder? Warum wohl habe ich 'Standard-Erfolgsarchitekten' in Anführungszeichen gesetzt? ;-) Es ging um die ursprünglich um die Luftbeschleunigung durch Konvektion ;-) und die ist nun mal von
Diskussion:Bauteilheizung by Guandalug, u.a. () [WDD11/B06/83683]
-
im Osten und Lebensraum sind aber nicht dieselben. Folglich wird also nur „Lebensraum im Osten“ in Anführungszeichen gesetzt, Lebensraum aber nicht. --Benatrevqre …?! 15:39, 30. Mär. 2010 (CEST) Es
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A58/51971]
-
der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A58/51971]
-
, da man ja nicht einen ernsthaft verwendbaren Begriff dadurch in sein Gegenteil verkehrt, dass man ihn in Anführungszeichen setzt (siehe "Historiker"-Beispiel in WP:TYP), sondern sich von einem fragwürdigen Begriff
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A58/51971]
-
dadurch distanziert, dass man ihn (durchaus als Zitat, wenn auch nicht im einzelnen belegt) in Anführungszeichen setzt. Ein neutraler und heute verwendbarer Begriff statt "Lebensraum" wäre: Land. @Anton-Josef:
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A58/51971]
-
„Lebensraum im Osten“, denn diesen kann man – wie zigfach weiter oben dargelegt – durchaus in Anführungszeichen setzen, weil dieser in der Tat ein Begriff aus der NS-Terminologie ist. --Benatrevqre …?! 18:40,
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2010/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A58/51971]
-
„stetig“! Im Artikel „discrete mathematics“ wird „continuous mathematics“ nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt: das ist kein feststehender Begriff, sondern ist eher Slang, der die Namensgebung „discrete mathematics“
Diskussion:Diskrete Mathematik by CopperBot, u.a. () [WDD11/D00/16338]
-
sich in nächster Zeit um einen lesenswereten Artikel handeln könnte: Wieso ist das Wort GEIST im Lemna in Anführungszeichen gesetzt? Das entspricht nicht dem Werktitel. Könnte sich mal ein Admin erbarmen und den REDIRECT (ohne Anführungszeichen
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by Siganese, u.a. () [WDD11/D02/45629]
-
Begriffes „Geist“ (den er, wie wir wissen, im Titel der Archiv-Veröffentlichung von 1904-05 in Anführungszeichen gesetzt hat).“ Sam Whimster: Die Übersetzung des Begriffes „Geist“. S. 317, In
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by Siganese, u.a. () [WDD11/D02/45629]
-
Titel denn nun korrekt ausgeschrieben?) und zumindest mir wird nicht ersichtlich, warum besagter Geist hier in Anführungszeichen gesetzt wird. Das kann dort weder der "Hervorhebung" (von was denn?) dienen, noch
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by Siganese, u.a. () [WDD11/D02/45629]