1,623 matches
-
Gartenflo, dieses Bild von dir ist heute Überraschungsbild des Tages und ich finde es hinreißend! Wunderschön! Herzliche Grüße -- 00:32, 4. Aug 2006 (CEST) Huch, danke sehr für das Lob! Wusste ich gar nicht... aber schön, dass ich wenigstens davon in Kenntnis gesetzt werde :P Viele Grüße, 09:26, 4. Aug 2006 (CEST) Hallo Gartenflo, ich schließe mich dieser Einschätzung an. Danke übrigens für den netten Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Darf ich das Foto für meinen Computerhintergrund nehmen? (Der wechselt etwa wöchentlich, wenn ich
Benutzer Diskussion:Gartenflo by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G09/92989]
-
Andere schon geschickter :-) angestellt. Was soll es, erledigt. Gruß-- 15:08, 23. Nov. 2008 (CET) Du hast übrigens eine neue Freundin ;-) Gruß-- 08:07, 24. Nov. 2008 (CET) Überarbeitung des Artikels USS Constitution Hallo nochmals! Habe bereits McKarri über die Überarbeitung in Kenntnis gesetzt. Vielleicht magst Du Dir das Ergebnis auch noch zu Gemüte führen? LG, 13:48, 31. Okt. 2008 (CEST) Trotz meiner laienhaften Kenntnisse gefällt mir die Neufassung besser und liest sich besser. Ich hoffe die Veränderungen, sprich Verbesserungen werden so akzeptiert. Für
Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv 2008-2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B39/22097]
-
1899 und es handelt sich nicht mal um ein Altersbild). Die Quelle kann ich aber nicht mehr rekonstruieren. Was kann man tun? -- 14:27, 21. Jun. 2008 (CEST) Ich habe das Bild nicht gelöscht, sondern lediglich dich über die Löschung in Kenntnis gesetzt. Das Bild war wie du richtig sagst von 1899, da der Urheber aber bekannt war (das Bild trug eine Signatur), interessieren die 100 Jahre leider nicht mehr. Die 100 Jahre-Regel tritt nur in Kraft, wenn der Urheber unbekannt ist. Da
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv7 by ChristianBier, u.a. () [WUD17/C35/28108]
-
Benutzernamensraum ebenfalls von anderen Nutzern bearbeitet und kontrolliert werden (auch auf URV). Jedoch müllt das weder den normalen Wikipedia-Namensraum noch andere Diskussionesseiten zu. Grüße -- 14:50, 5. Mai 2009 (CEST) Ist dort entfernt. Tsor ist ein Admin, den ich aber in Kenntnis setzen wollte. Der Artikel ist mir schon wichtig, aber momentan mein Sorgenkind.-- 18:04, 5. Mai 2009 (CEST) Ja, das ist ja okay, aber dazu muss man nicht den Artikel auf seine Diskussionseite kopieren. Da reicht ein Link zu der jeweiligen Entwurfsseite
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C41/68125]
-
Hallo Elya Am 22.11.2005 wurde doch Quelle & Lizenz eingetragen: Gründungsversammlung der Radgenossenschaft der Landstrasse in Bern, 1975 aus http://www.thata.ch/romalehrmittel13.htm Dieses Bild wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Wieso schreibst Du am 11.1.06 Der Benutzer wurde darüber in Kenntnis gesetzt, dass sein Bild in 2 Wochen (ab Unterschrift) gelöscht wird, wenn er nicht Quelle und/oder Lizenz nachträgt. Ist doch beides da!?! Gruss vom -- 00:52, 16. Jan 2006 (CET) auf Benutzer Diskussion:Fäberer geantwortet. -- 08:25, 16. Jan 2006 (CET) Bilder
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv6 by Elya, u.a. () [WUD17/E11/48703]
-
voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 02:31, 3. Apr. 2013 (CEST) Benachrichtigung über einen Checkuser-Antrag Hallo, ich möchte dich über den Checkuser-Antrag Doket, Lectorium, Mr. Froude in Kenntnis setzen. Als einer der Benutzer, für die eine Überprüfung beantragt wurde, kannst du im entsprechenden Abschnitt eine Stellungnahme abgeben. -- 08:47, 4. Apr. 2013 (CEST) Du kannst ja mal den Spieß umdrehen und , usw. mit abgleichen lassen. Eventuell lässt sich ja da
Benutzer Diskussion:Doket by Knickbass, u.a. () [WUD17/D49/23723]
-
es die Pfingstgemeinde gemietet hat, ist es dann als Kirche kategorisiert gewesen. -- 14:22, 1. Apr. 2014 (CEST) Frühjahrsstammtisch Aachen Hallo Bardenoki, Aus aktuellem Anlass und mit neuer Organisation wurde ein Aachener Stammtisch anberaumt und ich möchte Dich hiermit davon in Kenntnis setzen und Dich dazu herzlich einladen. Näheres siehe unter: Wikipedia:Aachen#Frühjahrsstammtisch Aachen. Beste Grüße, 10:01, 19. Mär. 2015 (CET)timestamp Wikipedia:Aachen#Nächstes überregionales Wikipedia-Treffen in Aachen mit Exkursion Wikipedia:Aachen lädt ein: Das nächste Wikipedia-Treffen findet statt am 20.
Benutzer Diskussion:Bardenoki by Túrelio, u.a. () [WUD17/B39/92097]
-
mir melden mit dem Hinweis: Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Dieser Streitfall läßt sich nicht direkt klären, ich hoffe aber, das sich die WP Gemeinschaft darum kümmert. Diese Beschwerde weder signieren noch zuvor mich in Kenntnis setzen. Hätte ich nicht jetzt zufällig davon auf der Seite eines weiteren Nutzers Wind bekommen, hätte ich von der Beschwerde nie erfahren. (Dass die Beschwerde aufgrund der Formfehler nicht behandelt wird, lässt sich freilich verschwörungstheoretisch ausdeuten.)-- 17:50, 28. Jul. 2009 (CEST
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2009 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E43/65382]
-
den Wissenschafter persönlich und rezipiere seine Bücher und Aufsätze. -- 23:50, 4. Nov. 2007 (CET) Ich habe im Löschforum die Löschung des LA's sehr ausführlich mit zahlreichen Argumenten begründet.-- 07:50, 9. Nov. 2007 (CET) Ich möchte das Löschforum freundlicherweise in Kenntnis setzen, dass ich den LA entfernt habe. Meine Begründung ist wie folgt Fall 1: Der Artikel wurde nach Antragsstellung mit Quellen versehen resp. überarbeitet. Fall 2: Der LA war unbegründet. Erstens wurde der LA nur auf Verdacht hin geäussert und nicht
Benutzer Diskussion:Goodbye Privacy by Goodbye Privacy, u.a. () [WUD17/G30/33907]
-
falls diese zur Veröffentlichung geeignet sind.-- 15:24, 14. Sep. 2012 (CEST) Ich quetsch mich mal dahinter, obwohl keine direkte Antwort an Dich, Mautpreller: Am besten sollte man das die Gutachterin selbst entscheiden lassen, die ja hoffentlich von diesem Thread in Kenntnis gesetzt worden ist bzw. wird, damit sie sich - bei Bedarf oder Lust - dazu äussern kann. Es ist ja gut möglich, dass ausser von unserem Mückenbekämpfer noch andere Mails an die Gutachterin gingen, die möglicherweise dann auch eine Rolle gespielt haben oder
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
ohne Adminbefugnisse nicht nachvollziehbar ist, erbat ich mir Aufklärung, u. a. warum die Meinung mancher Nutzer, ohne dass es einen dringenden Handlungsbedarf gibt, weniger wert ist, und v. a. warum man nicht einmal die Diskutanten auf der LD davon in Kenntnis gesetzt hat. Die sieben Tage ermöglichen im Normalfall demjenigen, dessen Freizeit nicht nur die WP einnimmt und sich v. a. nicht mit dem Regelwerk und oder Formatierungsmöglichkeiten auskennt, sich damit auseinanderzusetzen, ohne den mühseligen Umweg einer Löschprüfung gehen zu müssen. Gruß
Benutzer Diskussion:Catfisheye/Archiv1 by Catfisheye, u.a. () [WUD17/C43/81297]
-
ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information. Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in
Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2009/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/C42/03279]
-
sich das – durch das von mir gestern vorgenommene Unkenntlichmachen besagter Personenangaben – glücklich erledigt (jedenfalls ist zu hoffen, dass da nicht noch was kommt). In eventuellen Folgefällen werde ich mir Hinweise an die hiesigen „Instanzen“ komplett sparen und Betroffene direkt in Kenntnis setzen. Vielleicht wacht hier mal jemand auf, wenn es fürs Handeln im Wiki auch im RL reale Konsequenzen gibt. Viele Grüsse -- 12:05, 8. Okt. 2013 (CEST) Das freut mich, dass es wohl glücklich lösen lässt. Wenn es sich wider deines Erwartens
Benutzer Diskussion:Erzbischof by Victor Schmidt, u.a. () [WUD17/E15/37445]
-
ich. Danke, mehr muss ich nicht wissen! BG -- 21:48, 3. Mär. 2014 (CET)timestamp informiere den löschenden Admin, warte zwei Tage auf die Antwort und dann mach eine LP auf mit Demo Hinweis, dass du den Admin davon in Kenntnis gesetzt hast. Kommt möglicherweise nicht dabei raus, aber es ist dein Recht als Autor. Übrigens würde ich empfehlen, den Artikel in einem neutralen BNR auszubauen, dann die erneute LP. Gruß 21:56, 3. Mär. 2014 (CET)timestamp @phaidros - Gut gemeinter Ratschlag
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2010-14 by Gleiberg, u.a. () [WUD17/G49/09647]
-
hab den KaBa aktuell aus und seh euch nur auf der Beobachtungsliste ;) -- 22:30, 3. Jun. 2010 (CEST) Herzlichen Dank... ...dass du meine Benutzerseite bearbeitet hast. Unser beider Zeit zu vergeuden, indem du mich vorher von deiner Absicht in Kenntnis setzt und erst langwierig auf eine Antwort von mir wartest, war auch absolut nicht nötig. Ich weiß zwar, dass ich in der Wikipedia wie alle Nutzer nur Gast bin, aber dass mein Zimmer gewissermaßen in meiner Abwesenheit ausgeräumt wird - ganz gleich
Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2010-I by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G48/83298]
-
Deine schnelle Reaktion. Ich hätte dazu allerdings noch eine Nachfrage: Erlauben Deine „erweitereten Benutzerrechte“ es, nachzusehen, ob ich die IP tatsächlich auf ihrer heute gelöschten Benutzer-Diskussions-Seite (mittlerweile ist sie wieder gefüllt, da ich die IP natürlich von meiner VM in Kenntnis gesetzt habe) angesprochen habe? Falls ja und meine Erinnerung mich nicht trügt, könntest Du mir dann bitte mitteilen, wer die Seite gelöscht hat, oder denjenigen selber darauf ansprechen, daß es keine gute Idee ist, eine Benutzer-Diskussions-Seite mit zwei Tage alten Beiträgen
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/06 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D44/37279]
-
Dir lediglich Arbeit abnehmen, um Dich zu "entlasten". Entschuldige bitte meine Leistungsbereitschaft, meine Motivation und meine freiwillige (nicht unerhebliche) Arbeit. Das sich die Gegenbenheiten mittlerweile (wohlgemerkt sehr kurzfristig) doch noch zum "Guten" gewendet haben, darüber war ich (noch) nicht in Kenntnis gesetzt. In sämtlichen Fachzeitschriften usw. und auch hier auf Wikipedia wurde bereits ausführlich das Ende der Verkehre verkündet, mit der vom mir widergegebenen Begründung. Auch Du hättest Dich etwas genauer und präziser zu diesem Sachverhalt äußern können, Du bist der Kommunikation
Benutzer Diskussion:Busbahnhof by Busbahnhof, u.a. () [WUD17/B61/88498]
-
googeln. Möglicherweise geht dann sogar jmd wie Ihnen noch ein Licht auf. Hochachtungsvoll, -- 01:36, 25. Jul. 2013 (CEST) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit Hallo, user:brodkey65. Hiermit möchte ich Dich davon in Kenntnis setzen. Danke und Grüße -- 02:51, 24. Jul. 2013 (CEST) Hallo Brodkey, hat sich erledigt. Der Fall wurde schon vorzeitig abgewiesen. Image:Motorola-GP380.jpg 10:19, 25. Jul. 2013 (CEST) Ich hatte gestern Spätschicht + war erst nachts in diesem lächerlichen Spiel wieder aktiv. Gerne
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2013 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B74/94249]
-
die deutsche Wikipedia so sehr davon begeistert ist (habe schon öfter Kommentare gehört, die nach meiner Auffassung nach aussagen sollten, dass die englische Wikipedia zu viel übertreibt), insofern werde ich wohl dich / Sie in Zukunft vorher ansprechen und davon in Kenntnis setzen, über welches Spiel ich vorhabe zu schreiben. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende! -- 16:28, 12. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo! Oh ja, ich liebe Super Mario, besonders aber auch die alten Spiele, so bin ich Super Mario Land 1 und
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/MasterFinally by Itti, u.a. () [WUD17/G52/13251]
-
werden soll, empfehle ich Dir dringend, es nachzubessern. Insbesondere die Vorwürfe sollten deutlicher herausgestellt werden, in den Difflinks kann ich keinen PA erkennen, der eine Sperre von einem Jahr rechtfertigt. Dann musst du zwingend den betreffenden Benutzer vom BS-Verfahren in Kenntnis setzen und, da kein WP:VA stattgefunden hat, brauchst Du fünf Antragsteller, die das Verfahren mit befürworten. So wird das nichts und ich behalte mir ggf. vor, das Verfahren in den Abschnitt "Sperranträge in Vorbereitung" zu verschieben. Unter den oben aufgeführten
Benutzer Diskussion:Blonder1984/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B57/96629]
-
12:28, 30. Jul. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:27, 3. Aug. 2014 (CEST) Portal:Film/Neue Artikel nicht dort – abe wo dann? Im Botbereich ist das ja am nächsten Tag verschwunden. Ich habe Merlissimo davon in Kenntnis gesetzt. Wenn er den Fehler gefunden hat, kann er das ja wieder entfernen.-- 22:28, 30. Jul. 2014 (CEST) Die Artikel sind zwischen: gelistet. Wenn der Bot den Artikel nicht "gesehen" hat kann das einmal daran liegen, das der Bitlauf vor
Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2014 by Atamari, u.a. () [WUD17/A80/42733]
-
ist nun mal ein geschützter Firmenname und ich bin der Meinung, dass man den nicht so einfach schreiben kann, wie man will (Sony Ericsson oder Signal Iduna wird auch nicht mit Bindestrich geschrieben!). Ich habe daraufhin meinen Sichter davon in Kenntnis gesetzt und um Korrektur gebeten. Keine Korrektur- "solls doch jemand anderes machen" -statt dessen habe ich heute früh gemerkt, dass auch alle anderen Verlinkungen und Bildunterschriften, z.B. bei Aachener Thermalquellen, SuperC und Geschichte der Stadt Aachen auch von ihm umbenannt
Benutzer Diskussion:Euku/2009/II. Halbjahr by Xqbot, u.a. () [WUD17/E45/68846]
-
gelesen.. Der Gemeinschaft nicht zuzumuten.. Wie fürsorglich. Gruß & nen schönen Sommer, 22:13, 7. Jul. 2013 (CEST) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit Hallo, user:amberg. Hiermit möchte ich Dich davon in Kenntnis setzen. Danke und Grüße -- 02:59, 24. Jul. 2013 (CEST) Danke sehr. Ich betrachte mich allerdings nicht als beteiligt an dem aktuellen Fall. Meine hier geäußerte Bereitschaft besteht weiter, auch im Rahmen einer etwaigen Schiedsgerichts-Auflage. Grüße -- 03:41, 24. Jul. 2013 (CEST) KPA
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli 2013 bis Juni 2015 by Wiki05, u.a. () [WUD17/A77/62816]
-
Erläuterung von mir an Marcus Cyron hinweisen. Gruss, -- 20:50, 20. Okt. 2012 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:18, 24. Okt. 2012 (CEST) hallo, ich (Unser-Revi) möchte dich hiermit unverbindlich über den Verlauf von Experiment Nr. 2 in Kenntnis setzen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=109640083&oldid=109640062 Wie du sehen kannst, hat Benutzer Otberg erneut den Humor bewiesen einen Rotlink zu entfernen. In diesem Fall ist es so unfassbar eindeutig, dass der Rotlink auch dahin gehört, dass es sogar Otberg peilen müsste. Da steht: Edvard Beneš
Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2012 by Rax, u.a. () [WUD17/C65/48083]
-
Traditionen. -- 14:26, 6. Jan. 2012 (CET) Der Löschantrag war lange genug im Artikel und es hat sich niemand gefunden, der sich dem Artikel widmet, ergo ist die Zeit im ANR verstrichen, ich erwäge eine LP und werde Dich davon in Kenntnis setzen, ich finde es jedoch wirklich schade, dass Du hier den Fehlinformationen aufgesessen bist, trotz der Berichtigung hier nicht von Deiner Meinung abkehrst und richtlich bedenklich finde ich die Begründung mit der Kritik an den RK, also am community Willen vorbei
Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein/Archiv/2011 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/B59/57954]