2,033 matches
-
der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
, da man ja nicht einen ernsthaft verwendbaren Begriff dadurch in sein Gegenteil verkehrt, dass man ihn in Anführungszeichen setzt (siehe "Historiker"-Beispiel in WP:TYP), sondern sich von einem fragwürdigen Begriff
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
dadurch distanziert, dass man ihn (durchaus als Zitat, wenn auch nicht im einzelnen belegt) in Anführungszeichen setzt. Ein neutraler und heute verwendbarer Begriff statt "Lebensraum" wäre: Land. @Anton-Josef:
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
„Lebensraum im Osten“, denn diesen kann man – wie zigfach weiter oben dargelegt – durchaus in Anführungszeichen setzen, weil dieser in der Tat ein Begriff aus der NS-Terminologie ist. -- 18:40, 6. Apr. 2010
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
-- 08:47, 24. Dez. 2011 (CET) Ich hatte den Begriff "Gesichertes Wissen" absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Wikipedia:Belege stellt ausführlicher dar, was damit gemeint ist. Niemand hier bestreitet die kürzere Lebenserwartung
Diskussion:Antipsychiatrie/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A40/95373]
-
besteht (Stichwort: „Negerlein“ und „das Gott“), werde ich den Kaffernkrieg in Anführungszeichen setzen. -- 13:52, 24. Jan. 2013 (CET) Was ist eine „über eine Großtante väterliche Familienlinie
Diskussion:Apsley Cherry-Garrard by Xqbot, u.a. () [WDD17/A74/89433]
-
Abschnitt Reunion 1998 bis heute beginnt jeder Absatz mit einer Jahreszahl. Songtitel sind manchmal kursiv, manchmal in Anführungszeichen gesetzt. Einheitlichkeit wäre hübscher. „Agnostic Front ist eine Unity-Band, die immer versucht hat die Hardcore-,
Diskussion:Agnostic Front/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/A77/02505]
-
der starken Theisten hervorzuheben. In (2) ist "know" bewusst nicht kursiv, sondern in Anführungszeichen gesetzt, um klarzustellen, dass Jung eben nicht wirklich weiß, dass es einen Gott gibt. Hätte Dawkins
Diskussion:Atheismus/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A70/52531]
-
äh... dämlich bis peinlich auf. Wenn das ein Zitat ist, dann bitte das ganze Ding in Anführungszeichen setzen und mit Quelle belegen (Baustein ist dort ja auch schon gesetzt). Und wenn das irgendjemandes Privattheorie
Diskussion:Asperger-Syndrom/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A67/32456]
-
CET) Nachtrag: Lt. Duden nennt man Hitlers Tätigkeit Kunstmaler; wer will, kann es meinetwegen in Anführungszeichen setzen. -- 09:55, 11. Jan. 2012 (CET) So ist es. "Ansichtenkartenmaler" ist falsch
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A47/97895]
-
dem Einsatz eh problematischer google-books-Treffer. Deine unterschiedliche Herangehensweise - einmal die Phrase *Ansichtenkartenmaler Hitler* nicht in Anführungszeichen setzen, dann aber den *Kunstmaler Hitler* mit Anführungs- und Schlusszeichen zu versehen - rechtfertigst zu mit dem
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A47/97895]
-
damals deutscherseits verwendete Sprachregelung. Wenn man die Bezeichnung hier verwenden wollte, müsste man sie erstens ebenfalls in Anführungszeichen setzen und zweitens erläutern, wie sie hier, entgegen dem allgemeinen deutschen Sprachgebrauch, gemeint sein soll. Denn
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A47/97895]
-
Kiwiv die "Jenischen" in diesem Fall die sogenannten "Asozialen" nach Auslegung der Nazis gerne in Anführungszeichen setzt ändert nichts am Umstand, dass du dich darum verdienst machst die Jenischen stets im Lichte der nur aus
Diskussion:Antiziganismus/Archiv/001 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A57/65247]
-
Nov. 2014 (CET) Wird in Publikationen (z. B. ) so bezeichnet. Daher, zumindest in Anführungszeichen gesetzt, akzeptabel. -- 20:15, 16. Nov. 2014 (CET) Der Sachverhalt wird in deiner
Diskussion:Burschenschaft Thessalia Prag by Benny26, u.a. () [WDD17/B31/00821]
-
im Artikel, allerdings kommt dermassen häufig das Wort "angeblich" vor, und es werden Dinge in Anführungszeichen gesetzt, dass es dem Geist dieses Kommentators entspricht (der die Löschung des Artikels gefordert hat). Die
Diskussion:Beate Schmolke-Hasselmann by Brodkey65, u.a. () [WDD17/B46/03837]
-
dass es sich bei B. um einen Christen parthischer oder persischer Abstammung handele, wärend die Bezeichnung aramäisch in Anführungszeichen gesetzt wurde. Mein Brockhaus bezeichnet ihn hingegen als einen syrischen Theologen. Soweit ich weiß, gilt Syrisch als
Diskussion:Bardesanes by Ugha-ugha, u.a. () [WDD17/B35/69797]
-
doch die Oberflächentemperatur doch auch 'erhöht', oder? Warum wohl habe ich 'Standard-Erfolgsarchitekten' in Anführungszeichen gesetzt? ;-) Es ging um die ursprünglich um die Luftbeschleunigung durch Konvektion ;-) und die ist nun mal von
Diskussion:Bauteilheizung by GiftBot, u.a. () [WDD17/B06/83683]
-
nicht in AStA- oder Antifa-Heftchen zu finden sind, heißt das noch lange nicht, daß man sie in Anführungszeichen setzen muß oder gleich ganz verbannen. Und ja, so schwer es fällt - wir sollten hier ÜBER-,
Diskussion:Bürgerbewegung pro Köln/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/B08/99149]
-
"?? Bitte kein Fachchinesisch!! Hallo Anonymus. Schon, dass Du die Bezeichnungen gut und schlecht in Anführungszeichen gesetzt hast, zeigt, dass Deine Frage nicht ernst gemeint ist. -- 22:41, 11. Okt.
Diskussion:Bifidobacterium by Werfur, u.a. () [WDD17/B24/39744]
-
Bistums Trier nur so vor tendenziösen Formulierungen (zähle etwa nur einmal durch, wie viele Begriffe dort in Anführungszeichen gesetzt wurden!) und unbelegten, in vielen Fällen sogar falschen Behauptungen. Bei der Wikipedia hingegen haben wir
Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/B41/92751]
-
" heisst. -- 10:52, 12. Aug. 2012 (CEST) Nicht wenn man "Pfeilbogen" in Anführungszeichen setzt . Gruß -- 17:22, 12. Aug. 2012 (CEST) Pfeilbogen ist in der Schweiz ein gebräuchlicher Begriff
Diskussion:Bogen (Waffe)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B63/08479]
-
Relevanz? Als Belege eine Homepage und ein Musik-Konzepte-Band, und der Terminus offenbar immer in Anführungszeichen gesetzt: also keiner glaubt wirklich daran. Falls es diese "Berliner Schule" wirklich gegeben haben sollte (
Diskussion:Berliner Schule (Arnold Schönberg) by Lektor w, u.a. () [WDD17/B58/51502]
-
tatsächlich existente Probleme dargestellt. 19:55, 2. Apr. 2010 (CEST) Inwiefern? Ist doch alles in Anführungszeichen gesetzt. -- 20:38, 2. Apr. 2010 (CEST) Das zeigt nur das es sich um
Diskussion:Bürgerbewegung pro NRW/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/B52/01123]
-
aus Gründen der Fairness stehen sollte. Ich habe es, wie es Braveheart schon sagt, extra in Anführungszeichen gesetzt. -- 11:15, 18. Apr. 2010 (CEST) Vorschlag: fang einfach mal an ;-) dann schauen
Diskussion:Bürgerbewegung pro NRW/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/B52/01123]
-
ich allerdings noch mit der Überschrift „Umschreibungsphase“. Gäbe es dazu keine Alternative, die nicht in Anführungszeichen gesetzt werden müsste? -- 11:16, 13. Feb. 2009 (CET)timestamp Nachtrag: Wie wäre es
Diskussion:Bücherverluste in der Spätantike/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/B42/46393]