1,477,602 matches
-
viel Zeit gekostet. Wahrscheinlich ist es ein bisschen unverschämt, aber ich habe noch zwei Anschlussfragen. (Ehrlich gesagt: Ich habe versucht, es selbst hinzubekommen, war aber zu doof.) Worte (="Früchte") in Kleinbuchstaben werden bei der Sortierung ans Ende gestellt - ich vermute, das lässt sich mit dem richtigen Code innerhalb einer Zeile lösen. (Wenn man weiß, wie's geht.) Das zweite Problem besteht darin, zusätzlich zu jeder Frucht (in LIST_SHEET_NAME) in der Nachbarzelle eine Liste aller Obstsalate aufzuführen, in denen diese Frucht vorkommt (also
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2009 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G84/71321]
-
Wie? Was hat denn das damit zu tun? Das ist ja noch viel weiter weg vom Thema als es mein unten angesprochener verloren gegangener Beitrag war. Etwas ratlos verbleibt -- 16:17, 4. Okt. 2009 (CEST) @Geri; damit wollte ich nur andeuten, das alle Variablen noch nicht entdeckt worden sind um die Verhaltensgenetik zu entschlüsseln. Und für einen christlichen Forscher würde die Thematik der Erbsünde sehr wohl eine Rolle spielen. -- 16:32, 4. Okt. 2009 (CEST) "Manche Leute glauben, Genie sei vererblich. Andere Leute
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2009 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G84/71321]
-
dich gut mit Java auskennst, könntest du vllt. hier Diskussion:Java-Syntax#Feld mit weisem Rat aushelfen, danke ; ) -- 18:45, 11. Dez. 2009 (CET) Beschwer' dich nicht bei mir, beschwer' dich bei den Betreibern dieser/der Seiten. Ich nütze nur das Angebot, das sich mir im Internet bietet. -- 18:51, 11. Dez. 2009 (CET) Trotzdem noch mal mein Rat: Posaun das nicht rum und mach dafür keine Werbung, ich kann dich ja kaum vom Nutzen abhalten (und ja, die Chance erwüschst zu werden tendiert
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2009 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G84/71321]
-
das noch lange nichts. 19:43, 5. Jul. 2014 (CEST) Empfangsbestätigung :Lua/Defekter Weblink Bot Spezial:diff/131868601 mitgelesen; Änderung von Lua und JS vorgemerkt. Gute Nacht und süße Träume -- 01:15, 5. Jul. 2014 (CEST) unbedingt als Flags weitergeführt werden sollen, das hattest du irgendwie ignoriert/übersehen. – Giftpflanze 01:19, 5. Jul. 2014 (CEST) Es war mal angedacht gewesen, aber nicht definitiv geklärt, ob du die Situation ermittelst und schreibst, und noch keine Syntax festgelegt gewesen. Die 404 brauchst du nicht zu schreiben
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/07 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G83/16365]
-
7. Jan. 2015 (CET) Basher Ist man jetzt Basher, wenn man seine Rechte wahrnimmt? Meinst Du mit "Bashing" vielleicht einfach Nestbeschmutzung? -- 17:19, 4. Jan. 2015 (CET) Bashing ist, wenn man einen Benutzer mit ungerechtfertigten oder wiederholten Vorwürfen überzieht, mit Verhalten, das gegen die Person gerichtet ist. Auch Nestbeschmutzung finde ich ehrlich gesagt nicht konstruktiv. Sag mir, was ist gut an Nestbesschmutzung? Falls ja, scheißt du auch in dein eigenes Bett, um zu demonstrieren wie schrecklich du dein eigenes Zuhause findest? Negatives
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
schreibt einen neuen Artikel, fügt aber erst mal keinen passenden Interwikilink hinzu Ein Bot oder ein Benutzer kommt und erstellt ein neues Wikiadataobjekt Q####2, weil er von den anderen Artikeln nichts weiß und denkt, es wäre ein eigenes Thema, das es nur in der deutsche Wikipedia gibt. Jemand fügt der deutschen WP einen Interwikilink sagen wir mal zur englischen WP hinzu Der Bot kommt, kann aber den englischen Artikel nicht mit Q####2 verknüpfen, weil der Link zur englischen Wikipedia
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
wollen kann ich meine Fühler ausstrecken, damit man an das Zeug rankommt. Womöglich ist das auch in Tübingen zu finden in der Hochschule für Kirchenmusik der Evangelischen Landeskirche in Württemberg. -- 21:19, 27. Mär. 2015 (CET)timestamp Habe den Verdacht, das der im dortigen Katalog unter Pfarrbibliotheken aufgeführte Bestand identisch ist mit dem in der ZDB für Stuttgart genannten (die gleichen Lücken). Im SWB wird dafür eine Tübinger Bibliothek genannt, die dort genannte Mailadresse fand ich aber im ZDB für Stuttgart
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
gibt einen Link, der dir zeigt, wo sich das Bild bearbeiten lässt. Genauso kannst du einen botgenerierten Listenartikel durch Klicken auf den Link auf Wikidata bearbeiten. Der Link zeigte in diesem Fall nicht auf einen Artikel, sondern auf den Datensatz, das könnte oder sollte man vielleicht konzeptionell ändern, weil das erst mal überraschend ist. Es ändert sich nicht viel, außer dass man wissen muss wie Wikidata funktioniert und wenn du dazu nicht bereit bist, dann lasse es anderen Benutzern wie mir
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
ausdenkt, die meistens eher sowas wie kurze Bildbeschreibungen sind wie Der Mann mit dem Goldhelm, das ist schon was anderes. Ganz nebenbei probe ich das Verdirequiem (Achtung, gebräuchlicher deutscher Titel) derzeit und will es demnächst aufführen, ein ziemlich wuchtiges Werk, das von den Sängern einiges abverlangt, aber ich liebe sowas, wo man endlich mal Vollgas geben kann, dass die Ohren abfallen.-- 20:50, 13. Sep. 2015 (CEST) Es ist doch wie immer: Es gilt die Nomenklatur der Sekundärliteratur. Wenn ein deutscher
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
nie was geschrieben habe. Jetzt versucht er mir ein Schreibverbot für die Tropenartikel aufzuzwingen.-- 13:50, 19. Sep. 2015 (CEST) Ich glaube das eigentliche Problem ist dass diese Bearbeitungen Benutzer M nicht gefallen. Ich habe damit gegen das zentrale Wikigebot verstoßen, das da lautet § 1 a) Messina-Artikel dürfen durch Messinagegner nicht verändert werden und die letzte von Messina genehmigte Version ist die einzig gültige Version. b) Wer Messinagegner ist, bestimmt Messina. c) für Messinaartikel sind die Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:53, 16. Sep. 2015 (CEST) Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was ich in diesem Fall für eine Lizenz wählen soll, denn der Text selbst ist durch Copyright geschützt, jedoch handelt es sich um ein Zitat, das im Rahmen des Zitaterechts erlaubt ist.-- 11:14, 30. Sep. 2015 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-05T10:47:15+00:00) Hallo Giftzwerg 88, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
POV oder Edit-War erkennbar ist (meine Änderungen waren allesamt begründet und belegt - inhaltliche Differenzen sind kein Sperrgrund). Ich möchte dir an's Herz legen, diese willkürlichen Praktiken zu überdenken. Grüße — 17:16, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp @111Alpha es ist sehr bedauerlich, das du während der Sperre ohnehin inaktiv warst. Gib doch bitte ein Zeitfenster an, in der eine Sperre richtig weh täte. Sicher wirst du mit Itti in diese Richtung ein Arrangement treffen können. -- 21:34, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/193/40287]
-
der Verwaltung eingerichtet) abgearbeitet sind, sollte sowohl über die Fragen von Straßennamenumbenennungen als auch von Aberkennungen von Ehrenbürgerschaften entschieden werden. 15:37, 13. Mai 2016 (CEST) Frage wurde nicht entschieden ! Hallo 1970gemini, der von mir erstellte Text fußt auf meinem Wissen, das ich originär als Mitarbeiter des interfraktionellen Arbeitskreises habe und heute noch einmal mit dem Büro der Bürgerschaft abgeglichen habe. Damit Wikipedia hier die Wahrheit vermittelt, muss der Text lauten: "Am 26. November 2015 diskutierte die Lübeckische Bürgerschaft eine Aberkennung der
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/194/66529]
-
ist der einzige Artikel, der momentan noch dort verweilt, und zwar schon seit Ewigkeiten. Gruß -- 13:50, 2. Feb. 2008 (CET)timestamp P.S. bitte vergiss nicht, in der Zusammenfassung beim Anlegen zu erwähnen, dass dies eine en.WP-Übersetzung ist. Jo, das lässt sich machen. -- 02:00, 3. Feb. 2008 (CET)timestamp Und? Ist deine freiwillige Selbstverpflichtung inzwischen nur noch Makulatur, stimmts? -- 20:45, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Ist in Arbeit, siehe Benutzer:20percent/Werkstatt. Kannst die Seite also gern auflösen. -- 20:47
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
20% hamwa sicher nochn Posten frei – wie wärs mit dem Internationalismus-Beauftragten? Aber kann mir jetzt endlich mal einer erklären, was die schraffierte Fläche auf der albanischen Balkan-Karte genau bedeuten soll? -- 23:28, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Na das Gebiet, das ein Teil der Albaner kraft der Gebeine ihrer Vorfahren gern assimilieren würde. Toplica wird dort schlicht als "albanisches Gebiet unter serbischer Okkupation" beschrieben. Nicht dass ich Albanisch kann, aber dafür reicht's gerade. Das Machwerk von Benedict Anderson kenne ich auch
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
Dayton-Abkommen kein Sezessionsrecht, also lässt sich in meinen Augen kein direkter Zusammenhang konstruieren. Wie ich oben schon geschrieben habe, sehe ich das auch auf der moralischen Ebene nicht, weil die serbische Regierung zu keinem Zeitpunkt nach 1999 ernsthaft bestrebt war, das Kosovo einschließlich aller seiner Bewohner (die ja serbische Staatsbürger sind bzw. waren) wieder zu integrieren. PS: Soll ich das hier mal auf deine oder meine Diskussionsseite übertragen? Hat ja nicht mehr so viel mit der Geschichte der RS zu tun
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
nichts in der Hand habe. Problematischer ist unter wissenschaftlich-neutralem Aspekt ist ohnehin, dass in der Frage Loslösung des Kosovo von Serbien einige User Edits in eine ganz ähnliche Richtung tätigen. Benutzer:Kosovac1389 oder 00:05, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp Nö, das ging auch schon vor der U-Erklärung des Kosovo los. Kosovac1389 und Vladan mögen ähnlichen POV haben und äußern, gehören aber mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu den Slobodan/Ratko/Vojislav-Socken (siehe dort). Und wie gesagt, mehrfache vor- und nachlaufende Edits (z.
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
von Deutschland und Italien anerkannte Staatsbürgerschaft hatten? Daher hatte ich zuletzt vorgeschlagen, bei einem anderen Namen besteht eher die Gefahr der Falscheinsortierung (ich gebe zu, ich lese auch nicht immer die Beschreibungstexte aller Kategorien, die ich in einen Artikel einbaue, das machen wohl die wenigsten bei Kategorien, die selbsterklärend zu sein scheinen). Wäre das für Dich OK? Gruß, (nochmal geändert): -- 23:25, 11. Apr. 2008 (CEST) Servus Aspiriniks, klar kann das auch auf die Richtliniendiskussion. zu 1.: Mehrfachkategorisierung, also wenn nötig
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
gesagt hast schauhier und hier:-)-- 22:42, 25. Apr. 2008 (CEST) Äh, nein. Da muss man immer noch wissen, welcher Parameter welche Bedeutung hat. Werd mich morgen mal drum kümmern. -- 23:06, 25. Apr. 2008 (CEST) Ich habe gerade gemerkt, das du recht hattest, die Tabellen sind alle wirklich richtig gut, aber das Problem ist, sie sind zu, und wenn man sie aufmacht dan kann man den Text der nebendran geschrieben ist nicht lesen. Aber wie kann ich es machen das
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
eine Bestätigung zeigt, die von einer der wirklich ernstznehmenden und grossen Nachrichtenquellen stammt werde ich die Zahl sogar selbst gerne in allen dafür vorgesehenen Artikeln ergänzen. MfG 02:57, 10. Jun. 2008 (CEST) Die Mühe brauchst Du Dir nicht zu machen, das werden schon BeliBeli & Co. übernehmen ;-) Die Quellenlage ist hier wirklich recht dünn, da muss ich Dir recht geben. Grüße und gute Nacht -- 03:05, 10. Jun. 2008 (CEST) Ja da hast du recht :) Das wars dann erstmal und gute n8
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
eröffnen, und dann hatter Schiss, ts, ts. Wenn Du lieber nen langweiligen Schreibtischjob willst: Als Sichtungsbeauftragter hast Du Dich ja schon empfohlen, Aufstiegschancen aber eher gering, höchstens zum Prüfbeaufragten. Ansonsten wäre vielleicht zu überlegen, doch mal ne eigene Jugendorganisation aufzubauen, das könntest Du doch eigentlich übernehmen? -- 16:52, 12. Jun. 2008 (CEST) Die Verbindung von Parteiherrschaft und Jugendkult ist mir zutiefst suspekt, dann lieber Balkan. Obwohl der erste stellvertretende den Job doch nebenbei erledigt, und das ganz anständig - oder will er in
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
den Artikel wieder frei! Gruß Hans-Christian H. Tut mir leid, die korrekte Adresse ist permissions-de@wikimedia.org, wie auch bei Georg Meyndt angegeben. Bitte verwende ungefähr dieses Format. Grüße -- 12:29, 23. Aug. 2008 (CEST) Die E-Mails werden auch nur von Freiwilligen bearbeitet, das dauert leider manchmal etwas länger. Das lässt sich nicht ändern, und wir müssen in dieser Angelegenheit penibel sein: Wenn ein Rechteinhaber uns eine Urheberrechtsverletzung vorwirft, kann es sehr schnell teuer werden. Noch ein Hinweis am Rande, da das oft missverstanden
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
englische Website zu basteln, spricht eher dagegen. Meint Türkisch reicht nun nicht aus, um die Website inhaltlich zu prüfen, aber ich habe die Herren Logoglu, Erhan, Tupcuoglu und Altinbas mal im SSCI gesucht: Fehlanzeige. -- 12:35, 17. Sep. 2008 (CEST) Danke, das deckt sich mit meiner Vermutung. Einen dort von Anton Bebler, Professor an der Universität Ljubljana, veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel hatte Capri als Quelle für zwei Ergänzungen des gelöschten Artikels verwendet, konkret die beiden Aufzählungen von Konflikten und Grenzveränderungen auf
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
WP:NOR zu verstoßen, aber mir kommt die Schrift eher politisch als wissenschaftlich motiviert vor - wozu natürlich passen würde, dass Bebler das Werk nicht in einer anerkannten Fachzeitschrift publizieren wollte oder konnte. PS: Danke auch für den Hinweis auf ZaöRV, das könnte Stoff für einige schöne Artikel werden. Grüße -- 13:12, 17. Sep. 2008 (CEST) Nun, der Herr Bebler hat immerhin mal nen Aufsatz zur Transformation Sloweniens im Journal of Demorcacy untergebracht, insofern muss die Sache nicht von vornherein für den Orkus
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
nicht löschen. Es sah halt etwas seltsam aus. -- 02:57, 31. Okt. 2008 (CET) Aber hast du ein problem wenn ich es schreibe wie in der englischen version. Das ist alles was ich schreiben will. Ich hab aus deinem kommentar entnommen, das du dich nicht gerade gefreut hast.-- 03:10, 31. Okt. 2008 (CET) Nein, aber bitte schreibe wenigstens den Satz zu Ende, bevor Du abspeicherst. Muss ja nicht mal der ganze Absatz sein, aber irgendwie sollte man den Sinn des Edits schon
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]