2,033 matches
-
14:42, 10. Sep. 2009 (CEST) Habe die IPA-Umschrift jetzt wieder eingefügt und das Wort Bärn in Anführungszeichen gesetzt. Übrigens kommt der stimmhafte Laut [] im Berndeutschen gar nicht vor. Das b wird im Stadtberner
Diskussion:Bern/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B43/34723]
-
leider kein niederländisch, daher verwirrt es mich, dass das Wort "poetisch" in der Kurzbeschreibung in Anführungszeichen gesetzt ist. Kann das jemand treffender beschreiben? -- 13:22, 11. Apr. 2008 (CEST) Toter Weblink
Diskussion:Bløf by Grindinger, u.a. () [WDD17/B34/75724]
-
Nur eine kurze Verständnisfrage: Warum wird der Begriff der "Volksstämme" im Abschnitt "Architektur" in Anführungszeichen gesetzt im Abschnitt "Die Kolossalstatuen" dagegen nicht (hier: deutsche Volksstämme und Regionen)? Gibt es
Diskussion:Befreiungshalle by WaldiWuff, u.a. () [WDD17/B34/29603]
-
als ob es zu stark von den Berichten der Zeitungen geprägt war. Ich habe "Massenbesäufnis" in Anführungszeichen gesetzt, da diese Bezeichnung/Absicht von den Medien - nie von den Veranstaltern und angemeldeten Teilnehmern - ausgedrückt
Diskussion:Botellón by Kyoko-San, u.a. () [WDD17/B21/98664]
-
für die sprachliche Änderung, die gefällt mir sogar richtig gut. Ich hätte „Leitfiguren“ nicht in Anführungszeichen gesetzt :), aber das ist Geschmackssache. Ich denke auch, dass der Artikel Rote Armee Fraktion etwas Fleisch
Diskussion:Birgit Hogefeld/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B58/96961]
-
kleine Korrekturen Meines Erachtens müßte im zweiten Absatz die Bezeichnung "Bikini" in Anführungszeichen gesetzt werden, da es ein Eigenname und keine Fachbezeichnung ist: "... Das offene "Bikini"-
Diskussion:Bikini-Haus by CopperBot, u.a. () [WDD17/B63/86216]
-
dem für jedermann nachvollziehbaren Vergleich der beiden Textstellen ergibt. Häusler hat die wiedergegebene Passage aus dem Programm in Anführungszeichen gesetzt und damit den Eindruck erweckt, es handele sich um eine wörtliche und nicht nur um eine sinngemäße Wiedergabe
Diskussion:Bürger in Wut/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B55/84688]
-
wird der Kosename genutzt. Mit Manni Burgsmüller kann ich leben, „Ente“ Lippens sollte aber in Anführungszeichen gesetzt werden. Umgekehrt werden recht häufig umgangssprächliche Formulierung (z.B. „heilsamer Schock“) in Anführungszeichen gesetzt
Diskussion:Borussia Dortmund/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/B46/16606]
-
Anführungszeichen gesetzt werden. Umgekehrt werden recht häufig umgangssprächliche Formulierung (z.B. „heilsamer Schock“) in Anführungszeichen gesetzt. Hier wäre es m.E. besser, enzyklopädische Formulierungen zu wählen. Die Formulierung Wir investieren in Steine
Diskussion:Borussia Dortmund/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/B46/16606]
-
17:15, 20. Aug 2006 (CEST) Nein, wenn man exakt sucht, also die Begriffe in Anführungszeichen setzt: "Mobile Pflege" ergibt 158.000 Treffer, "Ambulante Pflege" aber 316.000 -- 21:07
Diskussion:Ambulante Pflege by GiftBot, u.a. () [WDD17/A17/18779]
-
Karl II. Kaspar von der Leyen-Hohengeroldseck ließ „Grabungen“ in den Barbarathermen durchführen Warum wird Grabungen in Anführungszeichen gesetzt? Bitte erklären. Civitas Treverorum in der Einleitung würde ich besser finden als Stammesgemeinde der Treverer. Vielleicht
Diskussion:Augusta Treverorum by AsuraBot, u.a. () [WDD17/A11/97056]
-
..." kein Zitat dar. Er wurde hier vom Hauptautoren mit dem kryptischen Hinweis "Umformulierung" in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe diese deshalb wieder getilgt. Gruß, -- 13:49, 20. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:5. Sinfonie (Beethoven)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/584/99145]
-
". Was braucht es denn noch mehr? Hardenacke, dann würde ich höchstens "Geschenk" in Anführungszeichen setzen. Aber wo ist der Beleg? Am sinnvollsten wäre es, diese Aussage aus einem der Bücher zu
Diskussion:80-cm-Kanone (E) by GiordanoBruno, u.a. () [WDD17/801/90213]
-
Begriff in diesem Artikel entbehrlich, da 1. NS-Propagandabegriff (ist ja auch in dem Artikel Drittes Reich in Anführungszeichen gesetzt), 2. der Artikel Drittes Reich zwar in der Eingangszeile beschreibt, dass es sich um die Zeit
Diskussion:Alpenfestung by FNBot, u.a. () [WDD17/A02/92489]
-
. Nimm es zur Kenntnis, zur Anregung, oder ignoriere es. "normal" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil normal bereits ein wertender Begriff sein kann, und ich wollte nicht näher erläutern, was ich
Diskussion:Adipositas/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A00/73616]
-
" über die "geistige Welt" anstellen zu können" muss man "wissenschaftliche" nicht nochmal in Anführungszeichen setzen, es ist schon klar, dass es sich um Steiners Behauptung handelt. "das ohne Mühe in
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/A05/77981]
-
sich der Sachverhalt darstellen, ohne einen Begriff wie Moratorium zu verwenden? Und der ist dann noch in Anführungszeichen gesetzt – was soll denn das? Ist es eines, ein halbes, ein sogenanntes ...? Was wurde
Diskussion:Anrechnungsverfahren by KaPe, u.a. () [WDD17/A31/13367]
-
Jan. 2007 Das mag nach obiger Definition richtig sein. Ich hatte das Wort Arbeiterpriester daher auch schon in Anführungszeichen gesetzt. Prälat Konermann wird jedoch in allen mir vorliegenden Publikationen so bezeichnet und auf seinem Grabstein steht "Priester
Diskussion:August Konermann by Meskin, u.a. () [WDD17/A21/42217]
-
Wiederaufbau in Deutschland nach 1945 befasst habe und noch befasse. Warum sind die Worte Fürstin und Herzogin in Anführungszeichen gesetzt? -- 16:33, 9. Jan. 2007 (CET) NSDAP Mitgliedschaft Da der jetzt nicht mehr vorhandene Weblink
Diskussion:Achim-Helge von Beust by Mogelzahn, u.a. () [WDD17/A21/39819]
-
NPOV. Wenn dieser Name in der Auseinandersetzung oder der Kritik so verwendet wurde, dann sollte er in Anführungszeichen gesetzt werden und dann ein Beleg folgen. Besser wäre es jedoch, einen neutralen Abschnittsnamen zu wählen. Das
Diskussion:Act of Free Choice by GiftBot, u.a. () [WDD17/A20/15993]
-
Aug. 2009 (CEST) ) „Generaldelegierter“ Was beabsichtigt der Wikipedia-Autor indem er das Wort Generaldelegierter in Anführungszeichen setzt? Das war jedenfalls in der deutschen Diplomatie seine offizielle Bezeichnung. Da sehe ich keinen Grund für Anführungszeichen
Diskussion:Abdallah Frangi by CopperBot, u.a. () [WDD17/A39/84884]
-
ich keinen Grund für Anführungszeichen. Sonst müsste man ja auch bei allen Artikeln über Botschafter deren Amtsbezeichnung in Anführungszeichen setzen. (nicht signierter Beitrag von 14:44, 22. Feb. 2013 (CET)timestamp )
Diskussion:Abdallah Frangi by CopperBot, u.a. () [WDD17/A39/84884]
-
19:13, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp Können wir nicht einfach „Black Metal“ in Anführungszeichen setzen und einen zwinkernden Smiley dahinter machen? – 19:40, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp NSBM
Diskussion:Absurd (Band)/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A34/06908]
-
noch nicht so ganz fit, hast du ja schon beim Datum gemerkt ;-) Sollte man die Behördenbezeichungen in Anführungszeichen setzen, kursiv schreiben, oder was wäre sinnvoll und richtig?!? -- 22:40, 11. Aug. 2008
Diskussion:Amt für Wiedergutmachung (Rheinland-Pfalz) by Asthma, u.a. () [WDD17/A37/59413]
-
(29.000) als bei Positiver Diskriminierung (12.000). Kleiner Tip: du musst die Begriffe in Anführungszeichen setzen. Übrigens sind weder "positiv" noch "diskriminierung" urdeutsche Begriffe. Auch sie wurden eingedeutscht.
Diskussion:Affirmative Action by Florian Blaschke, u.a. () [WDD17/A34/32297]