1,622 matches
-
allererster Güte. Für das WP-Niveau also mehr als ausreichend. So wie ich das sehe, ist der angegebene Literaturhinweis lediglich ein Hinweis auf ein Buch, welches den Begriff verwendet, mit dem Hinweis, dass keine Begriffsanalyse stattfindet, der Begriff aber teilweise in Anführungszeichen gesetzt wird. Deine Behauptung, sämtliche Literatur zwischen 1945 und 1990 würde im Zusammenhang der Vorgänge im Ostblock von "Gleichschaltung" sprechen, erscheint dir aber wohl schon selbst absurd. Immerhin etwas. siehe auch hier -- 17:16, 10. Okt. 2008 (CEST) Unstrittig ist es, weil
Diskussion:Gleichschaltung by Hvd69, u.a. () [WDD17/G06/22629]
-
etwas sehr harmloses, jemand schaltet etwas um und es wird gleich. In seiner Realität bedeutet "Gleichschaltung" einen immensen Terror, unzählige Tote, Inhaftierte, Gefolterte usw. Eine Metapher wäre hier eher "Hexenjagd" oder einfach "Krieg". Daher wird "Gleichschaltung" auch fast immer in Anführungszeichen gesetzt, um die verharmlosende Intention deutlich zu machen. Diese Intention ist hier im Artikel durch den Verweis auf die LTI-Wortschöpfung genannt. Allein das sollte schon zu denken geben. Und jetzt kommt Wikipedia. Die ist nämlich nicht nur Wiedergabemedium sondern ein maßgeblicher
Diskussion:Gleichschaltung by Hvd69, u.a. () [WDD17/G06/22629]
-
wird die Bezeichnung „sozialistische Wehrorganisation“ in Anführungszeichen verwendet. Das in die Einleitung des WP-Artikel zu nehmen ist, voll daneben. -- 21:39, 25. Okt. 2016 (CEST) Sozialistische Wehrorganisation ist Eigenbezeichnung der GST und wird daher als Zitat von Heider in Anführungszeichen gesetzt. Jeder blamiert sich durch Ahnungslosigkeit kombiniert mit Rechercheunwilligkeit eben so gut er kann.-- 06:59, 26. Okt. 2016 (CEST) Eigenbezeichnung? Ich kenne nur Grillen Saufen Tauchen. Die ganze Diskussion hier zeigt, daß Lectorium und Du keinerlei Sachkenntnis haben.-- 07:07, 26. Okt.
Diskussion:Gesellschaft für Sport und Technik by ProloSozz, u.a. () [WDD17/G08/04451]
-
Wikipedia. Im übrigen fände ich ein paar weitere Jugendanekdoten zur Vita Littens recht interessant. Siehe z.B. hier: 07:36, 13. Nov. 2009 (CET) Klingt wirklich etwas komisch, da ungenau. -- 23:26, 18. Jul. 2013 (CEST) Man könnte es auch in Anführungszeichen setzen, um es als eine Art Titel zu kennzeichen. Gruß -- 11:36, 19. Jul. 2013 (CEST) für diese Bezeichnung bedarf es einer zeitgenössichen Quelle. Die posthume Verleihung z.B. durch die Junge Welt reicht da nicht. -- 16:52, 12. Dez. 2014 (CET) Faschistisch
Diskussion:Hans Litten by GiftBot, u.a. () [WDD17/H08/13363]
-
Das Wort "gekleppt" ist wohl vom Glockenklöppel hergeleitet -- 01:11, 21. Okt. 2014 (CEST) Könnte sein. Aber es müsste im Artikel kurz erläutert werden, sofern es einen Beleg für die Herkunft des Dialektausdrucks gibt. Ich habe das Wort jetzt wenigstens in Anführungszeichen gesetzt. -- 10:27, 21. Okt. 2014 (CEST) Die Gotik habe ich inzwischen in Spätromanik geändert. -- 22:40, 21. Okt. 2014 (CEST) Ich zitiere mal unseren Trierischer Volksfreund vom letzten 7.9.: "HochgotischesJahrhundert Meisterwerk: Vortrag zum Dom-Kreuzgang". Wer mehr wissen will, der Vortrag von
Diskussion:Trierer Dom by 79.248.133.49, u.a. () [WDD17/T21/84966]
-
anzuschauen. Ich befürchte,weil ich das schon zu oft erlebt habe,dass es mal wieder aus gesessen wird. Da bin ich gespannt. MfG-- 16:17, 31. Aug. 2007 (CEST) Immerhin ist der Begriff "Residenzpflicht" auch in den Hinweisen der BA in Anführungszeichen gesetzt, daher würde ich die Quelle eher als Gegenargument betrachten. Und selbst wenn da stände, dass die EAO eine Residenzpflicht enthält- BSG sticht BA. Der maßgebliche Unterschied ist, dass bei einer Residenzpflicht die Behörde aktiv vorschreibt, wo jemand seine Wohnung nehmen
Diskussion:Erreichbarkeitsanordnung by 79.242.222.168, u.a. () [WDD17/E28/30825]
-
Stelle im Text. Statt auf Cassirer bin ich aber auf dich gestoßen. Als Zitat zumindest findet sich die Aussage bei Cassirer nicht. -- 20:05, 21. Nov. 2007 (CET) Aber ich hatte den entsprechenden Satz über die Logik gar nicht in Anführungszeichen gesetzt... gewiß, der Satz ist eine Interpretation von Cassirers Philosophie. Nun ist es aber nicht sonderlich weit her geholt, daß die Logik z. B. im Bereich der Kunst recht wenig zu sagen hat, wenn die Kunst doch als eigenständige symbolische Form
Diskussion:Philosophie der symbolischen Formen by Piusbmaier, u.a. () [WDD17/P30/62679]
-
CEST) Wissenschaftliche Arbeit? Mach dich nicht lächerlich. Die jetzige Version ist da ja deutlich besser. Wilmersdorfer Witwen beschreiben nicht nur die 80er, den Typus gibt es bis heute, wie ja die relativ aktuellen Zeitungsartikel beweisen. Deutschnational muss man nicht in Anführungszeichen setzen. Dieser Text ist völlig aussagelos. Ein Außenstehender würde den Sinn des Stereotyps überhaupt nicht verstehen und sich fragen, warum Wikipedia einem Lied aus einem Musical einen ganzen Artikel widmet. Und was ist eine "fiktive Gruppe", ein "ironisches Stereotyp"? Beschreib doch
Diskussion:Wilmersdorfer Witwen by GiftBot, u.a. () [WDD17/W19/97983]
-
um diese bereits dort zu verlinken. Abgesehen von der nötigen Umschreibung der Einleitung möchte ich noch auf ein paar andere Punkte hinweisen: Es gibt ein Problem mit den Zitaten im Text. Ich habe gerade offenbare Zitate, die kursiv waren, in „Anführungszeichen“ gesetzt. Dabei kann man aber nicht sicher sein, ob das auch so gedacht war. Ich werde aber sicher nicht die ganzen Zitate einzeln nachschlagen und überprüfen (Aufgabe für Wikipedia:Geprüfte Versionen?). Die Formatierung lässt manchmal ein wenig zu wünschen übrig. Ich
Diskussion:Kriegsziele im Ersten Weltkrieg/Archiv/Juni/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/K45/39933]
-
von NPOV mitbedenken. So macht das in der Regel ja auch die Fachliteratur: oder oder -- 14:24, 30. Mär. 2010 (CEST)timestamp Die Lemma Lebensraum im Osten und Lebensraum sind aber nicht dieselben. Folglich wird also nur „Lebensraum im Osten“ in Anführungszeichen gesetzt, Lebensraum aber nicht. -- 15:39, 30. Mär. 2010 (CEST)timestamp Es geht bei der betreffenden Passage um das "Unternehmen Barbarossa", also genau um die NS-"Lebensraum"-Phantasien für die "arische Herrenrasse", die das Lemma "Lebensraum im Osten" meint. Dein Einwand ist
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
gelegentlicher Inkonsequenz verzichte ich darauf, zeitgenössisch übliche (Nazi-)Wörter in Anführungszeichen zu setzen. Ich handhabe sie als geschichtliche Termini technici. Das gelingt mir im Falle der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im Falle des Begriffs "Endlösung" geht mir die eigentlich gebotene historiographische Kühle zu weit, [...] Andere mögen die Grenzen anders ziehen. [...] Vermeiden lassen sie [die Verkürzungen
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
besonders wenn es Wikipedia-Artikel zu den historischen Begriffen gibt, wie in diesem Fall. Dann entspricht es nicht der zitierten Regel aus WP:TYP, da man ja nicht einen ernsthaft verwendbaren Begriff dadurch in sein Gegenteil verkehrt, dass man ihn in Anführungszeichen setzt (siehe "Historiker"-Beispiel in WP:TYP), sondern sich von einem fragwürdigen Begriff aus den historischen Quellen dadurch distanziert, dass man ihn (durchaus als Zitat, wenn auch nicht im einzelnen belegt) in Anführungszeichen setzt. Ein neutraler und heute verwendbarer Begriff statt
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
sein Gegenteil verkehrt, dass man ihn in Anführungszeichen setzt (siehe "Historiker"-Beispiel in WP:TYP), sondern sich von einem fragwürdigen Begriff aus den historischen Quellen dadurch distanziert, dass man ihn (durchaus als Zitat, wenn auch nicht im einzelnen belegt) in Anführungszeichen setzt. Ein neutraler und heute verwendbarer Begriff statt "Lebensraum" wäre: Land. @Anton-Josef: Der Artikel Lebensraum erläutert die Begriffsverwendung im deutschen Imperialismus-Diskurs, in der völkischen Bewegung und im Nationalsozialismus. Unter "Weitere Verwendungen des Begriffs" werden auch als "Juden" (was sie nur
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
Alter Mann| 22:59, 5. Apr. 2010 (CEST) Das Problem liegt darin, dass du die Diskussion nicht von Anfang gelesen hast! Es geht nämlich nicht um „Lebensraum im Osten“, denn diesen kann man – wie zigfach weiter oben dargelegt – durchaus in Anführungszeichen setzen, weil dieser in der Tat ein Begriff aus der NS-Terminologie ist. -- 18:40, 6. Apr. 2010 (CEST) @Emkaer: Lies bitte meine Antwort an Guille. In dieser ist alles gesagt. Ich stelle außerdem fest: es gibt weiterhin von deiner Seite keinen Beleg
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/007 by GS63, u.a. () [WDD17/A58/51971]
-
für den informativen Link. Ich werden ihn in den beiden oben erwähnten Artikeln verbauen. -- 01:17, 16. Okt. 2012 (CEST) Nun steht in jenen Artikeln etwas von "starken Entzugserscheinungen". Ist diese Wertung/Gewichtung anhand der Quelle gerechtfertigt? Dort ist "Entzugserscheinungen" in Anführungszeichen gesetzt, von "stark" steht da nichts, nur von "nervösem Zittern". Überhaupt mag das Bundesinstitut für Risikobewertung zwar eine seriöse Einrichtung sein, es beruft sich hier aber auf "wissenschaftliche Literatur", deren konkrete Nennung nicht für nötig erachtet wurde, und die ihrerseits offenbar
Diskussion:Chinin by Shisha-Tom, u.a. () [WDD17/C03/78144]
-
sie ausschicken." Warum sollte; hat er es nicht getan? Wenn nicht, wer hat gesagt er soll es tun? War wohl nur eine Anweisung, die Ausführung ist m. W. unbelegt. (Bronzezeit) "durch Spuren der „Seevölker“ gekennzeichnet." Warum werden die Seevölker in Anführungszeichen gesetzt? Sollte vereinheitlicht werden Anführungszeichen entfernt, verzichtbar. (Eisenzeit) Mindestens die beiden Kapitel unterhalb der Eisenzeit spielen sich in dieser ab, sollten sie eine Ebene niedriger gesetzt werden? Ein Drahtseilakt. Hier will ich die Systematik der Archäologie verlassen und in die der
Diskussion:Geschichte Anatoliens/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G35/76368]
-
im Text sagen dasselbe. Man könnte beide in eine zusammenfassen. Ich selbst ändere aber den Text nicht in diesem Sinne. Im Übrigen finde ich, dass das Wort Euthanasie, wenn es missbräuchlich gebraucht wird (also im Sinn von T4), immer in Anführungszeichen gesetzt werden sollte ("Euthanasie"). Hanfried Lenz, 13. 8. 2007. In der bisherigen Form war dem so. Ich habe versucht, dass entsprechend klarzustellen. Das mit den Anführungszeichen handhabe ich auch so. -- 09:46, 14. Aug. 2007 (CEST) es hat mE keinen Sinn, die
Diskussion:Euthanasie by Gabbahead., u.a. () [WDD17/E26/24078]
-
den Speicherplatz sparen kann, wenn man MIT LINEAREM MEHRAUFWAND zurückrechnet.und ob das nun untergeht oder nicht, man kann speicherplatz sparen, und das zählt in der bioinformatik.' Komplexitätsbetrachtungen sind per Definition asymptotische Betrachtungen, da kann man nicht einfach schwammig 'verdoppeln' in Anführungszeichen setzen. Zu 'LINEAREM MEHRAUFWAND' siehe oben. Wenn die Implementationsdetails WP-relevant währen, dann müsste man sie in einen extra Abschnitt Implementationsdetails unterbringen. Abgesehen davon kommt man ja auch durch eine Optimierung des auf O(n)-Speicher. Soll man darauf in Details auch
Diskussion:Needleman-Wunsch-Algorithmus by Nothingserious, u.a. () [WDD17/N05/69494]
-
einmal unterstellt, er sei richtig)? Was ist "Demokratisierung von Wissen"? Wer hat mit Welcher Bestimmungskraft (Autorität, Zwang, Geld?) festgelegt, dass die Benutzer das Gesollte überhaupt sollen? Darf man "Demokratisierung von Wissen" ohne Anführungszeichen schreiben? In Mediengenealogie etwa wird Demokratisierung in Anführungszeichen gesetzt. 12:59, 20. Jun. 2015 (CEST) Die initiale Definition trifft den Begriff offensichtlich nicht Der Artikel beginnt mit Social Media [..] bezeichnen digitale Medien und Technologien (vgl. Social Software), die es Nutzern ermöglichen, sich untereinander auszutauschen und mediale Inhalte einzeln oder in
Diskussion:Social Media/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S60/43082]
-
siehe die Diskussion im Artikel Porajmos um die Fälschung des Jenischen Bunds. Daher Rückführung auf die Vorfassung.-- 12:13, 28. Feb. 2008 (CET)timestamp Dass du Kiwiv die "Jenischen" in diesem Fall die sogenannten "Asozialen" nach Auslegung der Nazis gerne in Anführungszeichen setzt ändert nichts am Umstand, dass du dich darum verdienst machst die Jenischen stets im Lichte der nur aus Gründen der "Asozialität" Verfolgten darzustellen. Dass sie aber auch aus Rassen-hygienischen Gründen verfolgt wurden blendest du aus.s.h. Damit willst du
Diskussion:Antiziganismus/Archiv/001 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A57/65247]
-
Geweiht" werden kann man zu etwas, vielleicht noch in etwas hinein (mit Akkusativ). Aber statisch "in" etwas, einer Zustandsbeschreibung, mit Dativ? @Dr. Puls: Wenn der Begriff aus Publikationen der Gemeinschaft stammt, dann sollte man ihn vielleicht doch am besten in Anführungszeichen setzen; dann wird das deutlich. Mein Französisch reicht nicht aus, um die Feinheiten der Kirchensprache angemessen einschätzen zu können, aber im Deutschen würde ich nach wie vor sagen: Der Begriff "gottgeweiht" mag seinen Platz in der Kirchensprache haben (in "meiner" evangelischen
Diskussion:Gemeinschaft Emmanuel by GiftBot, u.a. () [WDD17/G35/60975]
-
habe mal begonnen, den Text daraufhin zu durchforsten. Dabei ist mir aufgefallen, dass auch die Nennung von Buch- und Filmtiteln in eine einheitliche Form gebracht werden müsste. Momentan finden sich Titelangaben in Anführungszeichen oder kursiv gesetzt oder gar kursiv in Anführungszeichen gesetzt. Gibt's da eine Richtlinie oder Empfehlung, wie das in WP gehandhabt wird?. -- 09:52, 17. Aug 2004 (CEST) Wenn Du schon dabei bist die Abschnitte Fritz Lenz und Hitler folgen aufeinander und haben fast den gleichen Inhalt, wenn Du eine Idee
Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene by GiordanoBruno, u.a. () [WDD17/N01/97248]
-
Hitler-Erlasses hat offenbar die tatsächlich erfolgten Massentötungen nicht gerechtfertigt. Für diese trafen die genannten Voraussetugnen nicht zu. Nach meiner Erinnerung hat das auch Ernst Klee festgestellt. Wegen dieses Widerspruchs sollte m. E. das Wort Euthanasie in dem ganzen Artike in Anführungszeichen gesetzt werden: "Euthanasie". Hanfried Lenz, 11. 8. 2007. "angeborener Schwachsinn" - Sterilisationspraxis Z. Zt. heißt es: "Bei den als "fremdrassig" kategorisierten Roma und Sinti, die als „geborene Kriminelle“ mit einer Neigung zu „sozialem Schwachsinn“ bezeichnet wurden, ..." Roma und Sinti - in der NS-Terminologie
Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene by GiordanoBruno, u.a. () [WDD17/N01/97248]
-
Das ist zwar auch ein Wort, das durch die Nazizeit belastet ist, aber ich denke, man kann es doch relativ unbefangen benutzen. 11:25, 15. Nov. 2006 (CET) Ja, sowohl "Volkszugehörigkeit" als "ethnische Zugehörigkeit" sollte funktionieren. Eventuell könnte man es in Anführungszeichen setzen. -- 19:54, 16. Nov. 2006 (CET) Die Karte mit dem deutschen Sprachgebiet um 962 scheint mir falsch zu sein. Das Gebiet der heutigen Niederlande und Flandern würde nicht dazuzählen. Aber was wurde denn dann dort für eine Sprache gesprochen, wenn nicht
Diskussion:Deutsche Sprache/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/D33/04456]
-
eher 5-6) ~ puh, könnte gerade so ausreichen für eine absolut minimale elektrische Rechenmaschine, v.a. wenn man "höherwertige" Relais verwendet, die geschickt verschaltet auch mal 2-3 Transistoren ersetzen können. Ich würd' "Computer" in Bezug auf den Simon zwar immernoch in Anführungszeichen setzen, aber seine Erwähnung als erste Heim-Rechenmaschine und PC-Vorgänger geht für mich OK. -- 09:14, 26. Aug. 2010 (CEST) Komponenten Gehört ansich das Gehäuse nicht auch zu den Hardware-Komponenten? Zumindest lernen wir es so in der HTL. -- 03:32, 22. Mär. 2011 (CET
Diskussion:Personal Computer/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P33/12067]