2,914,778 matches
-
wenige Illusionen. -- 18:44, 26. Mai 2016 (CEST) Was verstehst Du in diesem konkreten Fall unter "Troll-Verhalten"? -- 18:53, 26. Mai 2016 (CEST) Deines. VM ist gestellt. -- 18:55, 26. Mai 2016 (CEST) Was genau? -- 22:26, 26. Mai 2016 (CEST) BK:Ja, das mache ich ja in der Regel, siehe die zahlreichen Beiträge , , wäre die andere IP bei Seewolf nicht aktiv geworden, hätte ich es heute selbst zurückgesetzt. Sprich bitte ggf. mit Jan und erkläre ihm, daß er in der Angelegenheit viel zu
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
vorne äußerte. Liegt in erster Linie daran, dass ich keinerlei Vertrauen in die Gewählten Hausmeister habe, die schon bei dem überführten Sockenbetrüger JosFritz, dessen Plätzchen neben seinen früheren Freunden und Gegnern mit genau demselben Vergehen besser wäre. (Elektrofisch meinte einmal, das mindestens 97% aller Sockenbetrüger antisoziale Soziopathen wären - dem schließe ich mich uneingeschränkt an). Der Account FionaB. betreibt seit Tagen fast nichts anderes wie allerfeinstes Wikihounding quer durch den gesamten Wikipedia-Namensraum mir gegenüber. Ist nicht weiter schlimm - Zustimmung findet sie bestenfalls
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
die wirkliche Welt...-- 18:59, 7. Jun. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:19, 7. Jun. 2016 (CEST) Artikel SV gesperrt. Der Artikel wurde jetzt gesperrt, super. Und jetzt mal Klartext, die PR Abteilung will das nicht drinnen haben, das solle doch in den akademischen Kulturkampf. Ein Totschlag also als Ergebnis einer Schläger zwischen zwei Verbin dungen soll nicht in den Artikel, aber jeder kleinste Farbklecks auf einem Verbindungshaus wird penibel dokumentiert. Wenn Du da keine Schieflage siehst, dann erübrigt
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
Jun. 2016 (CEST) Kann ich nachvollziehen: Meine Artikel wachsen auch nur erheblich langsamer als "mal eben"-Texte auf Diskussionsseiten etc. Auch die Sache mit dem Kaffee ist stichhaltig: Drei von vier Kaffeeautomaten auf unserem Stockwerk sind im Eimer. Stell Dir das mal vor - ein ganzes Büro ohne Kaffee... Allerdings: Ob sich Clark Kent mit mir vergleichen mag sei mal dahingestellt. Hinterher verliert er noch... Ich bin ja schon ruhig! Nicht schlagen, Clark! Liebe Grüße, ebenfalls aus Hamburg, -- 12:51, 16. Jun. 2016
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
unakzeptablen Abwertungen von Diskutanten signalisieren könnte: , dann im Anschluss: . "Blöd" wäre das Stichwort.-- 13:29, 26. Jun. 2016 (CEST) Das Thema wird auf der dortigen Disk besprochen und nicht auf Benutzerdisks. Soweit Du ein persönliches Problem mit mir hast, können wir das gern gemeinsam lösen, hier bist Du daher eher falsch. Mein Angebot an Dich, vernünftig und sachorientiert miteinander umzugehen, hast Du von Deiner Disk ja leider entfernt, aber es steht natürlich. Wenn Du lieber bei persönlichen Anfeindungen bleiben möchtest, wird sich
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
Mond... MfG -- 13:24, 15. Jul. 2016 (CEST) Danke für den Hinweis, Iwesb! Gruß, -- 13:28, 15. Jul. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:28, 15. Jul. 2016 (CEST) Gibt’s ein Problem? Hallo Gustav, gibt es irgend ein Problem, das du mit mir als Kollege hast? Ich hätte es schon gern gewusst, denn von einem Kollegen eine WW-Stimme zu bekommen, gibt mir zu denken. Wenn es etwas an meiner „Arbeit“ in der WP zu bemängeln gibt, dann immer raus damit
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
M zu gewinnen. Ich bin der Ansicht, dass M+M doch nicht wusste, wie die Stellungnahme von Dir ausgehen würde. Ich finde solch eine Anfrage ein öffentliches und ehrenwertes Verfahren. Ich verstehe nicht die Meinung von Henry 3, JKB und Dir, das zu verdammen. Anders wäre es, wenn M+M seine festen Freunde zu einer Stellungnahme auffordern würde. Mir ist nicht bekannt, dass Du dazu zählstest. Die Alternative zu einem offenen Verfahren sind doch geheime Absprachen, bei denen immer feststeht, wie die Beiträge
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
dich wegen der Abarbeitung der VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/29#Artikel_Glock-Pistole_.28erl..29: Wie kann es sein, dass du auf die Disk verweist und Martin K. den Baustein wieder herstellt, ohne dass es einen Konsens für den Baustein gibt ? Darf er das so einfach, braucht er sich nicht um einen Konsens zu scheren? Falls nicht, hier die bitte, den vorhergehenden Zustand administrativ wieder herzustellen. Du hast mich wegen KPA ermahnt. Der Meinung kann man sein, sie schließt aber völlig aus, dass Martin
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
und Ausfälle zu läppisch, bildungsfern und absurd, wenn auch typisch für das Zeitalter der „Internetsprache“. Wer sich gelegentlich mit Störern, Politaktivisten, Verschwörungstheoretikern, Antisemiten usw. anlegt, muss wohl auch damit leben, zumal ich bereits Hass-Mails mit Gewalt- und Morddrohungen erhalten habe, das geistige „Niveau“ und die latente Gewaltbereitschaft daher in Ansätzen kenne. Rechtliche Schritte wegen der zahlreichen Beleidigungen und Verleumdungen nach §§ 185 ff. StGB sowie anderer Delikte (etwa § 241 StGB) behalte ich mir vor, habe momentan aber keine Zeit, Lust und Energie
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
konnte, dort ohne mein Zutun, in kurzer Zeit eine ganze Reihe von Styron-Stalkingseiten eliminiert werden. Es klappt auch dort besser, als ich zunächst vermutet hatte. Dir einen schönen Abend und ein gutes Wochenende wünschend: 19:17, 12. Aug. 2016 (CEST) Sorry, das du da mit reingezogen worden bist. Es gibt ein kleines Update, du hast Mail.-- schmitty 20:59, 18. Aug. 2016 (CEST) Danke für die Information! Ich werde später noch antworten. Gruß,-- 17:27, 19. Aug. 2016 (CEST) Vielleicht könnte auch ein
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
die Sperrprüfung oder die jüngsten Entgleisungen des guten Brodkey65 an, für den ich mich trotz seiner Eskapaden mehrfach eingesetzt habe und der die Frechheit hat, mich als Trollschützer zu bezeichnen. Auch die letzten VMs , deuten auf ein Sprach- und Bildungsniveau, das höher nicht sein könnte. Wer begründete Entscheidungen trifft, die ja durchaus sachlich diskutiert und hinterfragt werden können, wer es wagt, Mitarbeiter um substantiierte Meldungen zu bitten, damit auch andere Admins sie entscheiden können..., kann sich vor Freunden kaum noch retten
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
einzig überlebender Bertrambuddy, bin ich immer erstaunt, wie Du, user:Seewolf und weitere Bertram als solchen erkennt. Ohne jedes CU, ohne alles. Da ja auch user:Mai-Sachme mal als «Bertram» gesperrt wurde (da gab es wenigstens noch zusätzlich das Indiz, das er Italienisch konnte), hätte ich gerne mal gewußt, wie ihr das so schafft. --Kängurutatze (Diskussion) 16:35, 28. Sep. 2016 (CEST) Diese Kombination aus Besserwisserei mit unverschämten Kommentaren bei gleichzeitig totaler Unfähigkeit, selber einen Artikel zu schreiben und seinen drei Lieblingthemen
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
und weitere Bertram als solchen erkennt. Ohne jedes CU, ohne alles. Da ja auch user:Mai-Sachme mal als «Bertram» gesperrt wurde (da gab es wenigstens noch zusätzlich das Indiz, das er Italienisch konnte), hätte ich gerne mal gewußt, wie ihr das so schafft. --Kängurutatze (Diskussion) 16:35, 28. Sep. 2016 (CEST) Diese Kombination aus Besserwisserei mit unverschämten Kommentaren bei gleichzeitig totaler Unfähigkeit, selber einen Artikel zu schreiben und seinen drei Lieblingthemen ist in Wikipedia schon einzigartig. Sind ja nur ein paar hundert
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
hineinpasst. So etwas kann entmutigen und demotivieren...-- 00:27, 16. Okt. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:06, 17. Okt. 2016 (CEST) Grüße ... ... von einem, der es auch nicht geschafft hat . -- 20:50, 21. Okt. 2016 (CEST) Du meinst, das Kreuz zu entfernen ? Das hat Stobaios heute „geschafft“ und sich kurzzeitig gegen Hans Koberger durchgesetzt, Hurra! Gruß, -- 21:08, 21. Okt. 2016 (CEST) Uuups, das meinte ich: . Eifer des Gefechts. -- 21:12, 21. Okt. 2016 (CEST) Leider bin ich momentan
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
einem, der es auch nicht geschafft hat . -- 20:50, 21. Okt. 2016 (CEST) Du meinst, das Kreuz zu entfernen ? Das hat Stobaios heute „geschafft“ und sich kurzzeitig gegen Hans Koberger durchgesetzt, Hurra! Gruß, -- 21:08, 21. Okt. 2016 (CEST) Uuups, das meinte ich: . Eifer des Gefechts. -- 21:12, 21. Okt. 2016 (CEST) Leider bin ich momentan privat und beruflich sehr eingebunden...-- 21:17, 21. Okt. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:08, 21. Okt. 2016 (CEST) Rückverschiebung BKS
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
par Fragen habe und wir uns deswegen an einen Tisch stellen und diese Fragen bei einem Earl Grey zu klären, würdet ihr dann auch einfach an diesen Tische gestürmt kommen und das Thema karpern? Ich frage halt nur weil ich das gerade ein wenig komisch finde, dass ich an Gustav eine sehr präzise Frage stelle, er sagt, dass er später darauf antwortet und ihr jetzt hier ganz was anderes besprecht. -- 12:35, 18. Nov. 2016 (CET) Da liegt ein Missverständnis vor, Stephan.rehfeld
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/54841]
-
zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Moin Autumn Windfalls! Ich war die dusselige Ursache für den Verlust Deiner Bearbeitungen. Ich bin so gewöhnt an Alt+0150 zur Erzeugung von Halbgeviertstrichen, dass ich das auch beim Erstverschub des Artikels verwendet hatte und mir dann jemand nachwischen musste. Tut mir echt leid! Schöne Grüße -- 10:22, 24. Feb. 2017 (CET)timestamp Danke, aber du hast den Artikel gar nicht verschoben, während ich dran war. Ich wollte
Benutzer Diskussion:Autumn Windfalls by SpBot, u.a. () [WUD17/A90/97734]
-
Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. 30px|link=Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf Diskussionsseite! Viele Grüße, 15:06, 20. Mai 2015 (CEST) |} Artikel Essstörung bitte nicht ein Werk von 2015 referenzieren, das genau das sagt, was im Artikel bereits seit 2014 (oder länger) dringestanden hat. Danke, -- 13:19, 3. Jan. 2016 (CET) Matriarchalische Strukturen im Tierreich Hallo, für Wikipedia-Artikel gilt die Belegpflicht. Bitte füge darum nicht immer wieder einen Abschnitt ein , für den
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
funktionierende ersetzt. Da das jetzt nicht das erste Mal ist, hier mal als Hinweis. Wie Lomelinde bei der Ko0rrektur als Kommentar geschrieben hat: Nicht sondern ist korrekt. Siehe auch Mehrfache Referenzierung derselben Quelle -- 16:04, 12. Feb. 2016 (CET)timestamp Oh, das tut mir leid. Ich hatte an den Referenzen zuerst nichts verändert, trotzdem kam eine Meldung, dass Referenzen nicht angezeigt werden können. Dann habe ich versucht sie zu reparieren nur leider mit der falschen Methode, was ich dann auch gemerkt habe
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
eingefügt, denn nur diese steht zur Diskussion. 09:14, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Schädel Die Abbildung ist in mehrfacher Hinsicht problematisch: 1) sie enthält Zeigelinien ohne Beschriftung, sieht unschön aus, ist daher verzichbar 2) es drängt sich der Verdacht auf, das Bild stammt aus einem Buch oder von einer Website, nicht von dir, das wäre URV 3) es fehlt der Oberkiefer, sieht einmal mehr unschön aus, ist daher verzichtbar. Ich würde dich daher bitten, das Foto von selbst wieder rauszunehmen, bevor
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
es drängt sich der Verdacht auf, das Bild stammt aus einem Buch oder von einer Website, nicht von dir, das wäre URV 3) es fehlt der Oberkiefer, sieht einmal mehr unschön aus, ist daher verzichtbar. Ich würde dich daher bitten, das Foto von selbst wieder rauszunehmen, bevor ich das erneut tun muss. Cephalisation kann meinetwegen stehenbleiben, dann aber nicht versteckt verlinkt. Der Artikel Schädel gehört ohnehin überarbeitet und mit den Ausführungen zur Evolution des Schädels aus dem Artikel Fischschädel vereint (aber
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
es auf Wikimedia Commons zur allgemeinen Verwendung freizugeben. Nicht jedes Schädelfoto muss auch Kiefer haben. Die Kiefer gehören zum Gesichtsschädel. Dieses Foto hat den Namen Cranium, das ist der Gehirnschädel. Deine Sorge wegen Urheberecht ist unbegründet. Es gibt keinen Grund, das Foto zu entfernen. Mit freundlichem Gruß 01:47, 16. Feb. 2016 (CET)timestamp Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich finde es bemerkenswert, wie sich Wikipedia "gegenseitig" bereits Ärger macht, sobald ein geringster Verdacht auf verletzte Urheberrechte besteht. Youtube hätte längst
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
habe, genommen, die andere Beschriftung entfernt und es mit der normalen für die Humanbiologie erforderlichen Beschriftung versehen und im Wikimedia commons hochgeladen. Das kann jederzeit überprüft werden. Auf meiner Website gibt es ein Kontaktformular. Damit kann , der die Website kennt, das überprüfen. Ich bin Gymnasiallehrerin, bin vorzeitig im Ruhestand und habe jetzt Zeit, mich um Wikipedia-Seiten zu kümmern, die früher meine Schüler für ihre Referate - mehr oder weniger erfolgreich - verwendet haben. Manchmal gab es fast Tränen bei fleißigen Mädchen, weil sie
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
ist es mir ein Anliegen, an der Verbesserung der Seiten zu meinen früheren Unterrichtsfächern mitzuwirken. Und es ist auch eine schöne Möglichkeit, mein berufliches Fachwissen weiterhin anderen zur Verfügung zu stellen. Die hier geltenden Datenschutzrichtlingen sind bei der Überprüfung einzuhalten, das bedeutet, das Ergebnis der Überprüfung kann der Community mitgeteilt werden, jedoch ohne hier meinen Namen zu nennen. Weitere Verleumdungen möchte ich mir hiermit ausdrücklich verbitten. In einem Punkt bin ich derselben Meinung wie , dass wir uns hier gegenseitig keine Steine
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
mir ein Anliegen, an der Verbesserung der Seiten zu meinen früheren Unterrichtsfächern mitzuwirken. Und es ist auch eine schöne Möglichkeit, mein berufliches Fachwissen weiterhin anderen zur Verfügung zu stellen. Die hier geltenden Datenschutzrichtlingen sind bei der Überprüfung einzuhalten, das bedeutet, das Ergebnis der Überprüfung kann der Community mitgeteilt werden, jedoch ohne hier meinen Namen zu nennen. Weitere Verleumdungen möchte ich mir hiermit ausdrücklich verbitten. In einem Punkt bin ich derselben Meinung wie , dass wir uns hier gegenseitig keine Steine in den
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]